- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Glare reduction testing on humans a
Glare reduction testing on humans and correlation to
empirical measurements
This section deals with glare reduction ratings on
printed-paper by a panel of people and correlation of
these ratings to light meter measurements of glare
reduction and, as a reference, the theoretical percent
glare reduction on glass. The easily measured variables
of fluorescent lamp height and lamp to desk edge
distance were used to vary the viewing angle and,
subsequently, the percent glare reduction. If the results
for glare reduction ratings from human testing give the
same optimizational trend as in Fig. 8, the use of the
theory for workstation lighting design is justified.
Rather than a glass surface, this study includes testing
on two different papers with and without bright, diffuse
ambient lighting illuminance superimposed on the
illuminance of the fluorescent task light.
The selection of 30 experimental subjects (17 females
and 13 males) provided for near equal weighting of age
and gender within the four decades of age groups (20,
30, 40, 50 years) normally encountered in the workplace.
Test subjects with eye correction totaled 17 with
eyeglasses and 7 with contact lenses.
The Fig. 8 plot of theoretical percent glare reduction
optimization for different lamp heights and distances
may be regarded as a contour plot (response surface) of
the change of the independent variable to the interaction of two independent
variables (lamp height and lamp distance). This is a
typical example of the output of an analysis of variance
for a two-level factorial designed experiment. Consequently,
in order to give a clear picture or contour plot
of how to optimize human glare reduction response for
the two paper sample types, a two-level factorial design
format was chosen for the analysis of the glare reduction
rating response of the test subjects to different lamp
positions.
For these two-level factorial designs (as shown in
Table 4) there were six experimental conditions. The
lamp height and the lamp distance from the viewer were
varied high and low, and for the statistical analysis two
center points were added at half the differences between
each of these two levels. An analysis of variance or
ANOVA for each response was performed to create a
statistical model and equation describing the system
mathematically. The experimental set up was similar to
that shown in Fig. 1 with each person positioned at a
50th percentile female eye height of 391mm (15.3 in)
with their eyes directly above the desk edge. The lamp
could be easily adjusted horizontally and vertically in
the same space as a typical under-shelf lighting fixture.
The experimental set up of the fluorescent lamp
fixture was in a typical open-plan office cubicle workstation.
The test lamp was a 1.2m (4 feet) long T-12,
40W fluorescent tube.
The front of the luminaire facing
Fig. 8. Predictive grid of fluorescent lamp specular image glare reduction optimization at different lamp heights and lamp to viewer distances for 50th
percentile female height.
D.A. Japuntich / Applied Ergonomics 32 (2001) 485–499 493
the test subject was shaded to eliminate any direct glare
from the lamp, and a 901 metallic reflector was used in
the luminaire behind the fluorescent lamp. The lamp was
covered except for a 0.38m length open area facing
downward in the center of the lamp, positioned directly
in front of the test subject. A polycarbonate tube of
0.8m length fitted over the lamp was shuttled back and
forth across this open area. One-half of the interior of
the polycarbonate tube length was lined with a multilayer
reflective polarization film with an 87.5% degree of
polarization (Weber et al., 2000) and the other half was
lined with a polyester film of the same transmittance. In
this way, the light from the lamp could be easily changed
from a polarized to an unpolarized light source of the
same illuminance by shuttling the tube left or right.With
the polarization, Tables 3 and 4 shows the distribution
of luminance parallel to the lamp at a 200mm distance
from the desk edge, measured using the luminance meter
at a lamp height of 410 mm, lamp distance of 505mm
and a viewing height of 391 mm, giving a viewing angle
of 271. Table 3 shows that the luminance varies less than
6% across the 20 cm width of the reading material target
and varies less than 25% across the entire exposed width
of the lamp from end to end.
The overhead, ambient lighting was provided by two
luminaires perpendicular to the test lamp, each containing
two 1.2m (4 feet) T-8 fluorescent lamps, covered
with plastic diffusers. They were positioned to provide
diffuse, ambient non-polarized lighting 2m above the
reading surface, each 1m on either side of the reading
surface. The illuminance provided by this lighting at the
center of the reading surface, 200mm toward the lamp
from the test subject was 480 lux. This illuminance can
be considered the high end of the recommendations
given in IES Lighting Handbook (1981), which recommends
200–500 lux for reading tasks at office desks.
The two paper samples represented typical A4 size
(295mm long) reading materials of semi-gloss and matte
finish papers, the lower edge positioned 50mm toward
the lamp from the desk edge. For the convenience of the
readers of this journal, the semi-gloss paper was chosen
as the inside of the back cover page of the June 1998,
vol. 29(3) issue of Applied Ergonomics (Notes for
Authors), and the matte finish paper sample was chosen
from P. 163 of the interior of the same journal volume.
Both samples were two columns of text on white paper.
Gloss measurements using the ANSI/ASTM (1994)Standard Test Method for Specular Gloss: D523-89
were 45.6 at 601/86.3 at 851 for an un-inked area on the
semi-gloss paper, 4.5 at 601/17.2 at 851 for an un-inked
area on the matte finish paper, 59.8 at 601/79.5 at 851
for an inked area on the semi-gloss paper and 10.8 at
601 /25.2 at 851 for an inked area on the matte finish
paper. Papers and surfaces with this degree of specular
gloss are common in any office workplace.
The two-level factorial design is shown in Table 4.
The experiment run order selection was random. The
lamp height and lamp distance from the viewer levels are
typical ranges that could be achieved in under-shelf task
lights for open-plan office cubicles. The illuminance of
the lamp output changed with lamp design position (see
Table 4), and the illuminance with the polarizing film
was the same as for the polyester film. The glare
reduction rating difference at each design position was
judged as the change in glare with and without
polarization. In Table 4, the viewing angle of the main
reflection of the lamp on the page was calculated using
Eq. (2). In all positions, the glare from the lamp could be
seen as a reflection on the papers.
The change in glare on the paper was judged by each
of the test subjects as a glare reduction rating from 0 to
10, with 10 the highest change or difference in glare. A
rating of 0 was judged as no change or difference in glare
at all. No explanation or definition of glare was given to
the test subjects, leaving the assessment of what they
were judging up to him or her.
The experiments and their average (n ¼ 30) results are
shown in Table 4. Design points 5 and 6 are replicates
and center points, and show good reproducibility of the
average glare reduction ratings from each experiment.
The size of the standard deviations may be the result of
the differences in sensitivity of each test subject and their
picking of a different starting level for glare reduction
ratings. For instance, one may start with a glare
reduction of 5 and judge around that level while another
started at 7. However, it is the differences between the
glare reduction averages in the design points that are
most important in the two-level factorial analysis.
Table 5 shows the results of the analysis of variance
(ANOVA) for each of the experiments as analyzed using
the Design-Expert t software made by Stat-Ease t, Inc.
of Minneapolis, MN, USA. Each analysis gives a
predictive equation for each model. The excellent degree
of linear model fit is shown by the high R2 values (R2 in this case being a measure of the amount of variation
around each mean as explained by the model). These
models for each of the two papers may be presented as
contour plots as shown in Fig. 9 for no ambient lighting
and Fig. 10 for bright ambient lighting.
Figs. 9 and 10 contour plots of the results in Table 5
show the same optimization trends as the theoretical
results in Fig. 8. Even though the levels of the responses
are different, it is possible that both the theoretical
percent glare reduction and the test subject glare
reduction rating may be used to optimize an office
workstation for lighting to give minimal glare.
The glare reduction rating changes with the glossiness
of the paper are seen by comparing the two plots in
Fig. 9 for no ambient lighting. If an under-shelf task
light is the sole source of lighting in front of a worker,
polarized lighting is a good tool for glare reduction for
both semi-gloss finish and matte finish papers.
The glare reduction rating results with the addition of
strong, diffuse ambient non-polarized lighting may be
seen in Fig. 10. In most cases the ambient lighting was a
greater source of illuminance than that of the undershelf
task light. In strong ambient lighting, polarized
task lighting still successfully reduces specular glare on
semi-gloss finish, but to a lesser extent than without
ambient lighting. However, for the matte finish paper
with bright ambient lights, so little reflection from the test lamp may be perceived that glare reduction afforded
by polarized light is minimal.
empirical measurements
This section deals with glare reduction ratings on
printed-paper by a panel of people and correlation of
these ratings to light meter measurements of glare
reduction and, as a reference, the theoretical percent
glare reduction on glass. The easily measured variables
of fluorescent lamp height and lamp to desk edge
distance were used to vary the viewing angle and,
subsequently, the percent glare reduction. If the results
for glare reduction ratings from human testing give the
same optimizational trend as in Fig. 8, the use of the
theory for workstation lighting design is justified.
Rather than a glass surface, this study includes testing
on two different papers with and without bright, diffuse
ambient lighting illuminance superimposed on the
illuminance of the fluorescent task light.
The selection of 30 experimental subjects (17 females
and 13 males) provided for near equal weighting of age
and gender within the four decades of age groups (20,
30, 40, 50 years) normally encountered in the workplace.
Test subjects with eye correction totaled 17 with
eyeglasses and 7 with contact lenses.
The Fig. 8 plot of theoretical percent glare reduction
optimization for different lamp heights and distances
may be regarded as a contour plot (response surface) of
the change of the independent variable to the interaction of two independent
variables (lamp height and lamp distance). This is a
typical example of the output of an analysis of variance
for a two-level factorial designed experiment. Consequently,
in order to give a clear picture or contour plot
of how to optimize human glare reduction response for
the two paper sample types, a two-level factorial design
format was chosen for the analysis of the glare reduction
rating response of the test subjects to different lamp
positions.
For these two-level factorial designs (as shown in
Table 4) there were six experimental conditions. The
lamp height and the lamp distance from the viewer were
varied high and low, and for the statistical analysis two
center points were added at half the differences between
each of these two levels. An analysis of variance or
ANOVA for each response was performed to create a
statistical model and equation describing the system
mathematically. The experimental set up was similar to
that shown in Fig. 1 with each person positioned at a
50th percentile female eye height of 391mm (15.3 in)
with their eyes directly above the desk edge. The lamp
could be easily adjusted horizontally and vertically in
the same space as a typical under-shelf lighting fixture.
The experimental set up of the fluorescent lamp
fixture was in a typical open-plan office cubicle workstation.
The test lamp was a 1.2m (4 feet) long T-12,
40W fluorescent tube.
The front of the luminaire facing
Fig. 8. Predictive grid of fluorescent lamp specular image glare reduction optimization at different lamp heights and lamp to viewer distances for 50th
percentile female height.
D.A. Japuntich / Applied Ergonomics 32 (2001) 485–499 493
the test subject was shaded to eliminate any direct glare
from the lamp, and a 901 metallic reflector was used in
the luminaire behind the fluorescent lamp. The lamp was
covered except for a 0.38m length open area facing
downward in the center of the lamp, positioned directly
in front of the test subject. A polycarbonate tube of
0.8m length fitted over the lamp was shuttled back and
forth across this open area. One-half of the interior of
the polycarbonate tube length was lined with a multilayer
reflective polarization film with an 87.5% degree of
polarization (Weber et al., 2000) and the other half was
lined with a polyester film of the same transmittance. In
this way, the light from the lamp could be easily changed
from a polarized to an unpolarized light source of the
same illuminance by shuttling the tube left or right.With
the polarization, Tables 3 and 4 shows the distribution
of luminance parallel to the lamp at a 200mm distance
from the desk edge, measured using the luminance meter
at a lamp height of 410 mm, lamp distance of 505mm
and a viewing height of 391 mm, giving a viewing angle
of 271. Table 3 shows that the luminance varies less than
6% across the 20 cm width of the reading material target
and varies less than 25% across the entire exposed width
of the lamp from end to end.
The overhead, ambient lighting was provided by two
luminaires perpendicular to the test lamp, each containing
two 1.2m (4 feet) T-8 fluorescent lamps, covered
with plastic diffusers. They were positioned to provide
diffuse, ambient non-polarized lighting 2m above the
reading surface, each 1m on either side of the reading
surface. The illuminance provided by this lighting at the
center of the reading surface, 200mm toward the lamp
from the test subject was 480 lux. This illuminance can
be considered the high end of the recommendations
given in IES Lighting Handbook (1981), which recommends
200–500 lux for reading tasks at office desks.
The two paper samples represented typical A4 size
(295mm long) reading materials of semi-gloss and matte
finish papers, the lower edge positioned 50mm toward
the lamp from the desk edge. For the convenience of the
readers of this journal, the semi-gloss paper was chosen
as the inside of the back cover page of the June 1998,
vol. 29(3) issue of Applied Ergonomics (Notes for
Authors), and the matte finish paper sample was chosen
from P. 163 of the interior of the same journal volume.
Both samples were two columns of text on white paper.
Gloss measurements using the ANSI/ASTM (1994)Standard Test Method for Specular Gloss: D523-89
were 45.6 at 601/86.3 at 851 for an un-inked area on the
semi-gloss paper, 4.5 at 601/17.2 at 851 for an un-inked
area on the matte finish paper, 59.8 at 601/79.5 at 851
for an inked area on the semi-gloss paper and 10.8 at
601 /25.2 at 851 for an inked area on the matte finish
paper. Papers and surfaces with this degree of specular
gloss are common in any office workplace.
The two-level factorial design is shown in Table 4.
The experiment run order selection was random. The
lamp height and lamp distance from the viewer levels are
typical ranges that could be achieved in under-shelf task
lights for open-plan office cubicles. The illuminance of
the lamp output changed with lamp design position (see
Table 4), and the illuminance with the polarizing film
was the same as for the polyester film. The glare
reduction rating difference at each design position was
judged as the change in glare with and without
polarization. In Table 4, the viewing angle of the main
reflection of the lamp on the page was calculated using
Eq. (2). In all positions, the glare from the lamp could be
seen as a reflection on the papers.
The change in glare on the paper was judged by each
of the test subjects as a glare reduction rating from 0 to
10, with 10 the highest change or difference in glare. A
rating of 0 was judged as no change or difference in glare
at all. No explanation or definition of glare was given to
the test subjects, leaving the assessment of what they
were judging up to him or her.
The experiments and their average (n ¼ 30) results are
shown in Table 4. Design points 5 and 6 are replicates
and center points, and show good reproducibility of the
average glare reduction ratings from each experiment.
The size of the standard deviations may be the result of
the differences in sensitivity of each test subject and their
picking of a different starting level for glare reduction
ratings. For instance, one may start with a glare
reduction of 5 and judge around that level while another
started at 7. However, it is the differences between the
glare reduction averages in the design points that are
most important in the two-level factorial analysis.
Table 5 shows the results of the analysis of variance
(ANOVA) for each of the experiments as analyzed using
the Design-Expert t software made by Stat-Ease t, Inc.
of Minneapolis, MN, USA. Each analysis gives a
predictive equation for each model. The excellent degree
of linear model fit is shown by the high R2 values (R2 in this case being a measure of the amount of variation
around each mean as explained by the model). These
models for each of the two papers may be presented as
contour plots as shown in Fig. 9 for no ambient lighting
and Fig. 10 for bright ambient lighting.
Figs. 9 and 10 contour plots of the results in Table 5
show the same optimization trends as the theoretical
results in Fig. 8. Even though the levels of the responses
are different, it is possible that both the theoretical
percent glare reduction and the test subject glare
reduction rating may be used to optimize an office
workstation for lighting to give minimal glare.
The glare reduction rating changes with the glossiness
of the paper are seen by comparing the two plots in
Fig. 9 for no ambient lighting. If an under-shelf task
light is the sole source of lighting in front of a worker,
polarized lighting is a good tool for glare reduction for
both semi-gloss finish and matte finish papers.
The glare reduction rating results with the addition of
strong, diffuse ambient non-polarized lighting may be
seen in Fig. 10. In most cases the ambient lighting was a
greater source of illuminance than that of the undershelf
task light. In strong ambient lighting, polarized
task lighting still successfully reduces specular glare on
semi-gloss finish, but to a lesser extent than without
ambient lighting. However, for the matte finish paper
with bright ambient lights, so little reflection from the test lamp may be perceived that glare reduction afforded
by polarized light is minimal.
0/5000
ทดสอบในมนุษย์และความสัมพันธ์กับการลดแสงจ้าการประเมินผลส่วนนี้เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับลดแสงจ้าในprinted-paper แผงของคนและความสัมพันธ์ของจัดอันดับเหล่านี้เพื่อวัดแสงวัดแสงจ้าลดและ อ้าง อิง ร้อยละทฤษฎีแสงจ้าลดลงแก้ว ตัวแปรที่วัดได้ความสูงของหลอดฟลูออเรสเซนต์และหลอดขอบโต๊ะระยะทางใช้มุมมองแตกต่างกัน และในเวลาต่อมา เปอร์เซ็นต์แสงจ้าลด ถ้าผลลัพธ์สำหรับการลดแสงจ้า จากการทดสอบมนุษย์ให้การแนวโน้ม optimizational เดียวใน Fig. 8 การใช้ทฤษฎีการออกแบบแสงสว่างของเวิร์กสเตชันที่เป็นธรรมนอกจากพื้นผิวแก้ว การศึกษานี้มีการทดสอบในสอง แตกต่างกันเอกสารมี และไม่มีสว่าง กระจายวางซ้อนอยู่บน illuminance แสงแวดล้อมilluminance แสงงานเรืองแสงการเลือกหัวข้อทดลอง 30 (หญิง 17และชาย 13) ให้ใกล้น้ำหนักเท่าอายุและในทศวรรษสี่ของกลุ่มอายุ (2030, 40, 50 ปี) โดยปกติพบในทำงานทดสอบวิชากับตาแก้ไขรวม 17 ด้วยแว่นตาและ 7 กับคอนแทคเลนส์ลดแสงจ้าพล็อต Fig. 8 เปอร์เซ็นต์ทฤษฎีเหมาะที่สุดสำหรับความสูงของโคมไฟที่แตกต่างกันและระยะทางอาจถือเป็นการแปลงจาก (พื้นผิวตอบสนอง) ของการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรอิสระกับการโต้ตอบของอิสระสองตัวแปร (โคมไฟสูงและห่างจากหลอดไฟ) นี่คือการตัวอย่างผลลัพธ์ของผลต่างของการวิเคราะห์โดยทั่วไปแฟกทอเรียลสองชั้นออกแบบการทดลอง ดังนั้นเพื่อให้ภาพที่ชัดเจนหรือพล็อตเส้นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการตอบสนองลดแสงจ้าที่มนุษย์สำหรับ2 กระดาษชนิดตัวอย่าง แบบแฟกสองระดับเลือกรูปแบบสำหรับการวิเคราะห์การลดแสงจ้าตอบคะแนนของหัวข้อการทดสอบหลอดไฟแตกต่างกันตำแหน่งการออกแบบเหล่านี้แฟกสองระดับ (เป็นแสดงในตารางที่ 4) มีเงื่อนไขการทดลองที่ 6 ที่โคมไฟสูงโคมไฟระยะทางจากตัวแสดงนำแตกต่างกันสูงต่ำ และการวิเคราะห์ทางสถิติ 2มีเพิ่มจุดศูนย์ที่ครึ่งความแตกต่างระหว่างแต่ละระดับที่สองเหล่านี้ ผลต่างของการวิเคราะห์ หรือการวิเคราะห์ความแปรปรวนสำหรับการตอบสนองแต่ละดำเนินการสร้างแบบสถิติแบบจำลองและอธิบายระบบสมการmathematically ทดลองตั้งที่แสดงใน Fig. 1 กับบุคคลแต่ละตำแหน่งที่เป็นสูง 50 percentile ตาหญิง 391 มม. (15.3 ใน)กับตาของพวกเขาอยู่ด้านบนขอบโต๊ะ โคมไฟไม่ได้ปรับปรุงตามแนวนอน และแนวตั้งในพื้นที่เดียวกันเป็นการแข่งแสงน้อยชั้นทั่วไปการทดลองติดตั้งหลอดฟลูออเรสเซนต์แข่งในเวิร์กสเตชันห้องเล็ก ๆ สำนักงานทั่วไปเปิดได้หลอดทดสอบเป็น 1.2 เมตร (4 ฟุต) ยาว T-1240W หลอดเรืองแสงด้านหน้าหันหน้าไปทาง luminaireFig. 8 ตารางงานของหลอดฟลูออเรสเซนต์แสงสะท้อนแบบกระจกภาพแสงจ้าปรับลดที่ความสูงต่าง ๆ โคมไฟและโคมเพื่อแสดงระยะทาง 50percentile หญิงสูงD.A. Japuntich / ใช้ให้ 32 (2001) 485-499 493เรื่องทดสอบถูกแรเงาขจัดแสงจ้าโดยตรงใด ๆจากโคมไฟ และหรือโลหะที่ 901 ใช้ในluminaire หลังหลอดฟลูออเรสเซนต์ โคมไฟถูกครอบคลุมยกเว้นเอ็ม 0.38 ยาวเปิดตั้งหันหน้าไปทางลงในหลอดไฟ ตำแหน่งโดยตรงหน้าหัวข้อทดสอบ หลอดโพลีคาร์บอเนตยาว 0.8 เมตรติดตั้งบนโคมไฟเป็น shuttled กลับ และมาพื้นที่นี้เปิด ครึ่งหนึ่งของความยาวหลอดโพลีคาร์บอเนตเรียงรายไป ด้วยแบบ multilayerฟิล์มสะท้อนแสงโพลาไรซ์กับปริญญา 87.5%โพลาไรซ์ (แบ่งแยกและ al., 2000) และอีกครึ่งหนึ่งเรียงรายไป ด้วยฟิล์มโพลีเอสเตอร์ของ transmittance เดียว ในด้วยวิธีนี้ แสงสว่างจากโคมไฟสามารถเดินได้จากขั้วกับแหล่งแสง unpolarized ของการilluminance เดียว โดย shuttling ท่อซ้าย หรือขวาด้วยการโพลาไรซ์ ตาราง 3 และ 4 แสดงการกระจายของความส่องสว่างพร้อมกับโคมไฟที่ระยะ 200mmจากขอบโต๊ะ วัดใช้วัดความส่องสว่างที่ความ 410 มม. ระยะ 505mm โคมไฟสูงโคมไฟดูความสูง 391 มม. ให้มีมุมมองและของ 271 ตาราง 3 แสดงว่า ความส่องสว่างที่แตกต่างไปน้อยกว่า6% ตามความกว้าง 20 ซม.ของเป้าหมายวัสดุการอ่านและน้อยกว่า 25% การแตกต่างกันไปตามความกว้างสัมผัสทั้งหมดของหลอดไฟจากสิ้นสุดการสิ้นสุดค่าโสหุ้ย แสงแวดล้อมถูกจัดให้ โดยสองluminaires ตั้งฉากโคมไฟ ทดสอบแต่ละที่ประกอบด้วยครอบคลุมสอง 1.2 เมตร (4 ฟุต) T-8 หลอดฟลูออเรสเซนต์กับ diffusers พลาสติก พวกเขาถูกวางตำแหน่งให้กระจาย สภาวะไม่ขั้วไฟ 2 เมตรข้างในอ่านพื้นผิว 1 เมตรแต่ละด้านใดด้านหนึ่งของการอ่านพื้นผิว Illuminance โดยไฟนี้ในการศูนย์กลางของพื้นผิวอ่าน 200mm ไปยังโคมไฟจากการทดสอบ เรื่องถูก 480 ลักซ์ Illuminance นี้สามารถเป็นคำแนะนำของใน IES แสงคู่มือ (1981), ที่แนะนำ200-500 ลักซ์สำหรับการอ่านงานโต๊ะสำนักงานแสดงตัวอย่างทั่วไป A4 ขนาดกระดาษทั้งสองอ่าน (295 มม.ยาว) วัสดุกึ่งมันกึ่งด้านและเคลือบเสร็จกระดาษ ขอบด้านล่างตำแหน่ง 50 มม.ต่อโคมไฟจากขอบโต๊ะ เพื่อความสะดวกของการอ่านสมุด กระดาษทึบแสงที่เลือกได้เป็นด้านในของปกหลังของ 1998 มิถุนายน29(3) ออกให้ใช้ (หมายเหตุสำหรับผู้เขียน), และเลือกตัวอย่างกระดาษเคลือบเสร็จจาก P. 163 ของไดรฟ์ข้อมูลสมุดรายวันเดียวกันตัวอย่างทั้งสองคอลัมน์ของข้อความบนกระดาษสีขาวได้ประเมินโดยใช้วิธีทดสอบมาตรฐานของ ANSI/ASTM (1994) สำหรับแสงสะท้อนแบบกระจกเงามันวาว: D523-89มา 45.6 ที่ 601/86.3 ที่ 851 สำหรับพื้นที่ยังไม่ได้ผ้ากระดาษทึบแสง 4.5 ที่ 601/หา 17.2 ที่ 851 สำหรับหมึกยังไม่ได้พื้นที่บนเคลือบเสร็จกระดาษ 59.8 ที่ 601/79.5 ที่ 851สำหรับพื้นที่หมึกบนกระดาษทึบแสงและ 10.8 ที่/25.2 601 ที่ 851 สำหรับพื้นที่ในการเคลือบผ้าเสร็จกระดาษ เอกสารและพื้นผิว ด้วยระดับของแสงสะท้อนแบบกระจกเงามีทั่วไปในการทำงานสำนักงานแบบแฟกสองระดับจะแสดงในตาราง 4ทดลองรันสั่งเลือกแบบสุ่มได้ ที่ความสูงของโคมไฟและโคมไฟห่างจากระดับแสดงช่วงปกติที่ไม่ประสบความสำเร็จในงานชั้นน้อยไฟสำหรับ cubicles สำนักงานเปิด Illuminance ของผลผลิตโคมไฟ ด้วยตำแหน่งออกแบบโคมไฟ (ดูการเปลี่ยนแปลงตาราง 4), และ illuminance ฟิล์ม polarizingไม่เหมือนกับฟิล์มโพลีเอสเตอร์ แสงสะท้อนลดความแตกต่างของคะแนนในแต่ละตำแหน่งออกแบบได้ตัดสินเป็นการเปลี่ยนแปลงในแสงจ้าที่มี และไม่มีโพลาไรซ์ ในตาราง 4 ในมุมมองของหลักสะท้อนของหลอดไฟหน้าถูกคำนวณโดยใช้Eq. (2) อาจเป็นแสงสะท้อนจากโคมไฟในตำแหน่งทั้งหมดเห็นเป็นภาพสะท้อนบนเอกสารการเปลี่ยนแปลงในแสงจ้าบนกระดาษถูกตัดสิน โดยแต่ละเรื่องการทดสอบเป็นการประเมินการลดแสงจ้าจาก 0 ไป10 กับ 10 การเปลี่ยนแปลงสูงสุดหรือความแตกต่างของแสงจ้า Aมีตัดสินคะแนน 0 ไม่เปลี่ยนแปลงหรือความแตกต่างของแสงจ้าทั้งหมด ให้คำอธิบายหรือคำจำกัดความของแสงจ้าไม่หัวข้อการทดสอบ ออกของสิ่งเหล่านั้นได้ตัดสินให้เขาหรือเธอการทดลองและผลของค่าเฉลี่ย (n ¼ 30)แสดงในตาราง 4 จุดที่ 5 และ 6 จะเหมือนกับการออกแบบศูนย์จุด และแสดงดี reproducibility ของค่าเฉลี่ยแสงจ้าลดอันดับจากแต่ละการทดลองขนาดของส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานอาจเกิดการความแตกต่างในความไวของแต่ละหัวข้อการทดสอบ และการรับของต่าง ๆ เริ่มต้นระดับสำหรับลดแสงจ้าจัดอันดับ ตัวอย่าง หนึ่งอาจเริ่มต้น ด้วยมีแสงจ้าลดลง 5 และผู้พิพากษาสถานที่ระดับในขณะที่อีกเริ่มต้นที่ 7 อย่างไรก็ตาม มันเป็นความแตกต่างระหว่างการค่าเฉลี่ยลดลงในจุดออกแบบที่มีแสงจ้าสำคัญในการวิเคราะห์แฟกสองชั้นตาราง 5 แสดงผลการวิเคราะห์ความแปรปรวนของ(การวิเคราะห์ความแปรปรวน) สำหรับแต่ละการทดลองที่วิเคราะห์โดยใช้ซอฟต์แวร์ทีผู้เชี่ยวชาญออกแบบโดยง่ายสถิติ t, incของมิ MN สหรัฐอเมริกา ให้วิเคราะห์แต่ละแบบสมการทำนายในแต่ละรุ่น ระดับดีเยี่ยมแบบจำลองเชิงเส้น แสดงเหมาะสมตามค่า R2 สูง (R2 ในกรณีนี้การวัดจำนวนของการเปลี่ยนแปลงรอบแต่ละช่วงตามที่อธิบายไว้ โดยรุ่น) เหล่านี้แบบจำลองสำหรับแต่ละเอกสารสองอาจนำเสนอเป็นเส้นลงจุดแสดงใน Fig. 9 สำหรับไม่มีไฟล้อมรอบและ 10 Fig. สำหรับแสงสว่างล้อมรอบFigs. 9 และ 10 ผืนจากผลในตาราง 5แสดงแนวโน้มเพิ่มประสิทธิภาพเดียวกันเป็นทฤษฎีที่ผลลัพธ์ใน Fig. 8 แม้ว่าระดับของการตอบสนองไม่แตกต่าง เป็นไปได้ที่ทั้งที่ทฤษฎีเปอร์เซ็นต์แสงจ้าแสงสะท้อนเรื่องการทดสอบและลดลดคะแนนสามารถใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในสำนักงานเวิร์กสเตชันสำหรับไฟให้น้อยที่สุดแสงจ้าเปลี่ยนแปลงคะแนนลดแสงจ้า ด้วย glossiness ที่กระดาษที่เห็นผืนสองในการเปรียบเทียบ9 fig. สำหรับไม่มีไฟล้อมรอบ ถ้าเป็นงานชั้นน้อยแสงเป็นแหล่งเดียวของไฟหน้าผู้ปฏิบัติงานแสงโพลาไรซ์เป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับการลดแสงจ้าในเสร็จสิ้นทึบแสงและเคลือบเสร็จเอกสารผลการจัดอันดับลดแสงจ้าแห่งแข็งแรง กระจายล้อมไม่โพลาไรซ์แสงอาจเห็นใน Fig. 10 ในกรณีส่วนใหญ่ ถูกไฟล้อมรอบตัวแหล่งใหญ่ของ illuminance กว่าของ undershelf ที่งานไฟ แสงสว่างแวดล้อมแข็งแรง โพลาไรซ์งานไฟเสร็จเรียบร้อยแล้วยังช่วยลดแสงจ้าแสงสะท้อนแบบกระจกบนทึบแสงชัย แต่ ในกรณีที่น้อยกว่าโดยไม่แสงสว่างล้อมรอบ อย่างไรก็ตาม สำหรับเคลือบใบเสร็จกระดาษไฟแวดล้อมสดใส สะท้อนน้อยมากจากหลอดทดสอบอาจจะรู้สึกว่า นี่ลดแสงจ้าโดยแสงโพลาไรซ์ได้น้อยที่สุด
การแปล กรุณารอสักครู่..
Glare reduction testing on humans and correlation to
empirical measurements
This section deals with glare reduction ratings on
printed-paper by a panel of people and correlation of
these ratings to light meter measurements of glare
reduction and, as a reference, the theoretical percent
glare reduction on glass. The easily measured variables
of fluorescent lamp height and lamp to desk edge
distance were used to vary the viewing angle and,
subsequently, the percent glare reduction. If the results
for glare reduction ratings from human testing give the
same optimizational trend as in Fig. 8, the use of the
theory for workstation lighting design is justified.
Rather than a glass surface, this study includes testing
on two different papers with and without bright, diffuse
ambient lighting illuminance superimposed on the
illuminance of the fluorescent task light.
The selection of 30 experimental subjects (17 females
and 13 males) provided for near equal weighting of age
and gender within the four decades of age groups (20,
30, 40, 50 years) normally encountered in the workplace.
Test subjects with eye correction totaled 17 with
eyeglasses and 7 with contact lenses.
The Fig. 8 plot of theoretical percent glare reduction
optimization for different lamp heights and distances
may be regarded as a contour plot (response surface) of
the change of the independent variable to the interaction of two independent
variables (lamp height and lamp distance). This is a
typical example of the output of an analysis of variance
for a two-level factorial designed experiment. Consequently,
in order to give a clear picture or contour plot
of how to optimize human glare reduction response for
the two paper sample types, a two-level factorial design
format was chosen for the analysis of the glare reduction
rating response of the test subjects to different lamp
positions.
For these two-level factorial designs (as shown in
Table 4) there were six experimental conditions. The
lamp height and the lamp distance from the viewer were
varied high and low, and for the statistical analysis two
center points were added at half the differences between
each of these two levels. An analysis of variance or
ANOVA for each response was performed to create a
statistical model and equation describing the system
mathematically. The experimental set up was similar to
that shown in Fig. 1 with each person positioned at a
50th percentile female eye height of 391mm (15.3 in)
with their eyes directly above the desk edge. The lamp
could be easily adjusted horizontally and vertically in
the same space as a typical under-shelf lighting fixture.
The experimental set up of the fluorescent lamp
fixture was in a typical open-plan office cubicle workstation.
The test lamp was a 1.2m (4 feet) long T-12,
40W fluorescent tube.
The front of the luminaire facing
Fig. 8. Predictive grid of fluorescent lamp specular image glare reduction optimization at different lamp heights and lamp to viewer distances for 50th
percentile female height.
D.A. Japuntich / Applied Ergonomics 32 (2001) 485–499 493
the test subject was shaded to eliminate any direct glare
from the lamp, and a 901 metallic reflector was used in
the luminaire behind the fluorescent lamp. The lamp was
covered except for a 0.38m length open area facing
downward in the center of the lamp, positioned directly
in front of the test subject. A polycarbonate tube of
0.8m length fitted over the lamp was shuttled back and
forth across this open area. One-half of the interior of
the polycarbonate tube length was lined with a multilayer
reflective polarization film with an 87.5% degree of
polarization (Weber et al., 2000) and the other half was
lined with a polyester film of the same transmittance. In
this way, the light from the lamp could be easily changed
from a polarized to an unpolarized light source of the
same illuminance by shuttling the tube left or right.With
the polarization, Tables 3 and 4 shows the distribution
of luminance parallel to the lamp at a 200mm distance
from the desk edge, measured using the luminance meter
at a lamp height of 410 mm, lamp distance of 505mm
and a viewing height of 391 mm, giving a viewing angle
of 271. Table 3 shows that the luminance varies less than
6% across the 20 cm width of the reading material target
and varies less than 25% across the entire exposed width
of the lamp from end to end.
The overhead, ambient lighting was provided by two
luminaires perpendicular to the test lamp, each containing
two 1.2m (4 feet) T-8 fluorescent lamps, covered
with plastic diffusers. They were positioned to provide
diffuse, ambient non-polarized lighting 2m above the
reading surface, each 1m on either side of the reading
surface. The illuminance provided by this lighting at the
center of the reading surface, 200mm toward the lamp
from the test subject was 480 lux. This illuminance can
be considered the high end of the recommendations
given in IES Lighting Handbook (1981), which recommends
200–500 lux for reading tasks at office desks.
The two paper samples represented typical A4 size
(295mm long) reading materials of semi-gloss and matte
finish papers, the lower edge positioned 50mm toward
the lamp from the desk edge. For the convenience of the
readers of this journal, the semi-gloss paper was chosen
as the inside of the back cover page of the June 1998,
vol. 29(3) issue of Applied Ergonomics (Notes for
Authors), and the matte finish paper sample was chosen
from P. 163 of the interior of the same journal volume.
Both samples were two columns of text on white paper.
Gloss measurements using the ANSI/ASTM (1994)Standard Test Method for Specular Gloss: D523-89
were 45.6 at 601/86.3 at 851 for an un-inked area on the
semi-gloss paper, 4.5 at 601/17.2 at 851 for an un-inked
area on the matte finish paper, 59.8 at 601/79.5 at 851
for an inked area on the semi-gloss paper and 10.8 at
601 /25.2 at 851 for an inked area on the matte finish
paper. Papers and surfaces with this degree of specular
gloss are common in any office workplace.
The two-level factorial design is shown in Table 4.
The experiment run order selection was random. The
lamp height and lamp distance from the viewer levels are
typical ranges that could be achieved in under-shelf task
lights for open-plan office cubicles. The illuminance of
the lamp output changed with lamp design position (see
Table 4), and the illuminance with the polarizing film
was the same as for the polyester film. The glare
reduction rating difference at each design position was
judged as the change in glare with and without
polarization. In Table 4, the viewing angle of the main
reflection of the lamp on the page was calculated using
Eq. (2). In all positions, the glare from the lamp could be
seen as a reflection on the papers.
The change in glare on the paper was judged by each
of the test subjects as a glare reduction rating from 0 to
10, with 10 the highest change or difference in glare. A
rating of 0 was judged as no change or difference in glare
at all. No explanation or definition of glare was given to
the test subjects, leaving the assessment of what they
were judging up to him or her.
The experiments and their average (n ¼ 30) results are
shown in Table 4. Design points 5 and 6 are replicates
and center points, and show good reproducibility of the
average glare reduction ratings from each experiment.
The size of the standard deviations may be the result of
the differences in sensitivity of each test subject and their
picking of a different starting level for glare reduction
ratings. For instance, one may start with a glare
reduction of 5 and judge around that level while another
started at 7. However, it is the differences between the
glare reduction averages in the design points that are
most important in the two-level factorial analysis.
Table 5 shows the results of the analysis of variance
(ANOVA) for each of the experiments as analyzed using
the Design-Expert t software made by Stat-Ease t, Inc.
of Minneapolis, MN, USA. Each analysis gives a
predictive equation for each model. The excellent degree
of linear model fit is shown by the high R2 values (R2 in this case being a measure of the amount of variation
around each mean as explained by the model). These
models for each of the two papers may be presented as
contour plots as shown in Fig. 9 for no ambient lighting
and Fig. 10 for bright ambient lighting.
Figs. 9 and 10 contour plots of the results in Table 5
show the same optimization trends as the theoretical
results in Fig. 8. Even though the levels of the responses
are different, it is possible that both the theoretical
percent glare reduction and the test subject glare
reduction rating may be used to optimize an office
workstation for lighting to give minimal glare.
The glare reduction rating changes with the glossiness
of the paper are seen by comparing the two plots in
Fig. 9 for no ambient lighting. If an under-shelf task
light is the sole source of lighting in front of a worker,
polarized lighting is a good tool for glare reduction for
both semi-gloss finish and matte finish papers.
The glare reduction rating results with the addition of
strong, diffuse ambient non-polarized lighting may be
seen in Fig. 10. In most cases the ambient lighting was a
greater source of illuminance than that of the undershelf
task light. In strong ambient lighting, polarized
task lighting still successfully reduces specular glare on
semi-gloss finish, but to a lesser extent than without
ambient lighting. However, for the matte finish paper
with bright ambient lights, so little reflection from the test lamp may be perceived that glare reduction afforded
by polarized light is minimal.
empirical measurements
This section deals with glare reduction ratings on
printed-paper by a panel of people and correlation of
these ratings to light meter measurements of glare
reduction and, as a reference, the theoretical percent
glare reduction on glass. The easily measured variables
of fluorescent lamp height and lamp to desk edge
distance were used to vary the viewing angle and,
subsequently, the percent glare reduction. If the results
for glare reduction ratings from human testing give the
same optimizational trend as in Fig. 8, the use of the
theory for workstation lighting design is justified.
Rather than a glass surface, this study includes testing
on two different papers with and without bright, diffuse
ambient lighting illuminance superimposed on the
illuminance of the fluorescent task light.
The selection of 30 experimental subjects (17 females
and 13 males) provided for near equal weighting of age
and gender within the four decades of age groups (20,
30, 40, 50 years) normally encountered in the workplace.
Test subjects with eye correction totaled 17 with
eyeglasses and 7 with contact lenses.
The Fig. 8 plot of theoretical percent glare reduction
optimization for different lamp heights and distances
may be regarded as a contour plot (response surface) of
the change of the independent variable to the interaction of two independent
variables (lamp height and lamp distance). This is a
typical example of the output of an analysis of variance
for a two-level factorial designed experiment. Consequently,
in order to give a clear picture or contour plot
of how to optimize human glare reduction response for
the two paper sample types, a two-level factorial design
format was chosen for the analysis of the glare reduction
rating response of the test subjects to different lamp
positions.
For these two-level factorial designs (as shown in
Table 4) there were six experimental conditions. The
lamp height and the lamp distance from the viewer were
varied high and low, and for the statistical analysis two
center points were added at half the differences between
each of these two levels. An analysis of variance or
ANOVA for each response was performed to create a
statistical model and equation describing the system
mathematically. The experimental set up was similar to
that shown in Fig. 1 with each person positioned at a
50th percentile female eye height of 391mm (15.3 in)
with their eyes directly above the desk edge. The lamp
could be easily adjusted horizontally and vertically in
the same space as a typical under-shelf lighting fixture.
The experimental set up of the fluorescent lamp
fixture was in a typical open-plan office cubicle workstation.
The test lamp was a 1.2m (4 feet) long T-12,
40W fluorescent tube.
The front of the luminaire facing
Fig. 8. Predictive grid of fluorescent lamp specular image glare reduction optimization at different lamp heights and lamp to viewer distances for 50th
percentile female height.
D.A. Japuntich / Applied Ergonomics 32 (2001) 485–499 493
the test subject was shaded to eliminate any direct glare
from the lamp, and a 901 metallic reflector was used in
the luminaire behind the fluorescent lamp. The lamp was
covered except for a 0.38m length open area facing
downward in the center of the lamp, positioned directly
in front of the test subject. A polycarbonate tube of
0.8m length fitted over the lamp was shuttled back and
forth across this open area. One-half of the interior of
the polycarbonate tube length was lined with a multilayer
reflective polarization film with an 87.5% degree of
polarization (Weber et al., 2000) and the other half was
lined with a polyester film of the same transmittance. In
this way, the light from the lamp could be easily changed
from a polarized to an unpolarized light source of the
same illuminance by shuttling the tube left or right.With
the polarization, Tables 3 and 4 shows the distribution
of luminance parallel to the lamp at a 200mm distance
from the desk edge, measured using the luminance meter
at a lamp height of 410 mm, lamp distance of 505mm
and a viewing height of 391 mm, giving a viewing angle
of 271. Table 3 shows that the luminance varies less than
6% across the 20 cm width of the reading material target
and varies less than 25% across the entire exposed width
of the lamp from end to end.
The overhead, ambient lighting was provided by two
luminaires perpendicular to the test lamp, each containing
two 1.2m (4 feet) T-8 fluorescent lamps, covered
with plastic diffusers. They were positioned to provide
diffuse, ambient non-polarized lighting 2m above the
reading surface, each 1m on either side of the reading
surface. The illuminance provided by this lighting at the
center of the reading surface, 200mm toward the lamp
from the test subject was 480 lux. This illuminance can
be considered the high end of the recommendations
given in IES Lighting Handbook (1981), which recommends
200–500 lux for reading tasks at office desks.
The two paper samples represented typical A4 size
(295mm long) reading materials of semi-gloss and matte
finish papers, the lower edge positioned 50mm toward
the lamp from the desk edge. For the convenience of the
readers of this journal, the semi-gloss paper was chosen
as the inside of the back cover page of the June 1998,
vol. 29(3) issue of Applied Ergonomics (Notes for
Authors), and the matte finish paper sample was chosen
from P. 163 of the interior of the same journal volume.
Both samples were two columns of text on white paper.
Gloss measurements using the ANSI/ASTM (1994)Standard Test Method for Specular Gloss: D523-89
were 45.6 at 601/86.3 at 851 for an un-inked area on the
semi-gloss paper, 4.5 at 601/17.2 at 851 for an un-inked
area on the matte finish paper, 59.8 at 601/79.5 at 851
for an inked area on the semi-gloss paper and 10.8 at
601 /25.2 at 851 for an inked area on the matte finish
paper. Papers and surfaces with this degree of specular
gloss are common in any office workplace.
The two-level factorial design is shown in Table 4.
The experiment run order selection was random. The
lamp height and lamp distance from the viewer levels are
typical ranges that could be achieved in under-shelf task
lights for open-plan office cubicles. The illuminance of
the lamp output changed with lamp design position (see
Table 4), and the illuminance with the polarizing film
was the same as for the polyester film. The glare
reduction rating difference at each design position was
judged as the change in glare with and without
polarization. In Table 4, the viewing angle of the main
reflection of the lamp on the page was calculated using
Eq. (2). In all positions, the glare from the lamp could be
seen as a reflection on the papers.
The change in glare on the paper was judged by each
of the test subjects as a glare reduction rating from 0 to
10, with 10 the highest change or difference in glare. A
rating of 0 was judged as no change or difference in glare
at all. No explanation or definition of glare was given to
the test subjects, leaving the assessment of what they
were judging up to him or her.
The experiments and their average (n ¼ 30) results are
shown in Table 4. Design points 5 and 6 are replicates
and center points, and show good reproducibility of the
average glare reduction ratings from each experiment.
The size of the standard deviations may be the result of
the differences in sensitivity of each test subject and their
picking of a different starting level for glare reduction
ratings. For instance, one may start with a glare
reduction of 5 and judge around that level while another
started at 7. However, it is the differences between the
glare reduction averages in the design points that are
most important in the two-level factorial analysis.
Table 5 shows the results of the analysis of variance
(ANOVA) for each of the experiments as analyzed using
the Design-Expert t software made by Stat-Ease t, Inc.
of Minneapolis, MN, USA. Each analysis gives a
predictive equation for each model. The excellent degree
of linear model fit is shown by the high R2 values (R2 in this case being a measure of the amount of variation
around each mean as explained by the model). These
models for each of the two papers may be presented as
contour plots as shown in Fig. 9 for no ambient lighting
and Fig. 10 for bright ambient lighting.
Figs. 9 and 10 contour plots of the results in Table 5
show the same optimization trends as the theoretical
results in Fig. 8. Even though the levels of the responses
are different, it is possible that both the theoretical
percent glare reduction and the test subject glare
reduction rating may be used to optimize an office
workstation for lighting to give minimal glare.
The glare reduction rating changes with the glossiness
of the paper are seen by comparing the two plots in
Fig. 9 for no ambient lighting. If an under-shelf task
light is the sole source of lighting in front of a worker,
polarized lighting is a good tool for glare reduction for
both semi-gloss finish and matte finish papers.
The glare reduction rating results with the addition of
strong, diffuse ambient non-polarized lighting may be
seen in Fig. 10. In most cases the ambient lighting was a
greater source of illuminance than that of the undershelf
task light. In strong ambient lighting, polarized
task lighting still successfully reduces specular glare on
semi-gloss finish, but to a lesser extent than without
ambient lighting. However, for the matte finish paper
with bright ambient lights, so little reflection from the test lamp may be perceived that glare reduction afforded
by polarized light is minimal.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ลดแสงจ้าจากการทดลองกับมนุษย์ และความสัมพันธ์กับการวัดเชิงประจักษ์
ส่วนนี้เกี่ยวข้องกับการลดแสงจ้าจัดอันดับ
กระดาษพิมพ์โดยแผงของผู้คนและความสัมพันธ์ของ
อันดับเหล่านี้ เครื่องวัดแสงการวัดการลดแสงจ้า
และเป็นอ้างอิงทฤษฎีและ
ลดแสงจ้าบนกระจก วัดความสูงของโคมไฟได้อย่างง่ายดายตัวแปร
ขอบโต๊ะและโคมไฟเรืองแสงระยะทางที่ใช้เพื่อเปลี่ยนมุมมองและ
ภายหลัง เปอร์เซ็นต์แสงลดลง ถ้าผลคะแนนจากการทดสอบเพื่อลดแสงจ้า
optimizational มนุษย์ให้แนวโน้มเช่นเดียวกับในรูปที่ 8 ใช้
ทฤษฎีสำหรับเวิร์กสเตชันออกแบบแสงสว่างเป็นธรรม
มากกว่าพื้นผิวแก้ว , การศึกษาประกอบด้วยการทดสอบ
2 ที่แตกต่างกันเอกสารที่มีและไม่มีการกระจาย
สดใสแสงส่องสว่างซ้อนทับบน
ความสว่างของแสงงานเรืองแสง .
เลือก 30 ทดลองวิชา ( 17 13 คนและเพศหญิง
) ให้ใกล้น้ำหนักเท่ากับอายุ
และเพศภายในสี่ทศวรรษของกลุ่มอายุ ( 20
30 , 40 , 50 ปี ) มักพบในที่ทำงาน
การทดสอบด้วยการแก้ไขตารวมทั้งสิ้น 17 กับ
7 กับแว่นตาและคอนแทคเลนส์
รูปที่ 8 แปลงทฤษฎีและการปรับความสูงของโคมไฟแสงจ้า
แตกต่างกันและระยะทาง
อาจถือว่าเป็นพล็อต Contour ( Response Surface )
เปลี่ยนของตัวแปรอิสระระหว่างสองตัวแปรอิสระ
( ความสูงของโคมไฟและโคมไฟระยะทาง ) นี่คือ
ตัวอย่างทั่วไปของการแสดงผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวน
สำหรับสองการทดลองการออกแบบการทดลองโดย
เพื่อให้ภาพที่ชัดเจนหรือเส้นพล็อต
ของวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการลดแสงจ้ามนุษย์
สองตัวอย่างกระดาษประเภทสอง ซึ่งการออกแบบ
รูปแบบถูกเลือกสำหรับการวิเคราะห์การจัดอันดับแสงจ้า
คำตอบของการทดสอบกับตำแหน่งโคมไฟ
สองแตกต่างกัน เหล่านี้ออกแบบการทดลอง ( ดังแสดงใน ตารางที่ 4
) มี 6 เงื่อนไขการทดลอง
โคมไฟและหลอดไฟระยะความสูงจากผู้ชมได้
แตกต่างกันสูงและต่ำ และเพื่อการวิเคราะห์ทางสถิติสอง
ศูนย์คะแนนเพิ่มครึ่งความแตกต่างระหว่าง
แต่ละเหล่านี้สองระดับ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ANOVA หรือ
แต่ละคำตอบได้สร้างแบบจำลองทางสถิติและสมการที่อธิบาย
ระบบทางคณิตศาสตร์ . ชุดทดลองขึ้นคล้ายกับ
ที่แสดงในรูปที่ 1 กับแต่ละบุคคลในตำแหน่งที่ 50 เปอร์เซ็นต์สูงของผู้หญิงตา
391mm ( 2540 ) กับดวงตาโดยตรงเหนือโต๊ะขอบ โคมไฟ
สามารถปรับได้ง่ายในแนวนอนและแนวตั้งในพื้นที่เดียวกันเป็นปกติ
ชั้นภายใต้ไฟติดตั้ง ชุดทดลองของโคมไฟเรืองแสงในทั่วไป
เปิดแผนสำนักงานโต๊ะทำงานเวิร์กสเตชันทดสอบโคมไฟเป็น 1.2 เมตร ( 4 ฟุต ) ยาว t-12 หลอดเรืองแสง , 40w
.
หน้าโคมไฟซึ่ง
รูปที่ 8 กริดของหลอดฟลูออเรสเซนต์แบบ specular แสงสะท้อนภาพการเพิ่มประสิทธิภาพโคมไฟและโคมไฟที่ความสูงแตกต่างกันเพื่อดูระยะทางสำหรับ 50 คน หญิง
ความสูง อัยการ japuntich / ประยุกต์ใช้ Ergonomics 32 ( 2001 ) 485 – 499 493
การทดสอบวิชาใด ๆเพื่อขจัดแสงสะท้อนโดยตรง
ใต้ร่มเงาจากโคมไฟและ 901 สะท้อนโลหะใช้ใน
โคมไฟหลังหลอดไฟนีออน โคมไฟถูก
ปกคลุมยกเว้น 0.38m ความยาวพื้นที่เปิดซึ่ง
ลงในศูนย์ของหลอดไฟ วางตรง
ในด้านหน้าของตัวทดสอบ เป็นโพลีคาร์บอเนตหลอด
ความยาว 0.8m เข็มขัดผ่านโคมไฟถูก shuttled กลับไป
ออกไปทั่วพื้นที่เปิด ครึ่งหนึ่งของการตกแต่งภายในของ
ความยาวท่อโพลีคาร์บอเนตเรียงรายด้วย Multilayer
สะท้อนโพลาไรเซชันภาพยนตร์ที่มีร้อยละ 87.5 องศา
โพลาไรเซชัน ( Weber et al . , 2000 ) และอีกครึ่งหนึ่งคือ
เรียงรายด้วยฟิล์มโพลีเอสเตอร์ของการเดียวกัน ใน
วิธีนี้ แสงจากหลอดไฟ อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดาย
จากขั้วไปยังแหล่งของแสง unpolarized
ความสว่างเดียวกันโดย shuttling หลอดซ้ายหรือขวาด้วย
.โพลาไรซ์ , ตารางที่ 3 และ 4 แสดงการกระจาย
ของความส่องสว่างขนานกับโคมไฟที่ 200mm ห่างจากโต๊ะ
ขอบ วัดโดยใช้เครื่องวัดความสว่าง
ที่ความสูงของโคมไฟโคมไฟ 410 มม. ระยะห่างของ 505mm
และดูความสูง 391 มิลลิเมตร ให้มุม
271 . ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าความสว่างแตกต่างกันน้อยกว่า
6 % ผ่าน 20 ซม. ความกว้างของวัสดุการอ่านที่เป้าหมาย
และแตกต่างกันน้อยกว่า 25% ทั่วประเทศสัมผัสความกว้าง
ของโคมไฟจากปลายถึงปลาย
ค่าใช้จ่ายแสงถูกจัดให้โดยสอง
luminaires ตั้งฉากกับวัดไฟแต่ละที่มี
2 1.2 เมตร ( 4 ฟุต ) 8 หลอดปกคลุม
กับ diffusers พลาสติก พวกเขาถูกวางให้กระจายแสงไม่โพลาไรซ์ ,
,
2 เมตรเหนือพื้นผิวอ่านแต่ละ 1 เมตรทั้งสองข้างของพื้นผิวอ่าน
ที่ส่องสว่างให้แสงที่กึ่งกลางของผิว
อ่าน 200mm ต่อโคมไฟจากการทดสอบวิชา 480 ลักซ์ ความสว่างนี้
ถือว่าสิ้นสุดสูงของข้อเสนอแนะที่ระบุในคู่มือ
IES แสง ( 1981 ) ซึ่งแนะนำ
200 – 500 ลักซ์ อ่านงานที่โต๊ะสำนักงาน .
สองตัวอย่างที่แสดงโดยทั่วไปกระดาษขนาด A4
( 295mm ยาว ) อ่านวัสดุกึ่งกลอสและเคลือบ
จบเอกสาร , ขอบล่างวาง 50mm ต่อ
โคมไฟจากโต๊ะขอบ เพื่อความสะดวกของผู้อ่าน
วารสารนี้ กึ่งเงา กระดาษถูกเลือก
เป็นด้านในของปกหน้าของมิถุนายน 1998
29 ฉบับ ( 3 ) ปัญหาของการยศาสตร์ประยุกต์ ( หมายเหตุสำหรับ
เขียน )และกระดาษแบบด้านกลุ่มตัวอย่างถูกเลือก
จากหน้า 163 ของการตกแต่งภายในของหมวดวารสารเดียวกัน
ทั้งสองสองคอลัมน์ของข้อความบนกระดาษสีขาว
เงาวัดใช้ ANSI / ASTM ( 1994 ) วิธีทดสอบการสะท้อนแสงเงา : d523-89
เป็น 45.6 ที่ 601 / ทรัพย์ที่ 851 สำหรับและ หมึกบนกระดาษกึ่งเงาบริเวณ
4.5 ที่ 601 / 17.2 ที่ 851 สำหรับสหประชาชาติลงนาม
พื้นที่บนพื้นผิวด้านกระดาษ , 598 ที่ 601 / 79.5 ที่ 851
เป็นหมึกบนกระดาษและพื้นที่กึ่งเงา 10.8 ที่
601 / 25.2 ที่ 851 สำหรับการลงนามในพื้นที่บนพื้นผิวด้าน
กระดาษ เอกสารและพื้นผิวที่มีระดับของการสะท้อนแสงเงาอยู่ทั่วไปในสำนักงานใด ๆ
สองการทดลองการออกแบบสถานที่ทำงาน แสดงดังตารางที่ 4 .
การทดลองวิ่งเพื่อถูกเลือกแบบสุ่ม
โคมไฟและโคมไฟระยะทางความสูงจากระดับ Viewer เป็น
โดยทั่วไปช่วงที่สามารถบรรลุในภายใต้ชั้นงาน
ไฟสำหรับเปิดแผนสำนักงาน cubicles การส่องสว่างของหลอดไฟออกเปลี่ยนกับตำแหน่ง
ออกแบบโคมไฟ ( ดู
ตารางที่ 4 ) และความสว่างกับฟิล์ม polarizing
เหมือนเดิมสำหรับโพลีเอสเตอร์ฟิล์ม แสงจ้า
ลดความแตกต่างในแต่ละระดับตำแหน่งคือการออกแบบ
ตัดสินว่าการเปลี่ยนแปลงในแสงจ้าที่มีและไม่มี
โพลาไรเซชัน .ตารางที่ 4 , มุมของการสะท้อนหลัก
ของหลอดไฟบนหน้าถูกคำนวณโดยใช้
อีคิว ( 2 ) ทุกตำแหน่ง แสงจากโคมไฟจะ
เห็นเป็นเงาสะท้อนบนเอกสาร .
เปลี่ยนแสงจ้าบนกระดาษที่ถูกตัดสินโดยแต่ละ
ของการทดสอบที่เป็น การลดแสงจ้าคะแนนจาก 0
10 กับ 10 สูงสุดเปลี่ยนหรือความแตกต่างเท่านั้น
เป็นการจัดอันดับ 0 ถูกตัดสินว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือแตกต่างในแสงจ้า
ทั้งหมด ไม่มีคำอธิบายหรือคำจำกัดความของแสงให้
วิชาทดสอบออกจากการประเมินสิ่งที่พวกเขา
ถูกตัดสินให้เขาหรือเธอ
การทดลองมีค่าเฉลี่ย ( n ¼ 30 ) ผลลัพธ์
แสดงดังตารางที่ 4 การออกแบบจุด 5 และ 6 ซ้ำ
และศูนย์คะแนนและแสดงตรวจสอบที่ดีของ
การจัดอันดับเฉลี่ยแสงสะท้อนจากการทดลองแต่ละ .
ขนาดของส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานอาจเป็นผลของ
ความแตกต่างในความไวของแต่ละการทดสอบและเลือกเริ่มต้นแตกต่างกัน
ลดระดับเพื่อเรตติ้งเท่านั้น ตัวอย่างเช่นหนึ่งอาจเริ่มต้นด้วยการลดแสงจ้า
5 และตัดสินรอบระดับที่ขณะที่อีก
เริ่มที่ 7 อย่างไรก็ตาม มันมีความแตกต่างระหว่าง
ลดแสงจ้าค่าเฉลี่ยในการออกแบบจุดที่สำคัญที่สุดในกลุ่ม
5 ระดับ การวิเคราะห์ข้อมูล ตารางแสดงผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวน
( ANOVA ) สำหรับแต่ละการทดลองเป็นแบบ
T ผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบซอฟต์แวร์ที่ผลิตโดย stat ง่าย T , Inc .
ของ Minneapolis , MN , สหรัฐอเมริกา การวิเคราะห์จะช่วยให้แต่ละ
เป็นสมการพยากรณ์แต่ละรุ่น
ระดับยอดเยี่ยมแบบจำลองเชิงเส้นพอดีแสดงโดย R2 สูงค่า R ( ในกรณีนี้เป็นวัดของจํานวนของการเปลี่ยนแปลง
รอบแต่ละหมายความตามที่ได้อธิบายโดยโมเดล ) โมเดลเหล่านี้
สำหรับแต่ละของทั้งสองเอกสารอาจจะแสดงเป็นเส้นดังแสดงในรูปที่แปลง
9 ไม่มีแสง และภาพที่ 10 แสงสดใส
Figs 9 และ 10 เส้น แปลงผลในตารางที่ 5
แสดงแนวโน้มของการเพิ่มประสิทธิภาพเช่นเดียวกับผลทฤษฎี
ในรูปที่ 8 แม้ว่าระดับของการตอบสนอง
จะแตกต่างกัน มันเป็นไปได้ว่าทั้งสองทฤษฎี
และลดแสงจ้าและทดสอบแสง
ลดคะแนนอาจจะถูกใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสำนักงาน
เวิร์กสเตชันสำหรับแสงเพื่อให้แสงน้อยที่สุด ลดแสงสะท้อนการประเมินการเปลี่ยนแปลง
กับความมันวาวของกระดาษที่ถูกเห็นโดยเปรียบเทียบสองแปลงใน
รูปที่ 9 ไม่มีแสง . ถ้าเป็นภายใต้แสงงาน
ชั้นเป็นแหล่งที่มา แต่เพียงผู้เดียวของแสงในด้านหน้าของคนงาน
ขั้วไฟเป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับการลดแสงจ้า ทั้งกึ่งเงาและเคลือบเสร็จ
เอกสารเสร็จ ลดแสงจ้าอันดับผลลัพธ์ด้วยนอกเหนือจาก
แข็งแรง กระจายรอบขั้วไฟไม่อาจ
เห็นในฟิค 10 .ในกรณีส่วนใหญ่แสงเป็นแหล่งที่มาของค่า
มากขึ้นกว่าที่ของ undershelf
งานแสง ในแสงที่แข็งแกร่ง , ขั้ว
งานแสงสว่างก็ประสบความสำเร็จ ลดแสงสะท้อนการสะท้อนแสงบน
กึ่งเงาเสร็จสิ้น แต่ในขอบเขตที่น้อยกว่าโดย
แสง . อย่างไรก็ตาม สำหรับการเคลือบด้านกระดาษ
กับไฟบรรยากาศสดใสเพื่อสะท้อนเล็ก ๆน้อย ๆจากการทดสอบไฟอาจจะรับรู้ว่า การลดแสงจ้าจากไฟขั้วให้
เป็นน้อยที่สุด
ส่วนนี้เกี่ยวข้องกับการลดแสงจ้าจัดอันดับ
กระดาษพิมพ์โดยแผงของผู้คนและความสัมพันธ์ของ
อันดับเหล่านี้ เครื่องวัดแสงการวัดการลดแสงจ้า
และเป็นอ้างอิงทฤษฎีและ
ลดแสงจ้าบนกระจก วัดความสูงของโคมไฟได้อย่างง่ายดายตัวแปร
ขอบโต๊ะและโคมไฟเรืองแสงระยะทางที่ใช้เพื่อเปลี่ยนมุมมองและ
ภายหลัง เปอร์เซ็นต์แสงลดลง ถ้าผลคะแนนจากการทดสอบเพื่อลดแสงจ้า
optimizational มนุษย์ให้แนวโน้มเช่นเดียวกับในรูปที่ 8 ใช้
ทฤษฎีสำหรับเวิร์กสเตชันออกแบบแสงสว่างเป็นธรรม
มากกว่าพื้นผิวแก้ว , การศึกษาประกอบด้วยการทดสอบ
2 ที่แตกต่างกันเอกสารที่มีและไม่มีการกระจาย
สดใสแสงส่องสว่างซ้อนทับบน
ความสว่างของแสงงานเรืองแสง .
เลือก 30 ทดลองวิชา ( 17 13 คนและเพศหญิง
) ให้ใกล้น้ำหนักเท่ากับอายุ
และเพศภายในสี่ทศวรรษของกลุ่มอายุ ( 20
30 , 40 , 50 ปี ) มักพบในที่ทำงาน
การทดสอบด้วยการแก้ไขตารวมทั้งสิ้น 17 กับ
7 กับแว่นตาและคอนแทคเลนส์
รูปที่ 8 แปลงทฤษฎีและการปรับความสูงของโคมไฟแสงจ้า
แตกต่างกันและระยะทาง
อาจถือว่าเป็นพล็อต Contour ( Response Surface )
เปลี่ยนของตัวแปรอิสระระหว่างสองตัวแปรอิสระ
( ความสูงของโคมไฟและโคมไฟระยะทาง ) นี่คือ
ตัวอย่างทั่วไปของการแสดงผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวน
สำหรับสองการทดลองการออกแบบการทดลองโดย
เพื่อให้ภาพที่ชัดเจนหรือเส้นพล็อต
ของวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการลดแสงจ้ามนุษย์
สองตัวอย่างกระดาษประเภทสอง ซึ่งการออกแบบ
รูปแบบถูกเลือกสำหรับการวิเคราะห์การจัดอันดับแสงจ้า
คำตอบของการทดสอบกับตำแหน่งโคมไฟ
สองแตกต่างกัน เหล่านี้ออกแบบการทดลอง ( ดังแสดงใน ตารางที่ 4
) มี 6 เงื่อนไขการทดลอง
โคมไฟและหลอดไฟระยะความสูงจากผู้ชมได้
แตกต่างกันสูงและต่ำ และเพื่อการวิเคราะห์ทางสถิติสอง
ศูนย์คะแนนเพิ่มครึ่งความแตกต่างระหว่าง
แต่ละเหล่านี้สองระดับ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ANOVA หรือ
แต่ละคำตอบได้สร้างแบบจำลองทางสถิติและสมการที่อธิบาย
ระบบทางคณิตศาสตร์ . ชุดทดลองขึ้นคล้ายกับ
ที่แสดงในรูปที่ 1 กับแต่ละบุคคลในตำแหน่งที่ 50 เปอร์เซ็นต์สูงของผู้หญิงตา
391mm ( 2540 ) กับดวงตาโดยตรงเหนือโต๊ะขอบ โคมไฟ
สามารถปรับได้ง่ายในแนวนอนและแนวตั้งในพื้นที่เดียวกันเป็นปกติ
ชั้นภายใต้ไฟติดตั้ง ชุดทดลองของโคมไฟเรืองแสงในทั่วไป
เปิดแผนสำนักงานโต๊ะทำงานเวิร์กสเตชันทดสอบโคมไฟเป็น 1.2 เมตร ( 4 ฟุต ) ยาว t-12 หลอดเรืองแสง , 40w
.
หน้าโคมไฟซึ่ง
รูปที่ 8 กริดของหลอดฟลูออเรสเซนต์แบบ specular แสงสะท้อนภาพการเพิ่มประสิทธิภาพโคมไฟและโคมไฟที่ความสูงแตกต่างกันเพื่อดูระยะทางสำหรับ 50 คน หญิง
ความสูง อัยการ japuntich / ประยุกต์ใช้ Ergonomics 32 ( 2001 ) 485 – 499 493
การทดสอบวิชาใด ๆเพื่อขจัดแสงสะท้อนโดยตรง
ใต้ร่มเงาจากโคมไฟและ 901 สะท้อนโลหะใช้ใน
โคมไฟหลังหลอดไฟนีออน โคมไฟถูก
ปกคลุมยกเว้น 0.38m ความยาวพื้นที่เปิดซึ่ง
ลงในศูนย์ของหลอดไฟ วางตรง
ในด้านหน้าของตัวทดสอบ เป็นโพลีคาร์บอเนตหลอด
ความยาว 0.8m เข็มขัดผ่านโคมไฟถูก shuttled กลับไป
ออกไปทั่วพื้นที่เปิด ครึ่งหนึ่งของการตกแต่งภายในของ
ความยาวท่อโพลีคาร์บอเนตเรียงรายด้วย Multilayer
สะท้อนโพลาไรเซชันภาพยนตร์ที่มีร้อยละ 87.5 องศา
โพลาไรเซชัน ( Weber et al . , 2000 ) และอีกครึ่งหนึ่งคือ
เรียงรายด้วยฟิล์มโพลีเอสเตอร์ของการเดียวกัน ใน
วิธีนี้ แสงจากหลอดไฟ อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดาย
จากขั้วไปยังแหล่งของแสง unpolarized
ความสว่างเดียวกันโดย shuttling หลอดซ้ายหรือขวาด้วย
.โพลาไรซ์ , ตารางที่ 3 และ 4 แสดงการกระจาย
ของความส่องสว่างขนานกับโคมไฟที่ 200mm ห่างจากโต๊ะ
ขอบ วัดโดยใช้เครื่องวัดความสว่าง
ที่ความสูงของโคมไฟโคมไฟ 410 มม. ระยะห่างของ 505mm
และดูความสูง 391 มิลลิเมตร ให้มุม
271 . ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าความสว่างแตกต่างกันน้อยกว่า
6 % ผ่าน 20 ซม. ความกว้างของวัสดุการอ่านที่เป้าหมาย
และแตกต่างกันน้อยกว่า 25% ทั่วประเทศสัมผัสความกว้าง
ของโคมไฟจากปลายถึงปลาย
ค่าใช้จ่ายแสงถูกจัดให้โดยสอง
luminaires ตั้งฉากกับวัดไฟแต่ละที่มี
2 1.2 เมตร ( 4 ฟุต ) 8 หลอดปกคลุม
กับ diffusers พลาสติก พวกเขาถูกวางให้กระจายแสงไม่โพลาไรซ์ ,
,
2 เมตรเหนือพื้นผิวอ่านแต่ละ 1 เมตรทั้งสองข้างของพื้นผิวอ่าน
ที่ส่องสว่างให้แสงที่กึ่งกลางของผิว
อ่าน 200mm ต่อโคมไฟจากการทดสอบวิชา 480 ลักซ์ ความสว่างนี้
ถือว่าสิ้นสุดสูงของข้อเสนอแนะที่ระบุในคู่มือ
IES แสง ( 1981 ) ซึ่งแนะนำ
200 – 500 ลักซ์ อ่านงานที่โต๊ะสำนักงาน .
สองตัวอย่างที่แสดงโดยทั่วไปกระดาษขนาด A4
( 295mm ยาว ) อ่านวัสดุกึ่งกลอสและเคลือบ
จบเอกสาร , ขอบล่างวาง 50mm ต่อ
โคมไฟจากโต๊ะขอบ เพื่อความสะดวกของผู้อ่าน
วารสารนี้ กึ่งเงา กระดาษถูกเลือก
เป็นด้านในของปกหน้าของมิถุนายน 1998
29 ฉบับ ( 3 ) ปัญหาของการยศาสตร์ประยุกต์ ( หมายเหตุสำหรับ
เขียน )และกระดาษแบบด้านกลุ่มตัวอย่างถูกเลือก
จากหน้า 163 ของการตกแต่งภายในของหมวดวารสารเดียวกัน
ทั้งสองสองคอลัมน์ของข้อความบนกระดาษสีขาว
เงาวัดใช้ ANSI / ASTM ( 1994 ) วิธีทดสอบการสะท้อนแสงเงา : d523-89
เป็น 45.6 ที่ 601 / ทรัพย์ที่ 851 สำหรับและ หมึกบนกระดาษกึ่งเงาบริเวณ
4.5 ที่ 601 / 17.2 ที่ 851 สำหรับสหประชาชาติลงนาม
พื้นที่บนพื้นผิวด้านกระดาษ , 598 ที่ 601 / 79.5 ที่ 851
เป็นหมึกบนกระดาษและพื้นที่กึ่งเงา 10.8 ที่
601 / 25.2 ที่ 851 สำหรับการลงนามในพื้นที่บนพื้นผิวด้าน
กระดาษ เอกสารและพื้นผิวที่มีระดับของการสะท้อนแสงเงาอยู่ทั่วไปในสำนักงานใด ๆ
สองการทดลองการออกแบบสถานที่ทำงาน แสดงดังตารางที่ 4 .
การทดลองวิ่งเพื่อถูกเลือกแบบสุ่ม
โคมไฟและโคมไฟระยะทางความสูงจากระดับ Viewer เป็น
โดยทั่วไปช่วงที่สามารถบรรลุในภายใต้ชั้นงาน
ไฟสำหรับเปิดแผนสำนักงาน cubicles การส่องสว่างของหลอดไฟออกเปลี่ยนกับตำแหน่ง
ออกแบบโคมไฟ ( ดู
ตารางที่ 4 ) และความสว่างกับฟิล์ม polarizing
เหมือนเดิมสำหรับโพลีเอสเตอร์ฟิล์ม แสงจ้า
ลดความแตกต่างในแต่ละระดับตำแหน่งคือการออกแบบ
ตัดสินว่าการเปลี่ยนแปลงในแสงจ้าที่มีและไม่มี
โพลาไรเซชัน .ตารางที่ 4 , มุมของการสะท้อนหลัก
ของหลอดไฟบนหน้าถูกคำนวณโดยใช้
อีคิว ( 2 ) ทุกตำแหน่ง แสงจากโคมไฟจะ
เห็นเป็นเงาสะท้อนบนเอกสาร .
เปลี่ยนแสงจ้าบนกระดาษที่ถูกตัดสินโดยแต่ละ
ของการทดสอบที่เป็น การลดแสงจ้าคะแนนจาก 0
10 กับ 10 สูงสุดเปลี่ยนหรือความแตกต่างเท่านั้น
เป็นการจัดอันดับ 0 ถูกตัดสินว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือแตกต่างในแสงจ้า
ทั้งหมด ไม่มีคำอธิบายหรือคำจำกัดความของแสงให้
วิชาทดสอบออกจากการประเมินสิ่งที่พวกเขา
ถูกตัดสินให้เขาหรือเธอ
การทดลองมีค่าเฉลี่ย ( n ¼ 30 ) ผลลัพธ์
แสดงดังตารางที่ 4 การออกแบบจุด 5 และ 6 ซ้ำ
และศูนย์คะแนนและแสดงตรวจสอบที่ดีของ
การจัดอันดับเฉลี่ยแสงสะท้อนจากการทดลองแต่ละ .
ขนาดของส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานอาจเป็นผลของ
ความแตกต่างในความไวของแต่ละการทดสอบและเลือกเริ่มต้นแตกต่างกัน
ลดระดับเพื่อเรตติ้งเท่านั้น ตัวอย่างเช่นหนึ่งอาจเริ่มต้นด้วยการลดแสงจ้า
5 และตัดสินรอบระดับที่ขณะที่อีก
เริ่มที่ 7 อย่างไรก็ตาม มันมีความแตกต่างระหว่าง
ลดแสงจ้าค่าเฉลี่ยในการออกแบบจุดที่สำคัญที่สุดในกลุ่ม
5 ระดับ การวิเคราะห์ข้อมูล ตารางแสดงผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวน
( ANOVA ) สำหรับแต่ละการทดลองเป็นแบบ
T ผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบซอฟต์แวร์ที่ผลิตโดย stat ง่าย T , Inc .
ของ Minneapolis , MN , สหรัฐอเมริกา การวิเคราะห์จะช่วยให้แต่ละ
เป็นสมการพยากรณ์แต่ละรุ่น
ระดับยอดเยี่ยมแบบจำลองเชิงเส้นพอดีแสดงโดย R2 สูงค่า R ( ในกรณีนี้เป็นวัดของจํานวนของการเปลี่ยนแปลง
รอบแต่ละหมายความตามที่ได้อธิบายโดยโมเดล ) โมเดลเหล่านี้
สำหรับแต่ละของทั้งสองเอกสารอาจจะแสดงเป็นเส้นดังแสดงในรูปที่แปลง
9 ไม่มีแสง และภาพที่ 10 แสงสดใส
Figs 9 และ 10 เส้น แปลงผลในตารางที่ 5
แสดงแนวโน้มของการเพิ่มประสิทธิภาพเช่นเดียวกับผลทฤษฎี
ในรูปที่ 8 แม้ว่าระดับของการตอบสนอง
จะแตกต่างกัน มันเป็นไปได้ว่าทั้งสองทฤษฎี
และลดแสงจ้าและทดสอบแสง
ลดคะแนนอาจจะถูกใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสำนักงาน
เวิร์กสเตชันสำหรับแสงเพื่อให้แสงน้อยที่สุด ลดแสงสะท้อนการประเมินการเปลี่ยนแปลง
กับความมันวาวของกระดาษที่ถูกเห็นโดยเปรียบเทียบสองแปลงใน
รูปที่ 9 ไม่มีแสง . ถ้าเป็นภายใต้แสงงาน
ชั้นเป็นแหล่งที่มา แต่เพียงผู้เดียวของแสงในด้านหน้าของคนงาน
ขั้วไฟเป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับการลดแสงจ้า ทั้งกึ่งเงาและเคลือบเสร็จ
เอกสารเสร็จ ลดแสงจ้าอันดับผลลัพธ์ด้วยนอกเหนือจาก
แข็งแรง กระจายรอบขั้วไฟไม่อาจ
เห็นในฟิค 10 .ในกรณีส่วนใหญ่แสงเป็นแหล่งที่มาของค่า
มากขึ้นกว่าที่ของ undershelf
งานแสง ในแสงที่แข็งแกร่ง , ขั้ว
งานแสงสว่างก็ประสบความสำเร็จ ลดแสงสะท้อนการสะท้อนแสงบน
กึ่งเงาเสร็จสิ้น แต่ในขอบเขตที่น้อยกว่าโดย
แสง . อย่างไรก็ตาม สำหรับการเคลือบด้านกระดาษ
กับไฟบรรยากาศสดใสเพื่อสะท้อนเล็ก ๆน้อย ๆจากการทดสอบไฟอาจจะรับรู้ว่า การลดแสงจ้าจากไฟขั้วให้
เป็นน้อยที่สุด
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- เนื่องจากคุณลักษณะที่บางเบาและมีปริมาณมา
- Please check your email box you will see
- I think he is a person who has a sense o
- Nothing is known about Dawn's life befor
- ในปัจจุบันนี้, ภาษาที่สองนับว่ามีความจำเ
- these were sources of air and water born
- เยี่ยมมากๆ
- i'm fine) thanks) but i don't sleep all
- แต่ความรู้สึกดีๆความทรงจำดีๆที่ผ่านมา ยั
- These glasses are in great condition and
- ไม่ค่อยพูด
- These glasses are in great condition and
- เนื่องจากคุณลักษณะที่บางเบาและมีปริมาณมา
- That will be fantastic!
- What
- Woow ฉันชอบดนตรีเสียงเพลง Woow บรรยากาศส
- สำหรับนักเรียน
- หวังว่าวันนี้คุณคงมีแต่รอยยิ้มเช่นเดิม
- Woow ฉันชอบดนตรีเสียงเพลง Woow บรรยากาศส
- these were sources of air and water born
- So good
- เฉลิมพระเกียรติ
- When my daughter juliet died she was jus
- Nothing u will not understand . Just als
