each bacteria.There were no differe

each bacteria.
There were no differences in zones of inhibition to chlorine
among bacteria collected from each building type (Mann Whitney,
W ¼ 7100, p ¼ 0.75). There is no treatment-related bias to chlorine
resistance based on the presence or absence of a cistern.
3.4. Antibiotic susceptibility test for MICs
To confirm the presence of ARB in tap water, antibiotic suscep-
tibility testing was performed against four antibiotics to determine
their MIC profiles: tetracycline (TET), sulfamethoxazole (SMX),
ciprofloxacin (CIP) and amoxicillin (AMX). These antibiotics belong
to different antimicrobial classes and involve different mechanisms
for resistance as they inhibit protein synthesis, folic-acid cycle, DNA
gyrase (involved in DNA replication), and synthesis of cell walls,
respectively (Kohanski et al., 2010).
Among the 148 isolates, 115 (77.7%) showed resistance against at
least one antibiotic (Table 3), based on maximum values of MICs for
organisms described by CLSI (Clinical And Laboratory Standards
Insitute, 2011; Guo et al., 2013; Yuan et al., 2015). Amoxicillin
resistance was most prevalent, found in 96 (64.9%) isolates which
were grown in AMX concentrations  32 mg mL1 (Table 3), while
sulfamethoxazole resistance was also widely distributed (45.9%,
n ¼ 68). Twenty bacteria (13.5%) were resistant to tetracycline, and
thirteen (8.8%) possessed resistance against ciprofloxacin.
The presence of resistance traits against two or more antibiotics
indicates that these organisms could have multidrug resistances.
Multi-drug resistant bacteria were found in the drinking-water
samples; six (4.1%) bacteria were resistant to all four antibiotics
tested (TET, SMX, CIP, and AMX). Ten (6.8%) bacteria showed
resistance against three antibiotics: 7 to TET, SMX, and AMX and 3
to SMX, CIP, and AMX. Out of 148 bacteria, 44 (29.7%) showed
double resistance; further details can be found in Table 3.
Among building types, there were no differences between MIC
for TET and SUL (Mann Whitney test: p ¼ 0.42 and p ¼ 0.30,
respectively). Bacteria from cistern-systems had higher MIC for
AMX (Mann Whitney test, p < 0.01) with median value of
64 mg mL1 in cisterns, versus 0.125 in closed systems. Conversely,
bacteria in closed systems had higher MIC for CIP than those from
cisterns (Mann Whitney, p < 0.01): 0.063 mg mL1 versus
0.016 mg mL1
, respectively.
Bacteria showed similar resistance patterns against antibiotics
and disinfectants (Table S1). Spearman correlation tests (p ¼ 0.05)
indicate an inverse relationship between zones of inhibition against
14.5% standard sodium hypochlorite and antibiotic MICs. This
suggests that bacteria with chlorine tolerance also tended to have
greater tolerance to antibiotics. Correlations were weak but sig-
nificant; AMX (r ¼ 0.30; p ¼ 0.01), SMX (r ¼ 0.28; p < 0.01), and
TET (r ¼ 0.22; p ¼ 0.014) (Table 5). There were no patterns be-
tween ciprofloxacin-resistance and chlorine tolerance (r ¼ 0.002;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบคทีเรียแต่ละมีความแตกต่างไม่มีในโซนของยับยั้งกับคลอรีนระหว่างแบคทีเรียที่รวบรวมจากแต่ละชนิดของอาคาร (วิทนีย์ผู้ชายW ¼ 7100, p ¼ 0.75) ไม่มีอคติไม่เกี่ยวข้องกับการรักษากับคลอรีนความต้านทานตามที่มีหรือไม่มีฝน3.4 ทดสอบความไวต่อยาปฏิชีวนะสำหรับไมโครโฟนเพื่อยืนยันการมีอยู่ของ ARB ในน้ำ ยาปฏิชีวนะ suscep-ทดสอบการใชทำกับยาปฏิชีวนะ 4 การตรวจสอบส่วน MIC: เตตราไซคลีน (TET), ซัลฟาเมโทซาโซล (SMX),ciprofloxacin (CIP) และ amoxicillin (AMX) ยาปฏิชีวนะเหล่านี้อยู่การต้านจุลชีพเรียนแตกต่างกัน และเกี่ยวข้องกับกลไกที่แตกต่างกันความต้านทานจะยับยั้งการสังเคราะห์โปรตีน วัฏจักรกรด folic ดีเอ็นเอgyrase (เกี่ยวข้องกับการจำลองดีเอ็นเอ), และการสังเคราะห์ผนังเซลล์ตามลำดับ (Kohanski et al. 2010)ระหว่าง 148 แยก 115 (77.7%) พบว่าต้านที่อย่างน้อยหนึ่งยาปฏิชีวนะ (ตาราง 3), ตามค่าสูงสุดของไมโครโฟนสำหรับสิ่งมีชีวิตโดย CLSI (คลินิกและห้องปฏิบัติการมาตรฐานสถาบัน 2011 Guo et al. 2013 ยวน et al. 2015) Amoxicillinความต้านทานมีมากที่สุด ใน 96 (64.9%) แยกที่ที่ปลูกในความเข้มข้น 32 มิลลิกรัมมล. AMX 1 (ตาราง 3), ในขณะที่ซัลฟาเมโทซาโซลต้านก็กระจายอย่างกว้างขวาง (45.9%ทาง n ที่¼ 68) แบคทีเรียยี่สิบ (13.5%) ถูกทนเตตราไซคลีน และสิบสาม (8.8%) ครอบครองต้าน ciprofloxacinของลักษณะความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะสองตัว หรือมากกว่าบ่งชี้ว่า สิ่งมีชีวิตเหล่านี้อาจมีความต้านทาน multidrugแบคทีเรียทนยาหลายที่พบในน้ำดื่มตัวอย่าง หก (4.1%) แบคทีเรียต้านทานยาปฏิชีวนะสี่ทั้งหมดทดสอบ (TET, SMX, CIP และ AMX) พบว่าแบคทีเรีย (6.8%) 10ต้านยาปฏิชีวนะ 3: 7 เกี่ยวกับ SMX และ AMX และ 3SMX, CIP และ AMX จากแบคทีเรีย 148, 44 (29.7%) พบว่าต้านทานคู่ เพิ่มเติม สามารถดูรายละเอียดในตารางที่ 3ระหว่างอาคารชนิด มีไม่มีความแตกต่างระหว่าง MICTET และ SUL (ทดสอบวิทนีย์ผู้ชาย: p ¼ 0.42 และ p ¼ 0.30ตามลำดับ) แบคทีเรียจากระบบฝนมีไมค์สูงAMX (ทดสอบผู้ชายวิทนีย์ p < 0.01) กับค่าเฉลี่ยของ64 มิลลิกรัมมล. 1 ในไว้สำหรับตนเอง กับ 0.125 ในระบบปิด ในทางกลับกันแบคทีเรียในระบบปิดมี MIC สูงสำหรับ CIP กว่าไว้สำหรับตนเอง (ผู้ชายที่วิทนีย์ p < 0.01): 0.063 มิลลิกรัมมล. 1 เมื่อเทียบกับmL 0.016 มิลลิกรัม 1ตามลำดับแบคทีเรียที่พบว่าความต้านทานลวดลายคล้ายกับยาปฏิชีวนะและน้ำยาฆ่าเชื้อ (ตาราง S1) การทดสอบสหสัมพันธ์ spearman (p ¼ 0.05)ระบุความสัมพันธ์ผกผันระหว่างโซนของยับยั้งกับ14.5% มาตรฐานโซเดียมไฮโปคลอไรต์และไมโครโฟนในยาปฏิชีวนะ นี้แนะนำว่า แบคทีเรียกับคลอรีนยังมีแนวโน้มที่จะ มีการยอมรับมากขึ้นให้ยาปฏิชีวนะ ความสัมพันธ์อ่อนแอแต่ sig-nificant AMX (r ¼ 0.30; p ¼ 0.01), SMX (r ¼ 0.28; p < 0.01), และTET (r ¼ 0.22; p ¼ 0.014) (ตาราง 5) มีรูปแบบไม่ได้-แต่เผื่อทาน ciprofloxacin และคลอรีน (r ¼ 0.002

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ละแบคทีเรีย.
มีความแตกต่างไม่มีในโซนของการยับยั้งคลอรีนอยู่
ในหมู่แบคทีเรียที่เก็บรวบรวมจากอาคารแต่ละประเภท (แมนน์วิทนีย์
W ¼ 7100, P ¼ 0.75) ไม่มีอคติการรักษาที่เกี่ยวข้องกับคลอรีน
ต้านทานขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มีบ่อ.
3.4 การทดสอบความไวต่อยาปฏิชีวนะสำหรับ MICs
เพื่อยืนยันการปรากฏตัวของ ARB ในน้ำประปายาปฏิชีวนะ suscep-
ทดสอบ tibility ได้รับการดำเนินการกับสี่ยาปฏิชีวนะในการกำหนด
โปรไฟล์ MIC ของพวกเขา tetracycline (TET) sulfamethoxazole (SMX)
ciprofloxacin (CIP) และ amoxicillin (AMX) . ยาปฏิชีวนะเหล่านี้เป็นของ
ชั้นเรียนต้านจุลชีพที่แตกต่างกันและเกี่ยวข้องกับกลไกที่แตกต่างกัน
สำหรับความต้านทานที่พวกเขายับยั้งการสังเคราะห์โปรตีนโฟลิกกรดวงจรดีเอ็นเอ
gyrase (มีส่วนร่วมในการคัดลอกดีเอ็นเอ) และการสังเคราะห์ของผนังเซลล์
ตามลำดับ (Kohanski et al., 2010).
หมู่ 148 ไอโซเลท 115 (77.7%) แสดงให้เห็นว่าการต่อต้านที่
น้อยหนึ่งยาปฏิชีวนะ (ตารางที่ 3) ตามค่าสูงสุดของ MICs สำหรับ
ชีวิตการอธิบายโดย CLSI (ทางคลินิกและห้องปฏิบัติการมาตรฐาน
สถาบัน 2011. Guo, et al, 2013; et หยวน al., 2015) Amoxicillin
ต้านทานเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดที่พบใน 96 (64.9%) ไอโซเลทซึ่ง
มีปลูกในระดับความเข้มข้น AMX? 32 มก. มล 1 (ตารางที่ 3) ในขณะที่
ความต้านทาน sulfamethoxazole ยังได้รับการกระจายอย่างกว้างขวาง (45.9%
n ¼ 68) ยี่สิบแบคทีเรีย (13.5%) มีความทนทานต่อการ tetracycline และ
สิบสาม (8.8%) สิงต่อต้าน ciprofloxacin.
การปรากฏตัวของความต้านทานลักษณะกับสองคนหรือมากกว่ายาปฏิชีวนะ
แสดงให้เห็นว่าสิ่งมีชีวิตเหล่านี้อาจมีความต้านทาน multidrug.
แบคทีเรียที่ดื้อยาหลายชนิดพบใน น้ำดื่ม
ตัวอย่าง; เชื้อแบคทีเรียที่หก (4.1%) มีความทนทานต่อยาปฏิชีวนะทั้งสี่
ทดสอบ (TET, SMX, CIP และ AMX) สิบแบคทีเรีย (6.8%) พบว่า
ความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะสาม: 7 TET, SMX และ AMX และ 3
เพื่อ SMX, CIP และ AMX ออกจาก 148 แบคทีเรียที่ 44 (29.7%) พบว่า
ความต้านทานคู่ รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้ในตารางที่ 3
ในบรรดาอาคารประเภทมีความแตกต่างระหว่าง MIC ไม่มี
สำหรับ TET และ SUL (แมนน์ทดสอบวิทนีย์: P ¼ 0.42 และ P ¼ 0.30
ตามลำดับ) แบคทีเรียจากบ่อระบบมี MIC ที่สูงขึ้นสำหรับ
(ทดสอบแมนวิทนีย์, p <0.01) AMX ที่มีค่าเฉลี่ยของ
64 มิลลิกรัมต่อมิลลิลิตร 1 ในอ่างเมื่อเทียบกับ 0.125 ในระบบปิด ตรงกันข้าม
แบคทีเรียในระบบปิดมี MIC ที่สูงขึ้นสำหรับ CIP กว่าจาก
อ่าง (แมนน์วิทนีย์, p <0.01): 0.063 มิลลิกรัมต่อมิลลิลิตร 1 เมื่อเทียบกับ
? 0.016 มิลลิกรัมต่อมิลลิลิตร 1
. ตามลำดับ
แบคทีเรียแสดงให้เห็นรูปแบบที่มีความต้านทานที่คล้ายกันกับยาปฏิชีวนะ
และสารฆ่าเชื้อ (ตาราง S1 ) การทดสอบความสัมพันธ์สเปียร์แมน (P ¼ 0.05)
บ่งบอกถึงความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างโซนการยับยั้งกับ
โซเดียมไฮโปคลอไรต์ 14.5% มาตรฐานและ MICs ยาปฏิชีวนะ นี้
แสดงให้เห็นว่าเชื้อแบคทีเรียที่มีความทนทานต่อสารคลอรีนยังมีแนวโน้มที่จะมี
ความอดทนมากขึ้นในการใช้ยาปฏิชีวนะ ความสัมพันธ์อ่อนแอ แต่ลายเซ็น
อย่างมีนัยสำคัญ; AMX (R ¼ 0.30; P ¼ 0.01) SMX (R ¼ 0.28; p <0.01) และ
TET (R ¼ 0.22; P ¼ 0.014) (ตารางที่ 5) มีรูปแบบกรไม่ได้
? ทวี ciprofloxacin ต้านทานและความอดทนคลอรีน (R ¼ 0.002;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในแบคทีเรียไม่มีความแตกต่างในโซนของสารคลอรีนระหว่างแบคทีเรียที่รวบรวมจากอาคารแต่ละประเภท ( Mann วิทนีย์¼ 7100 W , P ¼ 0.75 ) ไม่มี treatment-related อคติกับคลอรีนความต้านทานขึ้นอยู่กับการแสดงตนหรือขาดของถังน้ำ .3.4 . ทดสอบโดยใช้ยาปฏิชีวนะสำหรับไมโครโฟนเพื่อยืนยันการปรากฏตัวของ ARB ในการ suscep - น้ำประปาการทดสอบ tibility แสดงกับสี่ยาปฏิชีวนะเพื่อตรวจสอบไมค์ของพวกเขาโปรไฟล์ : เตตราไซคลีน ( Tet ) , ซัลฟาเมโทซาโซล ( smx )ซิโปรฟลอกซาซิน ( CIP ) และ amoxicillin ( AMX ) ยาปฏิชีวนะเหล่านี้อยู่วิชาการและเกี่ยวข้องกับกลไกต่าง ๆแตกต่างกันความต้านทานของพวกเขายับยั้งการสังเคราะห์โปรตีน วัฏจักรกรดโฟลิค ดีเอ็นเอgyrase ( มีส่วนร่วมในการจำลองตัวเองของดีเอ็นเอ ) และการสังเคราะห์ของผนังเซลล์ตามลำดับ ( kohanski et al . , 2010 )ระหว่าง 148 จำนวน 115 ( 77.7% ) มีความต้านทานต่อที่อย่างน้อยหนึ่งในยาปฏิชีวนะ ( ตารางที่ 3 ) ตามค่าสูงสุดของไมโครโฟนสำหรับสิ่งมีชีวิตที่อธิบายไว้โดยต่างๆ ( มาตรฐานทางคลินิกและห้องปฏิบัติการ: สถา , 2011 ; ก๊วย et al . , 2013 ; หยวน et al . , 2015 ) ซิซิลลินความต้านทานที่แพร่หลายมากที่สุดที่พบใน 96 ( 64.9 % ) ไอโซเลทที่เติบโตในความเข้มข้น 32 มิลลิกรัม ml1 AMX ( ตารางที่ 3 ) ขณะที่ซัลฟาเมโทซาโซลต้านทานก็กระจายกันอย่างแพร่หลาย ( 45.9 %¼ ( 68 ) ยี่สิบแบคทีเรีย ( 13.5% ) ทนต่อ tetracycline , และสิบสาม ( 8.8% ) มีความต้านทานต่อซิโปรฟลอกซาซิน .การปรากฏตัวของลักษณะความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะสองหรือมากกว่าบ่งชี้ว่า สิ่งมีชีวิตเหล่านี้ได้มีการเพิ่มขึ้น .ยาต้านแบคทีเรียหลายที่พบในน้ำดื่มตัวอย่าง ; 6 ( 4.1% ) แบคทีเรียต่อต้านทั้งหมดสี่ ยาปฏิชีวนะทดสอบ ( Tet smx , CIP , และ , AMX ) สิบ ( 6.8% ) พบแบคทีเรียต้านทานต่อยาปฏิชีวนะ 3 : 7 เครื่อง smx และ AMX , และ 3เพื่อ smx CIP และ AMX , . จากพวกแบคทีเรีย , 44 ( 29.7 % ) แสดงคู่ต้านทาน ; รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้ในตารางที่ 3ในประเภทอาคาร ไม่มีความแตกต่างระหว่าง ไมค์และสำหรับ Tet ซุล ( Mann Whitney Test : P ¼ 0.42 และ P ¼ 0.30 ,ตามลำดับ ) แบคทีเรียจากระบบถังน้ำสูงมีไมค์สำหรับAMX ( Mann Whitney test , P < 0.01 ) ค่ามัธยฐาน64 มิลลิกรัม ml1 ในอ่างเก็บน้ำ และสิทธิในระบบปิด ในทางกลับกันแบคทีเรียในระบบปิด มีไมค์ที่สูงกว่าจากเซี่ยงไฮ้อ่างเก็บน้ำ ( Mann Whitney , p < 0.01 ) : 0.063 มิลลิกรัม ml1 เมื่อเทียบกับml1 0.016 มิลลิกรัมตามลำดับแบคทีเรียมีความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะในรูปแบบคล้ายกันฆ่าเชื้อ ( ตาราง S1 ) การทดสอบสหสัมพันธ์ Spearman ( P ¼ 0.05 )ระบุความสัมพันธ์ผกผันระหว่างโซนของการต่อต้าน14.5 % โซเดียมไฮโปคลอไรต์ใช้ไมโครโฟน . นี้พบว่าแบคทีเรียที่มีความอดทน คลอรีน ก็มีแนวโน้มที่จะมีความอดทนมากขึ้นกับยาปฏิชีวนะ อ่อนแอแต่ Sig - ความสัมพันธ์nificant ; AMX ( R ¼ 0.30 ; P ¼ 0.01 ) smx ( R ¼ 0.28 ; p < 0.01 ) และเทต ( R ¼ 0.22 ; P ¼ 0.014 ) ( ตารางที่ 5 ) ไม่มีรูปแบบ -ซิโปรฟลอกซาซินชนิดคลอรีนทนและต้านทาน ( R ¼ 0.002 ;