et al. 1997). In the present invest

et al. 1997). In the present investigation Melaleuca
alternifolia has also revealed good antifungal activity.
The antifungal activity of thyme oils is well established
against fungi such as B. cinerea (Wilson et al. 1997),
Rhizopus stoloniger (Reddy et al. 1998), Aspergillus
spp. (Paster et al. 1995), Rhizoctonia solani, Pythium
ultimum, Fusarium solani, and Colletotrichum lindemuthianum
(Zambonelli et al. 1996), and thymol appears
to be one of the predominant active components of
these oils (Reddy et al. 1998; Zambonelli et al. 1996).
Recently the use of fungicidal chemicals has fallen
into disfavour because of their detrimental effects on
nontarget organisms and environment pollution
(Evelyn et al. 2004). If natural plant products can
reduce populations of soil-borne plant pathogens and
control disease development, then these plant extracts
have potential as environmentally safe alternatives and
as components in integrated pest management
programs (Browers and Locke 2004). Moreover, the
essential oils as such may be exploited for their fungitoxic
potency because of the synergistic activity of their
different compounds (Tripathi et al. 2004; Sharma and
Tripathi 2006). Application of essential oils or their
main components as a biorational alternative to
conventional fumigants in field conditions will require
further experimentation (Pradhanang et al. 2003).
In the present study, out of the 75 oils tested, five
oils were selected for GC–MS analysis in which, three
oils had antifungal activity against both the fungi and
rest of the two oils showed activity against either of the
fungi. Thus cinnamaldehyde and citral probably may
be the active constituents against FOC and on the
contrary, cinnamldehyde and eugenol may be the
active inhibitors of A. porri. It would be interesting to
work out the real cause for the antifungal activity and
identify the target sites of these components. Attempts
have been made to explore the mode of action of
essential oils against few fungi, where hyphal wall
Table 2 Chemical
composition of five essential
oils as determined by GC–MS
analysis
Essential oil Peak no. Compound Retention time Area (%)
Cinnamomum zeylanicum
(bark)
1 b-linalool 11.647 10.25
2 Cinnamaldehyde (E)- 15.277 64.13
3 Eugenol 15.919 9.04
4 Cinnamyl acetate 17.093 4.47
5 Eugenyl acetate 17.844 0.75
6 Benzyl benzoate 21.163 9.26
Others 2.1
Cinnamomum zeylanicum
(leaf)
1 Benzaldehyde 9.135 11.18
2 Benzene acetaldehyde 10.749 2.40
3 Acetophenone 11.152 1.27
4 Benzoic acid 14.379 3.64
5 Cinnamaldehyde (E)- 15.259 58.49
6 Cinnamic acid 17.697 16.57
7 Diethyl pthalate 18.834 1.42
Others 5.03
Cinnamomum cassia 1 b-linalool 11.666 9.16
2 Cinnamaldehyde (E)- 15.369 66.36
3 Eugenol 15.956 7.74
4 Cinnamyl acetate 17.111 3.97
5 Eugenyl acetate 17.862 0.52
6 Benzyl benzoate 21.181 10.24
7 Benzaldehyde 8.916 0.15
8 Benzyl alcohol 10.474 0.23
Others 1.63
Syzygium aromaticum 1 Benzyl alcohol 11.104 34.10
2 Eugenol 16.182 47.64
3 Vanillin 16.604 0.91
4 Caryophyllene 16.732 1.00
5 3allyl-6-Methoxyphenol 17.961 4.98
6 Caryophyllene oxide 18.896 1.35
Others 10.02
Cymbopogon citratus 1 Methyl heptenone 9.325 3.21
2 b-Linalool 11.599 3.20
3 b-Citral 14.166 21.39
4 Geraniol 14.386 3.25
5 Citral 14.716 29.40
6 Nerol acetate 15.962 10.81
Others 28.74
World J Microbiol Biotechnol
123
synthesis was found to be affected by the oils
(Zambonelli et al. 1996; Sharma and Tripathi 2006).
Thus these essential oils are potent antifungal agents
with broad spectrum activity with possible potential for
the control of fungal infections in plants as well as that
of post-harvest spoilage of many crops and crop
products. Further studies have to be done to evaluate
the efficacy of these oils against fungal infections, so
that their importance as an alternative to synthetic
pesticides can be properly assessed. The sources of
these oils are available easily in the local market and if
they are used synergistically in the field conditions,
they may prove to be more economical and environmentally
safe.
Acknowledgements The authors are grateful to Vimal
Research Society for Agro-Biotech and Cosmic Powers for
providing the essential oil samples. The first author is also
grateful to Department of Biosciences (Special Assistance
Programme—SAP) and Gujarat State Biotechnology

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

et al. 1997) ในการสืบสวนสอบสวนอยู่มาลาลิวค่าalternifolia ได้เปิดเผยกิจกรรมต้านเชื้อราที่ดีกิจกรรมต้านเชื้อราของน้ำมันโหระพาเป็นดีจากเชื้อราเช่น B. cinerea (Wilson et al. 1997),บท stoloniger (Reddy et al. 1998), Aspergillusออกซิเจน (ที่สะอาด et al. 1995), Rhizoctonia solani ปริมาณเชื้อ Pythiumultimum, Fusarium solani และ Colletotrichum lindemuthianum(Zambonelli et al. 1996), และ thymol ปรากฏเป็นส่วนที่ใช้งานเด่นของอย่างใดอย่างหนึ่งน้ำมัน (Reddy et al. 1998 Zambonelli et al. 1996)เมื่อเร็ว ๆ นี้ การใช้สารเคมีเชื้อราได้ลดลงเข้าสู่ disfavour เนื่องจากผลของอันตรายnontarget สิ่งมีชีวิตและสภาพแวดล้อมมลภาวะ(Evelyn et al. 2004) ถ้าผลิตภัณฑ์พืชธรรมชาติลดประชากรของเชื้อโรคพืชลมดิน และควบคุมโรคพัฒนา จาก นั้นสารสกัดจากพืชเหล่านี้มีศักยภาพเป็นสิ่งแวดล้อม และเป็นส่วนประกอบในการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานโปรแกรม (เบราว์เซอร์และ Locke 2004) นอกจากนี้ การน้ำมันหอมระเหยเช่นอาจติดสำหรับ fungitoxic ของพวกเขาแรงเนื่องจากการทำงานร่วมกันของพวกเขาสารแตกต่างกัน (ทริพาทีเกสท์เอาส์ et al. 2004 Sharma และทริพาทีเกสท์เอาส์ 2006) แอพลิเคชันของน้ำมัน หรือของพวกเขาส่วนประกอบหลักเป็นทางเลือก biorationalfumigants ทั่วไปในฟิลด์เงื่อนไขจะต้องการทดลอง (Pradhanang et al. 2003)ในการศึกษาปัจจุบัน จากน้ำมัน 75 ทดสอบ ห้าเลือกน้ำมันสำหรับวิเคราะห์ GC – MS ที่ 3น้ำมันมีกิจกรรมต้านเชื้อราจากเชื้อราทั้งสอง และส่วนที่เหลือของน้ำมันสองพบกิจกรรมกับอย่างใดอย่างหนึ่งเชื้อรา จึง cinnamaldehyde และ citral คงอาจมีสารประกอบใช้งานฟรี และในการตรงกันข้าม cinnamldehyde และยูเจนอลอาจการน้ำยาป้องกันที่ใช้งานอยู่ของ A. porri มันจะน่าสนใจทำงานหาสาเหตุแท้จริงสำหรับกิจกรรมการต้านเชื้อรา และระบุไซต์เป้าหมายของส่วนประกอบเหล่านี้ ความพยายามได้ทำการสำรวจโหมดของการดำเนินการระเหยจากเชื้อน้อย hyphal ผนังตารางที่ 2 สารเคมีองค์ประกอบที่สำคัญ 5น้ำมันตามกำหนด GC – MSวิเคราะห์น้ำมันสูงสุดไม่ ผสมเวลาเก็บข้อมูลพื้นที่ (%)Cinnamomum zeylanicum(เปลือก)1 b-linalool 11.647 10.25Cinnamaldehyde 2 (E) -15.277 64.13ยูเจนอล 3 15.919 นตู 9.04อะซิเตท Cinnamyl 4 17.093 4.47อะซิเต Eugenyl 5 17.844 0.756 benzyl benzoate 21.163 9.26คน 2.1Cinnamomum zeylanicum(ใบ)1 benzaldehyde 9.135 11.182 เบนซิน acetaldehyde 10.749 2.403 Acetophenone 11.152 1.27กรดเบนโซอิก 4 14.379 3.64Cinnamaldehyde 5 (E) -15.259 58.49กรดทรานส์-ซินนามิก 6 17.697 16.577 Diethyl pthalate 18.834 1.42อื่น ๆ 5.03Cinnamomum ขี้เหล็ก 1 b-linalool 11.666 9.16Cinnamaldehyde 2 (E) -15.369 66.36ยูเจนอล 3 15.956 7.74อะซิเตท Cinnamyl 4 17.111 3.97อะซิเต Eugenyl 5 17.862 0.526 benzyl benzoate 21.181 10.247 benzaldehyde 8.916 0.158 แอลกอฮอล์ benzyl 10.474 0.23คนอื่น 1.63ชมพู่ aromaticum 1 Benzyl แอลกอฮอล์ 11.104 34.10ยูเจนอล 2 16.182 47.64วานิลลิน 3 16.604 0.914 Caryophyllene 16.732 1.005 3allyl-6-Methoxyphenol 17.961 4.986 Caryophyllene ออกไซด์ 18.896 1.35อื่น ๆ 10.02Heptenone Methyl citratus 1 ตะไคร้ 9.325 3.212 b-Linalool 11.599 3.203 b-Citral 14.166 21.394 geraniol 14.386 3.255 citral 14.716 29.40อะซิเตท nerol 6 15.962 10.81อื่น ๆ 28.74โลก J Microbiol Biotechnol123การสังเคราะห์พบว่าได้รับผลกระทบจากน้ำมัน(Zambonelli et al. 1996 Sharma และทริพาทีเกสท์เอาส์ 2006)ดังนั้น น้ำมันเหล่านี้เป็นตัวแทนต้านเชื้อราที่มีศักยภาพกับกิจกรรมมากมายมีโอกาสเป็นไปได้การควบคุมการติดเชื้อราในพืชเช่นเดียวกับที่ของเน่าเสียหลังการเก็บเกี่ยวพืชผลและพืชมากมายผลิตภัณฑ์นี้ ศึกษาต่อที่มีการดำเนินการประเมินประสิทธิภาพของน้ำมันกับติดเชื้อรา ดังนั้นที่สำคัญตนเป็นทางเลือกในการสังเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืชสามารถได้รับการประเมินอย่างถูกต้อง แหล่งมาของน้ำมันเหล่านี้จะพร้อมใช้งานได้ง่ายในท้องตลาด และหากพวกเขาใช้ในฟิลด์เงื่อนไข สัมพันธ์ร่วมพวกเขาอาจพิสูจน์ให้อลังการ และสิ่งแวดล้อมความปลอดภัยถาม-ตอบผู้เขียนจะขอบคุณไวมอลเฮอร์สมาคมการวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพเกษตรและพลังจักรวาลสำหรับให้ตัวอย่างน้ำมัน ยังเป็นผู้แรกขอบคุณแผนกของวิทยาศาสตร์ชีวภาพในระดับ (ความช่วยเหลือพิเศษโปรแกรม — SAP) และเทคโนโลยีชีวภาพของรัฐคุชราต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

et al, 1997) ในการตรวจสอบปัจจุบัน Melaleuca
Alternifolia ยังได้เปิดเผยกิจกรรมต้านเชื้อราที่ดี.
กิจกรรมต้านเชื้อราของน้ำมันโหระพาจะดีขึ้นกับเชื้อราเช่นบีซีเนเรีย (วิลสัน et al. 1997) Rhizopus stoloniger (เรดดี้ et al. 1998) เชื้อรา Aspergillus spp (. Paster et al, 1995), Rhizoctonia solani, Pythium ultimum, Fusarium solani และ Colletotrichum lindemuthianum (. Zambonelli et al, 1996) และไทมอลปรากฏขึ้นที่จะเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่ใช้งานเด่นของน้ำมันเหล่านี้(เรดดี้ et al, 1998;. Zambonelli et al. 1996). เมื่อเร็ว ๆ นี้การใช้สารเคมีฆ่าเชื้อราได้ลดลงเข้าสู่ความไม่พอใจเพราะผลอันตรายของพวกเขาในชีวิตnontarget และมลพิษสภาพแวดล้อม(Evelyn et al. 2004) หากผลิตภัณฑ์จากพืชธรรมชาติสามารถลดประชากรของดินที่เกิดจากเชื้อสาเหตุโรคพืชและการพัฒนาควบคุมโรคแล้วสารสกัดจากพืชเหล่านี้มีศักยภาพในการเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อมและเป็นส่วนประกอบในการบริหารจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานโปรแกรม(browers และล็อค 2004) นอกจากนี้ยังมีน้ำมันหอมระเหยที่เป็นเช่นนี้อาจจะไม่เหมาะสมสำหรับ fungitoxic ของพวกเขาแรงเพราะกิจกรรมของพวกเขากันอย่างลงตัวของสารที่แตกต่างกัน(Tripathi et al, 2004;. ชาร์และTripathi 2006) แอพลิเคชันของน้ำมันหอมระเหยหรือของพวกเขาส่วนประกอบหลักเป็นทางเลือกที่ biorational การรมการชุมนุมในสภาพสนามที่จะต้องมีการทดลองต่อไป(Pradhanang et al. 2003). ในการศึกษาปัจจุบันออกจาก 75 น้ำมันทดสอบห้าน้ำมันถูกเลือกสำหรับGC-MS ซึ่งการวิเคราะห์ในสามน้ำมันมีกิจกรรมกับเชื้อราเชื้อราทั้งสองและส่วนที่เหลือของทั้งสองน้ำมันหอมมีฤทธิ์ต่อต้านการอย่างใดอย่างหนึ่งของเชื้อรา ดังนั้น cinnamaldehyde Citral และอาจจะเป็นคนละเรื่องกับการใช้งานฟรีและในทางตรงกันข้ามcinnamldehyde และ eugenol อาจจะเป็นสารยับยั้งการใช้งานของเอPorri มันจะน่าสนใจที่จะทำงานออกสาเหตุที่แท้จริงว่าเป็นกิจกรรมต้านเชื้อราและระบุไซต์เป้าหมายขององค์ประกอบเหล่านี้ ความพยายามที่ได้รับการสำรวจรูปแบบของการกระทำของน้ำมันหอมระเหยกับเชื้อราไม่กี่ที่hyphal ผนังตารางที่2 เคมีองค์ประกอบของห้าที่สำคัญน้ำมันตามที่กำหนดโดยGC-MS วิเคราะห์ยอดน้ำมันหอมระเหยไม่มี สารประกอบการเก็บรักษาพื้นที่เวลา (%) Cinnamomum zeylanicum (เปลือก) 1 ข linalool 11.647 10.25 2 cinnamaldehyde (E) - 15.277 64.13 3 Eugenol 15.919 9.04 4 cinnamyl acetate 17.093 4.47 5 Eugenyl acetate 17.844 0.75 6 เบนซิลเบนโซเอต 21.163 9.26 อื่น ๆ 2.1 Cinnamomum zeylanicum ( ใบ) 1 Benzaldehyde 9.135 11.18 2 เบนซิน acetaldehyde 10.749 2.40 3 acetophenone 11.152 1.27 4 เบนโซอิคกรด 14.379 3.64 5 cinnamaldehyde (E) - 15.259 58.49 6 Cinnamic กรด 17.697 16.57 7 Diethyl pthalate 18.834 1.42 อื่น ๆ 5.03 Cinnamomum ราชพฤกษ์ 1 ข linalool 11.666 9.16 2 cinnamaldehyde (E) - 15.369 66.36 3 Eugenol 15.956 7.74 4 cinnamyl acetate 17.111 3.97 5 Eugenyl acetate 17.862 0.52 6 เบนซิลเบนโซเอต 21.181 10.24 7 Benzaldehyde 8.916 0.15 8 เบนซิลแอลกอฮอล์ 10.474 0.23 อื่น ๆ 1.63 Syzygium aromaticum 1 เบนซิลแอลกอฮอล์ 11.104 34.10 2 Eugenol 16.182 47.64 3 วานิล 16.604 0.91 4 Caryophyllene 16.732 1.00 5 3allyl-6-methoxyphenol 17.961 4.98 6 Caryophyllene ออกไซด์ 18.896 1.35 อื่น ๆ 10.02 ตะไคร้ 1 Methyl heptenone 9.325 3.21 2 ข Linalool 11.599 3.20 3 ข Citral 14.166 21.39 4 Geraniol 14.386 3.25 5 Citral 14.716 29.40 6 Nerol อะซิเตท 15.962 10.81 อื่น ๆ 28.74 โลก J Microbiol Biotechnol 123 สังเคราะห์พบว่าได้รับผลกระทบจากน้ำมัน(Zambonelli et al, 1996; และชาร์ Tripathi 2006). ดังนั้นเหล่านี้น้ำมันหอมระเหยเป็นตัวแทนต้านเชื้อราที่มีศักยภาพด้วยกิจกรรมที่คลื่นความถี่กว้างที่มีศักยภาพที่เป็นไปได้สำหรับการควบคุมของการติดเชื้อราในพืชเช่นเดียวกับที่ของการเน่าเสียหลังการเก็บเกี่ยวของพืชหลายชนิดและพืชผลิตภัณฑ์ การศึกษาต่อไปจะต้องมีการดำเนินการเพื่อประเมินประสิทธิภาพของน้ำมันเหล่านี้กับการติดเชื้อราดังนั้นที่สำคัญของพวกเขาในฐานะที่เป็นทางเลือกในการสังเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืชสามารถประเมินได้อย่างถูกต้อง แหล่งที่มาของน้ำมันเหล่านี้ที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดายในตลาดในประเทศและถ้าพวกเขาจะใช้ร่วมในสภาพสนามที่พวกเขาอาจพิสูจน์ให้เป็นที่ประหยัดมากขึ้นและสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัย. คำนิยมผู้เขียนขอบคุณที่ Vimal วิจัยสังคมเกษตรไบโอเทคและพลังจักรวาล สำหรับการให้ตัวอย่างน้ำมันหอมระเหย ผู้เขียนยังเป็นครั้งแรกที่รู้สึกขอบคุณไปยังกรมชีววิทยาศาสตร์(พิเศษให้ความช่วยเหลือโครงการ-SAP) และเทคโนโลยีชีวภาพแห่งรัฐคุชราต