3.9. Real water analysisThe efficie

3.9. Real water analysis
The efficiency of the represented method was evaluated by
determining the concentration of CPs in well, tap and riverwater
samples. River water was collected from Jajrod River, and tap
and well water samples were collected from Tehran (Iran). The
samples were analyzed by GC-ECD after simultaneousDLLME
and derivatization procedures. The results showed that the analyzed
samples were free of CPs contamination. These samples
were spiked with the standards of CPs at different concentration
levels to assess matrix effects. Fig. 5 shows the obtained
chromatograms of river water and spiked river water at the concentration
level of 200gL−1 for MCPs, 100gL−1 for DCPs,
4.00gL−1 for TCPs and 2.00gL−1 for TeCPs and PCP. The
results of relative recovery of well, tap and river water samples
are shown in Table 3. Relative recoveries for all CPs in well,
tap and river water are between 91.6–104.7, 80.8–117.9 and
83.3–101.3%, respectively. These results demonstrate that the
matrices of the analyzed real water samples have little effect on
simultaneous DLLME and derivatization followed by GC-ECD
for determination of CPs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.9 วิเคราะห์น้ำจริงมีประเมินประสิทธิภาพของวิธี represented โดยกำหนดความเข้มข้นของของวิทยาลัยในเคาะดี และ riverwaterตัวอย่างการ แม่น้ำรวบรวมจากแม่น้ำ Jajrod และเคาะและดีได้เก็บตัวอย่างน้ำจากเตหะราน (อิหร่าน) ที่ตัวอย่างที่วิเคราะห์ ด้วย GC-เบาะแสหลัง simultaneousDLLMEและขั้นตอน derivatization ผลพบว่าการวิเคราะห์ตัวอย่างมีการปนเปื้อนของวิทยาลัยฟรี ตัวอย่างเหล่านี้มี spiked กับมาตรฐานของวิทยาลัยที่ความเข้มข้นแตกต่างกันระดับการประเมินผลกระทบของเมตริกซ์ Fig. 5 แสดงที่ได้รับchromatograms ของน้ำท่าและน้ำท่าถูกแทงที่ความเข้มข้นระดับของ gL−1 200 สำหรับ MCPs, gL−1 100 สำหรับ DCPsgL−1 4.00 สำหรับ TCPs และ 2.00 gL−1 TeCPs และมา ที่ผลของการฟื้นตัวที่สัมพันธ์กันอย่างดี เคาะและแม่น้ำจะแสดงในตาราง 3 Recoveries ญาติสำหรับของวิทยาลัยทั้งหมดในดีมีน้ำประปาและน้ำระหว่าง 91.6 – 104.7, 80.8 – 117.9 และ83.3 101.3-% ตามลำดับ ผลเหล่านี้แสดงให้เห็นที่เมทริกซ์ของตัวอย่างน้ำวิเคราะห์จริงมีผลน้อยDLLME และ derivatization ตามเบาะแส GC พร้อมสำหรับการกำหนดของวิทยาลัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.9 การวิเคราะห์น้ำจริงประสิทธิภาพของวิธีการเป็นตัวแทนของถูกประเมินโดยการกำหนดความเข้มข้นของCPs ในดีแตะ riverwater ตัวอย่าง น้ำในแม่น้ำที่ถูกเก็บรวบรวมจาก Jajrod แม่น้ำและแตะและตัวอย่างน้ำที่ถูกเก็บรวบรวมจากกรุงเตหะราน(อิหร่าน) ตัวอย่างมาวิเคราะห์โดย GC-ECD หลังจาก simultaneousDLLME และวิธีการอนุพันธ์ ผลการศึกษาพบว่าการวิเคราะห์กลุ่มตัวอย่างเป็นอิสระจากการปนเปื้อน CPs ตัวอย่างเหล่านี้ถูกแทงด้วยมาตรฐานของ CPs ที่ความเข้มข้นที่แตกต่างกันในระดับที่จะประเมินผลกระทบเมทริกซ์ รูป 5 แสดงที่ได้รับchromatograms น้ำแม่น้ำและน้ำในแม่น้ำถูกแทงที่ความเข้มข้นระดับ200? GL-1 สำหรับ MCPs, 100 GL-1 สำหรับ DCPS, 4.00? GL-1 สำหรับ TCPs และ 2.00? GL-1 สำหรับ TeCPs และพีซี . ผลของการกู้คืนความสัมพันธ์ของดีประปาและแม่น้ำตัวอย่างน้ำที่แสดงในตารางที่ 3 กลับคืนเชิงสัมพัทธ์สำหรับ CPs ทั้งหมดในดีประปาและน้ำในแม่น้ำอยู่ระหว่าง91.6-104.7, 80.8-117.9 และ83.3-101.3% ตามลำดับ ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการฝึกอบรมในการวิเคราะห์ตัวอย่างน้ำจริงมีผลเพียงเล็กน้อยต่อDLLME พร้อมกันและอนุพันธ์ตามด้วย GC-ECD สำหรับการกำหนด CPs

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.9 การวิเคราะห์น้ำจริง
ประสิทธิภาพของแสดงวิธีการประเมินโดย
กำหนดความเข้มข้นของเอสก็แตะและตัวอย่าง riverwater

น้ำที่ได้รวบรวม jajrod แม่น้ำ และแตะ
และเก็บตัวอย่างจากเตหะราน ( อิหร่าน )
วิเคราะห์โดย gc-ecd หลังจากขั้นตอนและ simultaneousdllme
กับ . ผลการศึกษาพบว่า การวิเคราะห์
ตัวอย่างฟรีของ CPS ปนเปื้อน เหล่านี้คือตัวอย่าง
ถูกแทง ด้วยมาตรฐานของซีพีเอส ที่ระดับความเข้มข้นแตกต่างกัน เพื่อประเมินผล
เมทริกซ์ รูปที่ 5 แสดงได้
กลิ่นของน้ำและถูกแทงน้ำที่ความเข้มข้นระดับ 200
 GL − 1 สำหรับ mcps 100  GL − 1 สำหรับ dcps
4.00 ,  GL − 1 สำหรับ tcps และ 2.00  GL − 1 และ tecps pcp
ผลการกู้คืนญาติดีแตะและแม่น้ำน้ำ
แสดงในตารางที่ 3 เมื่อญาติทั้งหมดเอสดี
แตะน้ำระหว่าง 91.6 – 104.7 , 80.8 และค่า–– 117.9
101.3 ตามลำดับ ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า
เมทริกซ์ของวิเคราะห์ตัวอย่างน้ำ ได้ผลจริงเล็ก ๆน้อย ๆและตามด้วย
dllme พร้อมกันกับ gc-ecd

หา CPS