IntroductionThe prevalence of gesta

Introduction
The prevalence of gestational diabetes mellitus (GDM) has
been shown to be between 0.7% and 7.4% [1e7]. The early
diagnosis of GDM is important to reduce adverse pregnancy
outcomes. The current consensus on glucose tolerance testing
during pregnancy involves the use of a 75-g oral glucose
tolerance test (OGTT). The Hyperglycemia and Adverse
Pregnancy Outcome (HAPO) study, a large multicenter trial
(15 centers with approximately 25,000 women) using the 75-g
OGTT, was recently published [8], and the results of this study
were supported by the International Association of Diabetes
and Pregnancy Study Groups (IADPSG) in 2010 [9] and the
American Diabetes Association in 2011 [10]. However, with
the OGTT one needs to fast at least 8 hours, which is difficult
to administer in Taiwan because many pregnant women are
only able or willing to visit the outpatient department in the
afternoon or evening (unique worldwide).
Furthermore, the committee opinion by the American College
of Obstetricians and Gynecologists showed that there is no
evidence that the identification and treatment of women based
on the new IADPSG recommendations will lead to clinically
significant improvements in maternal and neonatal outcomes
and also lead to a significant increase in healthcare costs. The
diagnosis of GDM should be based on a two-step approach [50-
g glucose challenge test (GCT) and a 100-g OGTT] [11].
Thus, the diagnostic criteria for GDM are still a matter of
discussion owing to the lack of consensus and racial and social
specifics in various states and the requirement for fasting
Atwo-step approach was used to screen forGDMand predict
the risk of glucose intolerance postpartum [13,14]. There were
two criteria of 100-g OGTT: the National Diabetes Data Group
(NDDG) criteria [14] and the Carpenter and Coustan (C&C)
criteria [15]. Previous studies showed inconsistent results
regarding differences between NDDG and C&C criteria,
including advantages and disadvantages [4,16,17]. Hence, both
of these diagnostic systems were used in this study.
Recent studies have demonstrated a monotonic relationship
between increasing maternal glycemic values and adverse
pregnancy outcomes [8,18,19]. However, there were no
apparent thresholds at which the risks were found to increase
[8,18,19]. Some studies have classified maternal glycemia
according to a normal 50-g GCT result and an abnormal 100-g
OGTT result and have demonstrated a monotonic relationship
using the NDDG or C&C thresholds [20e22]. For the two-step
approach, two or more abnormal 100-g OGTT results served
as the threshold for the diagnosis of GDM. However, it remains
controversial how to most effectively care for pregnant
women with only one abnormal 100-g glucose value [20e27].
The objective of this study was to investigate the relationship
between abnormal degrees of OGTT results and pregnancyoutcomes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำมีความชุกของเบาหวานครรภ์ (GDM)การแสดงระหว่าง 0.7% และ 7.4% [1e7] ช่วงวินิจฉัย GDM จะต้องลดการตั้งครรภ์ที่ร้ายผลลัพธ์ที่ มติปัจจุบันเกี่ยวกับการทดสอบยอมรับกลูโคสในระหว่างตั้งครรภ์เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำตาลในช่องปาก 75 gยอมรับการทดสอบ (OGTT) การ Hyperglycemia และร้ายศึกษาตั้งครรภ์ผล (HAPO) การทดลอง multicenter ขนาดใหญ่(15 ศูนย์กับผู้หญิงประมาณ 25000) ใช้ 75-gOGTT ถูกเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ [8], และผลของการศึกษานี้ได้รับการสนับสนุน โดยสมาคมนานาชาติของเบาหวานและตั้งครรภ์เรียนกลุ่ม (IADPSG) ในปี 2553 [9] และสมาคมโรคเบาหวานสหรัฐอเมริกาในปีพ.ศ. 2554 [10] อย่างไรก็ตาม ด้วยOGTT จะต้องอย่างน้อย 8 ชั่วโมง ซึ่งเป็นเรื่องยากการจัดการในไต้หวันเนื่องจากหญิงตั้งครรภ์จำนวนมากสามารถเท่า หรือเต็มใจไปแผนกผู้ป่วยนอกในการช่วงบ่ายหรือเย็น (เฉพาะทั่วโลก)นอกจากนี้ ความเห็นของคณะกรรมการจากวิทยาลัยอเมริกันสูติแพทย์และขอนพบว่ามีไม่หลักฐานที่ระบุและรักษาของผู้หญิงใน IADPSG ใหม่ คำแนะนำจะนำไปสู่ทางคลินิกปรับปรุงที่สำคัญในแม่ และทารกแรกเกิดผลและยัง นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในต้นทุนสุขภาพ ที่วินิจฉัย GDM จะใช้วิธีการสองขั้นตอน [50-ทดสอบความท้าทายของกลูโคส g (GCT) และ OGTT 100 g] [11]ดังนั้น เกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับ GDM ยังคงมีเรื่องของสนทนาเนื่องจากการขาด ของมติ และเชื้อชาติ และสังคมประเภทในรัฐต่าง ๆ และข้อกำหนดสำหรับการถือศีลอดวิธีการขั้นตอน Atwo ใช้จอ forGDMand ทายความเสี่ยงของกลูโคส intolerance หลังคลอด [13,14] มี100 g OGTT เกณฑ์สอง: กลุ่มข้อมูลโรคเบาหวานแห่งชาติเงื่อนไข (NDDG) [14] และช่างไม้และ Coustan (C & C)เงื่อนไข [15] การศึกษาก่อนหน้านี้พบผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเกณฑ์ NDDG และ C & Cรวมทั้งข้อดีและข้อเสีย [4,16,17] ดังนั้น ทั้งสองระบบวินิจฉัยเหล่านี้ถูกใช้ในการศึกษานี้การศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์แบบ monotonicระหว่างเพิ่มค่า glycemic แม่ และร้ายผลตั้งครรภ์ [8,18,19] อย่างไรก็ตาม มีไม่ซึ่งความเสี่ยงพบเพื่อเพิ่มขีดจำกัดที่ชัดเจน[8,18,19] การศึกษาบางส่วนได้จัดแม่ glycemiaตามผล GCT ปกติ 50 กรัมและ 100-g ผิดปกติOGTT ผล และได้แสดงความสัมพันธ์แบบ monotonicใช้ NDDG หรือ C & C ขีดจำกัด [20e22] สำหรับสองขั้นตอนวิธี น้อยสองปกติ 100 g OGTT ผลการให้บริการเป็นขีดจำกัดสำหรับการวินิจฉัย GDM อย่างไรก็ตาม มันยังคงอยู่แย้งวิธีการส่วนใหญ่ได้อย่างมีประสิทธิภาพดูแลครรภ์ผู้หญิงที่ มีน้ำตาลกลูโคส 100 กรัมปกติค่า [20e27]วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างองศาผิดปกติผล OGTT และ pregnancyoutcomes

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำความชุกของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ (GDM) ได้รับการแสดงที่จะอยู่ระหว่าง0.7% และ 7.4% [1e7] ต้นการวินิจฉัยของ GDM เป็นสิ่งสำคัญที่จะลดการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์ผล มติในปัจจุบันเกี่ยวกับการทดสอบความทนทานต่อกลูโคสในระหว่างตั้งครรภ์เกี่ยวข้องกับการใช้ 75 กรัมในช่องปากกลูโคสทดสอบความอดทน(OGTT) Hyperglycemia และไม่พึงประสงค์ผลการตั้งครรภ์(HAPO) การศึกษาการทดลอง multicenter ขนาดใหญ่(15 ศูนย์ที่มีประมาณ 25,000 ผู้หญิง) ใช้ 75 กรัมOGTT รับการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ [8] และผลของการศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนโดยสมาคมระหว่างประเทศของโรคเบาหวานและกลุ่มการศึกษาการตั้งครรภ์(IADPSG) ในปี 2010 [9] และสมาคมโรคเบาหวานอเมริกันในปี2011 [10] แต่ด้วยหนึ่ง OGTT ต้องการได้อย่างรวดเร็วอย่างน้อย 8 ชั่วโมงซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะจัดการในไต้หวันเพราะหญิงตั้งครรภ์จำนวนมากมีเพียงสามารถหรือไม่เต็มใจที่จะเยี่ยมชมแผนกผู้ป่วยนอกในช่วงบ่ายหรือเย็น(ที่ไม่ซ้ำกันทั่วโลก). นอกจากนี้ความเห็นของคณะกรรมการ โดยวิทยาลัยอเมริกันของสูตินรีแพทย์และแสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานว่ามีการระบุและการรักษาของผู้หญิงตามที่คำแนะนำIADPSG ใหม่จะนำไปสู่ทางคลินิกการปรับปรุงที่สำคัญในผลมารดาและทารกแรกเกิดและยังนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพใน การวินิจฉัยของ GDM จะขึ้นอยู่กับวิธีการที่สองขั้นตอน [50 กรัมทดสอบความท้าทายกลูโคส (GCT) และ OGTT 100 g] [11]. ดังนั้นเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับ GDM ยังคงมีเรื่องของการอภิปรายเนื่องจากขาดฉันทามติและเชื้อชาติและสังคมเฉพาะในรัฐต่างๆและความต้องการสำหรับการอดอาหารวิธีAtwo ขั้นตอนที่ถูกใช้ไปยังหน้าจอ forGDMand คาดการณ์ความเสี่ยงของการคลอดการแพ้น้ำตาลกลูโคส[13,14] มีสองเกณฑ์ 100 กรัม OGTT: โรคเบาหวานแห่งชาติกลุ่มข้อมูล (NDDG) เกณฑ์ที่ [14] และไม้และ Coustan (C & C) เกณฑ์ที่ [15] ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง NDDG และ C & C ตามเกณฑ์, รวมทั้งข้อดีและข้อเสีย [4,16,17] ดังนั้นทั้งสองของระบบการวินิจฉัยเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการศึกษานี้. การศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่ต่อเนื่องระหว่างการเพิ่มค่าระดับน้ำตาลในเลือดมารดาและอาการไม่พึงประสงค์ผลการตั้งครรภ์[8,18,19] แต่ยังไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนที่ความเสี่ยงพบว่าเพิ่มขึ้น[8,18,19] บางการศึกษาจัดมารดา glycemia ตามปกติ 50 กรัมผล GCT และที่ผิดปกติ 100 กรัมผลOGTT และได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่ต่อเนื่องโดยใช้NDDG หรือ C & C เกณฑ์ [20e22] สำหรับสองขั้นตอนวิธีการที่สองหรือมากกว่าที่ผิดปกติ OGTT 100 กรัมผลการทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการวินิจฉัยGDM ที่ แต่ก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันถึงวิธีการดูแลอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับการตั้งครรภ์ผู้หญิงที่มีเพียงคนเดียวที่ผิดปกติ100 กรัมมูลค่ากลูโคส [20e27]. วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองศาที่ผิดปกติของผล OGTT และ pregnancyoutcomes

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ความชุกของภาวะเบาหวานขณะตั้งครรภ์ ( GDM )
ถูกแสดงอยู่ระหว่าง ร้อยละ 0.7 และ 7.4 % [ 1e7 ] การวินิจฉัยของ GDM เป็นสิ่งสำคัญเพื่อลด

ผลการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์ ปัจจุบันรับฉันทามติในการทดสอบความอดทนกลูโคส
ในระหว่างการตั้งครรภ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ของ 75-g ช่องปากกลูโคสทดสอบความอดทน
( วิธี ) และการตั้งครรภ์ไม่พึงประสงค์ใน hyperglycemia
( hapo ) ผลการศึกษาขนาดทดลองสห
( 15 ศูนย์ที่มีประมาณ 25 , 000 คน ) ใช้วิธีนี้เผยแพร่ 75-g
, [ 8 ] และผลการศึกษา
ได้รับการสนับสนุนโดยสมาคมโรคเบาหวาน
และกลุ่มศึกษาระหว่างการตั้งครรภ์ ( iadpsg ) ในปี 2010 [ 9 ] และ
สมาคมโรคเบาหวานอเมริกันในปี 2011 [ 10 ] แต่ด้วย
วิธีหนึ่งต้องรวดเร็วอย่างน้อย 8 ชั่วโมง ซึ่งเป็นการยาก
บริหารในไต้หวัน เพราะหญิงตั้งครรภ์หลายคน
สามารถหรือยินดีที่จะเยี่ยมชมแผนกผู้ป่วยนอกใน
ตอนบ่ายหรือตอนเย็น ( เฉพาะทั่วโลก ) .
นอกจากนี้ ความเห็นของคณะกรรมการ โดยวิทยาลัยอเมริกัน
ของสูตินรีแพทย์และแพทย์พบว่า ไม่มีหลักฐานว่า การระบุและการรักษา

ของผู้หญิงจากในข้อเสนอแนะ iadpsg ใหม่จะนำไปสู่อาการ
การปรับปรุงที่สำคัญในมารดาและทารกแรกเกิด และยังนำไปสู่ผลลัพธ์
อย่างมีนัยสำคัญในค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ
วินิจฉัย GDM ควรยึดแนวทาง [ 2 50 -
g กลูโคสท้าทายทดสอบ ( GCT ) และวิธี 100-g ] [ 11 ] .
ดังนั้นเกณฑ์วินิจฉัย GDM ยังคงเป็นเรื่องของการอภิปราย เพราะขาด

ฉันทามติและเชื้อชาติและสังคมเฉพาะในรัฐต่างๆและความต้องการสำหรับอาหาร
atwo ขั้นตอนการใช้หน้าจอ forgdmand ทำนายความเสี่ยงของการแพ้น้ำตาลกลูโคสหลังคลอด
[ 13,14 ] มีเกณฑ์ 100-g
สองวิธี :
กลุ่มข้อมูลโรคเบาหวานแห่งชาติ ( nddg ) เกณฑ์ [ 14 ] และช่างไม้และ coustan ( C & C )
) [ 15 ] การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่า
ผลไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง nddg และ C & C เกณฑ์
รวมทั้งข้อดีและข้อเสีย [ 4,16,17 ] ดังนั้น ทั้งระบบการวินิจฉัยเหล่านี้

ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ การศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างมารดาที่เพิ่มขึ้นอย่างเดียว

ค่าระดับน้ำตาลจากผลของการตั้งครรภ์ [ 8,18,19 ] อย่างไรก็ตาม ไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจน

เพิ่มความเสี่ยง พบว่า[ 8,18,19 ] บางการศึกษาได้จำแนกมารดาไกลซีเมีย
ตามผล 50-g ยังคงปกติและผิดปกติและวิธี 100-g

" ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์อย่างเดียวใช้ nddg หรือ C & 20e22 ธรณีประตู [ C ] สำหรับแนวทางที่ 2
2 หรือมากกว่าผล 100-g ผิดปกติวิธีเสิร์ฟ
เป็นเกณฑ์ในการวินิจฉัยภาวะ . อย่างไรก็ตาม มันยังคง
ขัดแย้งอย่างไรให้มีประสิทธิภาพมากที่สุดการดูแลสตรีตั้งครรภ์
ที่มีเพียงหนึ่ง 100-g กลูโคสผิดปกติ ค่า [ 20e27 ] .
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือ เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองศาของการผิดปกติ
วิธี และ pregnancyoutcomes .