Because of the way the TSR is writt

Because of the way the TSR is written, if the CTQ_RD_RES is



out of spec (high or low) the test aborts and does not populate



the VALUE_38 flag. So the hierarchical logic puts these fails in



the RD_RES bin rather than in the delta res bin where they



should be located.



We should add the RDR_RES and the HGA_ISI_RES FLAG bins



together for a correct assessment of the loss due to the delta res



out of spec.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากวิธีการ TSR เป็นลายลักษณ์อักษรถ้า ctq_rd_res คือ



ออกจากสเป็ค (สูงหรือต่ำ) การทดสอบถูกยกเลิกและไม่เติม



value_38 ธง ดังนั้นตรรกะลำดับชั้นทำให้เหล่านี้ล้มเหลวในการ



rd_res ถังมากกว่าใน bin เดลต้า res ที่พวกเขา



ควรจะอยู่.



เราควรจะเพิ่ม rdr_res และ hga_isi_res ถังขยะธง



ร่วมกันสำหรับการประเมินที่ถูกต้องของการสูญเสียเนื่องจากการ res เดลต้า



จาก spec.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพราะวิธี TSR เขียน ว่า CTQ_RD_RES


จากสเปค (สูง หรือต่ำ) การทดสอบ aborts และใส่


ธง VALUE_38 ดังนั้นตรรกะแบบลำดับชั้นทำให้ล้มเหลวเหล่านี้ใน


RD_RES ช่องเก็บแทนกว่า ทรัพยากรเดลต้าช่องเก็บพวกเขา


ควรอยู่


เราควรเพิ่มการ RDR_RES และช่องสถานะ HGA_ISI_RES


สำหรับการประเมินถูกต้องสูญเสียเนื่องจากทรัพยากรส่วนที่แตกต่างกัน


จากข้อมูลจำเพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากลักษณะที่ tsr ที่มีเป็นลายลักษณ์อักษรหาก ctq_rd_res จะ



ออกจากข้อมูลจำเพาะ(สูงหรือต่ำ)จะถูกยกเลิกการทดสอบและไม่ได้ป้อนธง



ที่ value_ 38 ดังนั้นการที่จะทำให้ไม่สามารถทำงานตามลำดับเหล่านี้ในถัง rd_res ถังขยะมากกว่าในความละเอียดสูง, Delta



สถานที่ซึ่งพวกเขา



ควรจะอยู่.



เราควรจะเพิ่ม rdr_res และ hga_isi_res ธงถังขยะที่



ร่วมกันสำหรับการประเมินผลที่ถูกต้องของการสูญเสียเนื่องจากพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำที่ความละเอียดสูง,



ออกจากข้อมูลจำเพาะ.