Person–Environment FitAlthough many

Person–Environment Fit
Although many types of fit have been identified, P–O fit and P–J
fit are the two most commonly examined (Kristof-Brown & Billsberry,
2013). Perceived P–O fit represents the match between oneself and the
organization, often reflecting the degree of value congruence between
the two entities (Kristof-Brown et al., 2005). Perceived P–J fit represents the match between the person and the job, often operationalized as
the perception that one has the knowledge, skills, and abilities to meet
the demands of the job (also known as demands–abilities fit; Cable &
DeRue, 2002). P–J fit also refers to whether the job supplies what the
employee needs (also known as needs–supplies fit; Cable & DeRue,
2002), such as whether the job provides the amount of money, benefits, or schedule flexibility that a person requires. In this study, we focused on P–J fit as the perceived match between demands and abilities
for two reasons. First, demands–abilities fit perceptions are more distinct from P–O fit than perceptions of needs–supplies fit (Kristof-Brown
et al., 2005). Second, we expected that demands–abilities fit might exhibit more within-person variability (i.e., work demands/abilities may
fluctuate more over time, within a single working day, etc.) than needs–
supplies fit.
An additional issue to be made in fit research is whether to measure it indirectly (i.e., employees separately report on each attribute and
researchers statistically combine them to determine fit) or directly (i.e.,
employees directly report on their perceived level of fit; Edwards et al.,
2006; Kristof-Brown & Billsberry, 2013; Kristof-Brown & Guay, 2010).
We focused on direct fit because the perception of fit should be more
proximal to individual decision making, behavior, and well-being, an idea
that is consistent with the finding that direct fit perceptions more strongly
predict employee outcomes (Kristof-Brown et al., 2005; Kristof-Brown
& Billsberry, 2013). One possible explanation for these findings is that
“perceived fit allows the greatest level of cognitive manipulation because
the assessment is all done in the head of the respondents, allowing them
to apply their own weighting scheme to various aspects of the environment” (Kristof-Brown et al., 2005, pp. 291–292). In addition, we focused
on perceived fit because we hoped to contribute to the discussion of
the meaning of direct fit perceptions. Edwards et al. (2006) showed that
direct and indirect fit do not exhibit close correspondence, leading the authors to conclude that direct fit perceptions may primarily reflect affective judgments. Specifically, Edwards et al. argued that “when people indicate
that they fit the environment, they are not reporting the result of a comparison process but instead are effectively saying they are satisfied with
the environment” (p. 822). Such a conclusion suggests that fit perceptions
are the result of work affect/job satisfaction and leave little room for the
possibility that fit perceptions are distinct and can have a generative causal
influence that is independent of affect and/or job satisfaction. However,
others (e.g., Kristof-Brown & Billsberry, 2013) have argued that perceived
fit is a valid construct that is independent of work affect. Thus, in the process of examining the causal precedence of fit and affect/job satisfaction,
we contribute to the discussion about the meaning and effects of direct fit
perceptions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พอดีคน – สิ่งแวดล้อมแม้ว่าหลายชนิดพอดีได้พอดีกับที่ระบุ P – O และ P – Jพอดีได้สองกล่าวถึงบ่อยที่สุด (Kristof Brown & Billsberry2013) การจับคู่ระหว่างตัวแทนถือว่า P – O พอดีและองค์กร มักจะสะท้อนให้เห็นถึงระดับของการลงตัวค่าระหว่างสองเอนทิตี (Kristof น้ำตาลร้อยเอ็ด al., 2005) P – J รับรู้ที่เหมาะสมแทนการจับคู่ระหว่างบุคคลและงาน operationalized มักจะเป็นการรับรู้มีความรู้ ทักษะ และความสามารถเพื่อตอบสนองความต้องการของงาน (เรียกอีกอย่างหนึ่งเป็นความต้องการความพอดี สายเคเบิลและDeRue, 2002) P – J พอดียังหมายถึงว่างานวัสดุสิ่งต้องการพนักงาน (เรียกอีกอย่างหนึ่งเป็นความต้องการอุปกรณ์พอดี เคเบิ้ลทีวี และ DeRue2002), เช่นว่างานแสดงจำนวนเงิน ประโยชน์ หรือตารางความยืดหยุ่นที่ ผู้ต้องการ ในการศึกษานี้ เราเน้น P – J พอดีที่ตรงกันรับรู้ความต้องการและความสามารถด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรก ความต้องการ – ความสามารถในการรับรู้พอดีจะมากแตกต่างจาก P – O พอดีกว่าภาพลักษณ์ของความต้องการอุปกรณ์พอดี (Kristof สีน้ำตาลร้อยเอ็ด al., 2005) สอง เราคาดว่า ความต้องการความพอดีอาจแสดงความแปรผันภายในบุคคลเพิ่มเติม (เช่น งานความต้องการ / ความสามารถอาจผันผวนมากช่วงเวลา ในแต่ละวันทำงาน ฯลฯ) กว่าความต้องการ-วัสดุที่เหมาะสมประเด็นเพิ่มเติมจะทำวิจัยพอดีไม่ว่าจะวัดโดยทางอ้อม (เช่น พนักงานรายงานแต่ละแอตทริบิวต์ของแยกต่างหาก และนักวิจัยทางสถิติรวมให้กำหนดพอดี) หรือโดยตรง (เช่นพนักงานที่รายงานโดยตรงกับระดับการรับรู้ของพอดี เอ็ดเวิร์ด et al.,ปี 2006 Kristof Brown & Billsberry, 2013 Kristof-Brown และก๋วยน้ำข้น 2010)เราเน้นให้พอดีโดยตรงเนื่องจากการรับรู้ของพอดีควรเพิ่มเติมproximal ตัดสินละ พฤติกรรม และสุขภาพ ความคิดนั่นคือสอดคล้องกับการค้นหาที่ตรงแนวที่พอดีให้แข็งแรงขึ้นทำนายผลพนักงาน (Kristof น้ำตาลร้อยเอ็ด al., 2005 สีน้ำตาล Kristof& Billsberry, 2013) ผลการวิจัยเหล่านี้หนึ่งได้อธิบายว่า"พอดีรับรู้ช่วยให้การรับรู้ระดับมากที่สุดเนื่องจากการประเมินผลทั้งหมดเสร็จในหัวของผู้ตอบ ช่วยให้พวกเขาการใช้โครงร่างน้ำหนักตนเองด้านต่าง ๆ สิ่งแวดล้อม" (Kristof น้ำตาลร้อยเอ็ด al. ปี 2005 นำ 291-292) นอกจากนี้ เรามุ่งเน้นในการรับรู้พอดีเนื่องจากเราหวังว่าจะนำไปสู่การสนทนาในความหมายของแนวตรงพอดี เอ็ดเวิร์ด et al. (2006) พบว่าพอดีทางตรง และทางอ้อมแสดงปิดติดต่อ นำผู้เขียนสรุปว่า แนวตรงพอดีอาจสะท้อนผลตัดสินเป็นหลัก โดยเฉพาะ เอ็ดเวิร์ด et al. โต้เถียงที่ "เมื่อคนระบุว่า พวกเขาเหมาะสมกับสิ่งแวดล้อม พวกเขาจะรายงานผลของการเปรียบเทียบ แต่แทน มีประสิทธิภาพว่า จะพอใจกับสิ่งแวดล้อม" (p. 822) ลจะแนะนำที่พอเข้าใจเป็นผลของการทำงาน/มีผลต่อความพึงพอใจ และออกจากห้องเล็ก ๆ นี้ความเป็นไปได้ที่พอดีกับภาพลักษณ์จะแตกต่าง และได้แบบ generative สาเหตุอิทธิพลที่เป็นอิสระของงานหรือมีผลต่อความพึงพอใจ อย่างไรก็ตามอื่น ๆ (เช่น Kristof Brown & Billsberry, 2013) มีโต้เถียงที่มองเห็นพอดีมีโครงสร้างที่ถูกต้องที่เป็นอิสระมีผลต่อการทำงาน ดังนั้น ในกระบวนการตรวจสอบลำดับความสำคัญสาเหตุของพอดี และมีผลต่อความพึงพอใจ งานเราร่วมสนทนาเกี่ยวกับความหมายและผลกระทบโดยตรงพอดีรับรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคคลสิ่งแวดล้อมพอดี
แม้ว่าจะมีหลายประเภทพอดีได้รับการระบุพอดี P-O และ P-J
พอดีเป็นสองส่วนใหญ่ตรวจสอบทั่วไป (คริสทอสีน้ำตาลและ Billsberry,
2013) การรับรู้พอดี P-O แสดงให้เห็นถึงการแข่งขันระหว่างตนเองและ
องค์กรมักจะสะท้อนให้เห็นถึงระดับของความสอดคล้องกันค่าระหว่าง
สองหน่วยงาน (คริสทอสีน้ำตาล et al., 2005) การรับรู้พอดี P-J แสดงให้เห็นถึงการแข่งขันระหว่างบุคคลและงาน operationalized มักจะเป็น
การรับรู้ว่ามีความรู้ทักษะและความสามารถที่จะตอบสนอง
ความต้องการของงาน (หรือเรียกว่าความสามารถในการตอบสนองความต้องการพอดี; Cable &
DeRue, 2002) พอดี P-J ยังหมายถึงว่าวัสดุงานสิ่งที่
ตอบสนองความต้องการของพนักงาน (หรือเรียกว่าความต้องการวัสดุพอดี; Cable & DeRue,
2002) เช่นว่างานที่มีจำนวนเงินผลประโยชน์หรือความยืดหยุ่นตารางเวลาที่บุคคล ต้องใช้ ในการศึกษาครั้งนี้เรามุ่งเน้นไปที่พอดี P-J เป็นที่รับรู้การแข่งขันระหว่างความต้องการและความสามารถ
ด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรกที่ความต้องการความสามารถในการรับรู้-พอดีมีความแตกต่างจากแบบที่ P-O กว่าการรับรู้ของความต้องการของอุปกรณ์ฟิตเนส (คริสทอสีน้ำตาล
et al., 2005) ประการที่สองเราคาดการณ์ว่าความต้องการความสามารถพอดีอาจแสดงอื่น ๆ อีกมากมายภายในคนแปรปรวน (กล่าวคือความต้องการการทำงาน / ความสามารถอาจจะ
มีความผันผวนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปภายในวันเดียวในการทำงาน ฯลฯ ) กว่า needs-
วัสดุพอดี.
ปัญหาที่เพิ่มขึ้นที่จะทำ ในการวิจัยพอดีคือว่าจะวัดทางอ้อม (เช่นพนักงานแยกรายงานเกี่ยวกับคุณลักษณะที่แต่ละคนและ
นักวิจัยทางสถิติรวมพวกเขาเพื่อตรวจสอบพอดี) หรือโดยตรง (เช่น
พนักงานรายงานตรงกับระดับการรับรู้ของพวกเขาสมควรเอ็ดเวิร์ดส์, et al.
2006; คริสทอ น้ำตาลและ Billsberry, 2013;. คริสทอสีน้ำตาลและก๋วย, 2010)
เรามุ่งเน้นพอดีโดยตรงเพราะการรับรู้ของพอดีควรจะ
ใกล้เคียงการตัดสินใจของแต่ละบุคคลพฤติกรรมและความเป็นอยู่ความคิด
ที่สอดคล้องกับการค้นพบ ที่รับรู้พอดีโดยตรงมากขึ้นอย่างมาก
คาดการณ์ผลลัพธ์ของพนักงาน (คริสทอสีน้ำตาล, et al, 2005;. คริสทอสีน้ำตาล
และ Billsberry, 2013) หนึ่งคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการค้นพบเหล่านี้ก็คือ
"การรับรู้แบบที่ช่วยให้ระดับสูงสุดของการจัดการองค์ความรู้เพราะ
การประเมินจะทำทุกสิ่งที่อยู่ในหัวของผู้ตอบแบบสอบถามที่ช่วยให้พวกเขา
ที่จะใช้รูปแบบถ่วงน้ำหนักของตัวเองเพื่อแง่มุมต่าง ๆ ของสภาพแวดล้อม "(คริสทอสีน้ำตาล et al., 2005, pp. 291-292) นอกจากนี้เรายังมุ่งเน้น
ในการรับรู้พอดีเพราะเราหวังว่าจะนำไปสู่การอภิปรายของ
ความหมายของการรับรู้พอดีโดยตรง เอ็ดเวิร์ดและคณะ (2006) แสดงให้เห็นว่า
พอดีตรงและทางอ้อมไม่แสดงการติดต่อใกล้ชิดนำผู้เขียนจะสรุปได้ว่าการรับรู้พอดีโดยตรงส่วนใหญ่อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงอารมณ์ตัดสิน โดยเฉพาะเอ็ดเวิร์ดและคณะ แย้งว่า "เมื่อมีคนแสดงให้เห็น
ว่าพวกเขาเหมาะสมกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาจะไม่รายงานผลมาจากกระบวนการการเปรียบเทียบ แต่จะมีประสิทธิภาพการบอกว่าพวกเขามีความพึงพอใจกับ
สภาพแวดล้อม "(พี. 822) ดังกล่าวเป็นข้อสรุปที่ชี้ให้เห็นว่าการรับรู้แบบที่
เป็นผลมาจากการทำงานที่ส่งผลกระทบต่อ / พึงพอใจในงานและออกจากห้องเล็ก ๆ สำหรับ
ความเป็นไปได้ที่เหมาะสมกับการรับรู้มีความแตกต่างและสามารถมีสาเหตุกำเนิด
อิทธิพลที่เป็นอิสระจากผลกระทบต่อและ / หรือความพึงพอใจ แต่
คนอื่น ๆ (เช่นคริสทอสีน้ำตาลและ Billsberry, 2013) ได้เสนอว่าการรับรู้
แบบที่เป็นโครงสร้างที่ถูกต้องที่มีความเป็นอิสระในการทำงานส่งผลกระทบต่อ ดังนั้นในขั้นตอนของการตรวจสอบสาเหตุสำคัญของความพอดีและส่งผลกระทบ / ความพึงพอใจในงานที่
เรามีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายและผลกระทบของพอดีโดยตรง
การรับรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งแวดล้อม–เหมาะ
ถึงแม้ว่าหลายประเภทเหมาะได้รับการระบุ , p ) o p ( J
พอดี และพอดีเป็นสองส่วนใหญ่มักตรวจ ( คริสทอฟ บราวน์& billsberry
, 2013 ) การรับรู้ p – O พอดีแสดงการจับคู่ระหว่างตนเองและ
องค์กรมักจะสะท้อนให้เห็นถึงระดับของค่าความสอดคล้องระหว่าง
สองหน่วยงาน ( คริสทอฟ บราวน์ et al . , 2005 )การรับรู้ ; P ) พอดีเป็นคู่ระหว่าง บุคคล และ งานมักจะ operationalized เป็น
การรับรู้ว่ามีความรู้ ทักษะ และความสามารถในการตอบสนองความต้องการของงาน
( ยังเป็นที่รู้จักสำหรับความสามารถเหมาะสมกับความต้องการ ; สาย&
derue , 2002 ) P - J พอดียังหมายถึงว่า งานวัสดุอะไร
ความต้องการพนักงาน ( หรือเรียกว่าความต้องการ–วัสดุพอดี ; สายเคเบิล& derue
, 2002 )เช่นว่า งาน ให้ เงิน ผลประโยชน์ หรือตารางความยืดหยุ่นที่คนต้องการ ในการศึกษาครั้งนี้เราเน้นไปที่ P - J พอดีเป็นการแข่งขันระหว่างความต้องการและความสามารถ
สำหรับสองเหตุผล ก่อน –การรับรู้ความสามารถเหมาะสมกับความต้องการมีมากขึ้น แตกต่างจาก P - O พอดีกว่าการรับรู้ความต้องการและซัพพลายพอดี ( คริสทอฟ บราวน์
et al . , 2005 ) ประการที่สองเราคาดว่าความต้องการความสามารถและพอดีอาจแสดงเพิ่มเติมภายในของบุคคล ( เช่น ความต้องการทำงาน / ความสามารถอาจ
ผันผวนมากขึ้นตลอดเวลา ภายในวันเดียว ทำงาน ฯลฯ ) มากกว่าความต้องการวัสดุสำหรับ

พอดี ปัญหาเพิ่มเติมที่จะทำวิจัยพอดีว่าจะวัดทางอ้อม ( เช่น พนักงานแยกรายงาน ในแต่ละคุณลักษณะและ
นักวิจัยทางสถิติรวมหาพอดี ) หรือโดยตรง ( เช่น
พนักงานโดยตรงรายงานระดับการรับรู้ของพวกเขาพอดี ; เอ็ดเวิร์ด et al . ,
2006 ; คริสทอฟสีน้ำตาล& billsberry 2013 ; คริสทอฟ บราวน์&กวย , 2010 ) .
เราเน้นพอดีโดยตรง เพราะการรับรู้ของพอดีน่าจะ
ใกล้เคียงกับการตัดสินใจของแต่ละบุคคลทำ พฤติกรรม ความเป็นอยู่ ความคิด
ที่สอดคล้องกับการค้นหาที่ตรงพอดีกับการรับรู้มากขึ้นอย่างยิ่ง
ทำนายผลพนักงาน ( คริสทอฟ บราวน์ et al . , 2005 ; คริสทอฟสีน้ำตาล
& billsberry 2013 ) คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับการศึกษานี้คือการช่วยให้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
" พอดีกับระดับของการคิดการจัดการเพราะ
การประเมินเสร็จสิ้นทั้งหมดในหัวของผู้ตอบแบบสอบถาม ให้พวกเขา
เพื่อใช้ชุดน้ำหนักของตัวเองในด้านต่างๆของสิ่งแวดล้อม " ( คริสทอฟ บราวน์ et al . , 2005 , pp . 291 และ 292 ) นอกจากนี้เรายังเน้นการพอดี
เพราะเราหวังที่จะมีส่วนร่วมกับการสนทนาของ
ความหมายของการรับรู้แบบโดยตรง เอ็ดเวิร์ด et al . ( 2006 ) พบว่าทางตรงและทางอ้อม
พอดีไม่แสดงปิดจดหมายนำผู้เขียนสรุปได้ว่า การรับรู้อาจสะท้อนอารมณ์พอดีโดยตรงเป็นหลักตัดสิน โดยเอ็ดเวิร์ด et al . ถกเถียงกันอยู่ว่า " เมื่อคนบ่งชี้
ที่พวกเขาเหมาะสมกับสภาพแวดล้อม พวกเขาจะไม่รายงานผลของการเปรียบเทียบ แต่สามารถกล่าวว่าพวกเขาพอใจกับ
สภาพแวดล้อม " ( หน้า 822 ) เช่น สรุป แสดงให้เห็นว่าความคิดเห็น
พอดีเป็นผลงานต่อ / ความพึงพอใจในงานและออกจากห้องน้อยสำหรับความเป็นไปได้ที่พอดีกับการรับรู้
ชัดเจนและสามารถมีอิทธิพลเชิงสาเหตุ
้ที่เป็นอิสระจากผลกระทบและ / หรือความพึงพอใจในงาน อย่างไรก็ตาม
คนอื่น ( เช่น คริสทอฟ บราวน์& billsberry 2013 ) ได้เสนอว่า การรับรู้
พอดีถูกต้องสร้างที่ไม่มีผลต่อการทำงาน ดังนั้นในกระบวนการของการตรวจสอบสาเหตุอยู่พอดีและส่งผลกระทบต่อ / ความพึงพอใจ
เรามีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายและผลของพอดี
โดยตรงอีกด้วย