The above discussion of result (d)

The above discussion of result (d) suggests an interesting implication of
creative destruction that could arise if the arrival parameter A were permitted to
vary from one interval to the next. Suppose, for example, that with each
successful innovation a new value of A was drawn from the finite set {A1,..., Am}
according to a fixed transition matrix B. Transition into a high-A state could
represent a fundamental breakthrough leading to a Schumpeterian wave of
innovations, whereas transition to a low-A state could represent the exhaustion
of a line of research. Then a stationary equilibrium would involve not one level
of research employment but one for each state. Now consider the effects of a
ceteris paribus increase in A2. This parameter change might raise research
employment in state 2, but it would tend to reduce research employment in
other states, by increasing the rationally expected rate of creative destruction
during the next interval. Furthermore, even though the parameter change
represents an unambiguous improvement in the productivity of the research
technology, it might reduce the average level of research employment in
stationary equilibrium. Indeed, Appendix 1 works out a numerical example in
which, in the limit, as A2 becomes infinite, average research employment falls to
zero.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปริยายที่น่าสนใจของการแนะนำการสนทนาข้างต้นผล (d) ทำลายความคิดสร้างสรรค์ที่อาจเกิดขึ้นถ้าพารามิเตอร์มา A ได้รับอนุญาตให้ แตกต่างจากช่วงหนึ่งไป สมมติว่า เช่น ที่ มีแต่ละ ประสบความสำเร็จนวัตกรรมใหม่ค่าของ A ออกจากชุดจำกัด {A1,..., Am } ตามการเปลี่ยนแปลงที่ถาวร สามารถเมตริกซ์ B. เปลี่ยนเข้าสู่สถานะสูง A แสดงถึงความก้าวหน้าเป็นพื้นฐานนำไปสู่คลื่น Schumpeterian ของ นวัตกรรม ขณะเปลี่ยนสถานะต่ำ A อาจหมายถึงเหน็ดเหนื่อยจากการ รายการของงานวิจัย แล้ว สมดุลเครื่องเขียนจะเกี่ยวข้องกับไม่หนึ่งระดับ ของงานวิจัยแต่หนึ่งสำหรับแต่ละรัฐ ตอนนี้ ให้พิจารณาผลของการ ceteris paribus เพิ่มใน A2 เปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์นี้อาจยกระดับงานวิจัย จ้างงานในสถานะ 2 แต่จะมีแนวโน้มลดการจ้างงานวิจัยใน อเมริกาอื่น ๆ โดยการเพิ่มอัตราคาดลูกทำลายความคิดสร้างสรรค์ ในระหว่างช่วงเวลาถัดไป นอกจากนี้ ถึงแม้ว่าพารามิเตอร์เปลี่ยน แสดงการปรับปรุงที่ชัดเจนในผลผลิตของการวิจัย เทคโนโลยี มันอาจลดระดับเฉลี่ยของงานวิจัยใน สมดุลกับ แน่นอน ภาคผนวก 1 ผลตัวอย่างที่เป็นตัวเลขใน ซึ่ง ในวงเงิน เป็น A2 เป็นอนันต์ จ้างวิจัยเฉลี่ยตกอยู่กับ ศูนย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการสนทนาข้างต้น ( D ) บ่งบอกความนัยที่น่าสนใจของ
ทำลายความคิดสร้างสรรค์ ที่อาจเกิดขึ้นถ้ามาถึงพารามิเตอร์ได้รับอนุญาตให้
แตกต่างไปจากช่วงการต่อไป ตัวอย่างเช่นสมมติว่า แต่ละ
สำเร็จนวัตกรรมคุณค่าใหม่ของวาดจากเซตจำกัด { A1 , . . . , }
ตามการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเมทริกซ์ B เปลี่ยนเป็นสถานะ high-a อาจ
เป็นตัวแทนของพื้นฐานการพัฒนาสู่ schumpeterian คลื่น
นวัตกรรมในขณะที่การเปลี่ยนสถานะ low-a สามารถเป็นตัวแทนของความเหนื่อย
ของบรรทัดของการวิจัย แล้วสมดุลคงที่จะเกี่ยวข้องกับระดับของการจ้างงานวิจัย
ไม่หนึ่งแต่อย่างหนึ่งแต่ละรัฐ ตอนนี้พิจารณาผลของ
เพิ่ม paribus ceteris ใน A2 . พารามิเตอร์นี้เปลี่ยนอาจยกระดับการวิจัย
การจ้างงานในรัฐ 2 แต่มันก็มีแนวโน้มที่จะลดการจ้างงานวิจัย
รัฐอื่น ๆ โดยการเพิ่มอัตราของการทำลายอย่างสร้างสรรค์อย่างมีเหตุมีผล
ในช่วงเวลาถัดไป นอกจากนี้ แม้ว่าพารามิเตอร์เปลี่ยนแปลง
หมายถึงการปรับปรุงที่ชัดเจนในผลผลิตของการวิจัยเทคโนโลยี
, มันอาจจะลดระดับของการจ้างงานวิจัย
สมดุล เครื่องเขียน แน่นอน ภาคผนวก 1 ผลงานออกมา ตัวอย่างเชิงตัวเลขใน
ซึ่ง จำกัด เป็น A2 เป็นอนันต์ การจ้างงานวิจัยเฉลี่ยตก
0