three minutes. This was done on the

three minutes. This was done on the basis of the preliminary study in order to allow a good dis- crimination between the tested liquids. It is clear that such a long exposure time does not corre- late with a single drink consumption. However, if the exposure time of the teeth to acidic drinks is five minutes per day only, the seven days from the present study reflect a life time of 5.5 years.
Jager et al. determined the erosive potential of soft drinks as loss of calcium to the beverage after different exposure times. From the calcium concentrations found in the beverages by atomic absorption spectrometry, they calculated the enamel loss of the specimens in μm. After three minutes Coca-Cola showed a loss of 0.34 μm, apple juice 1.06 μm, and Sprite the highest value (3.74 μm) [20]. With respect to the ranking of the three drinks, the results remained sta- ble during the entire study period of 30 minutes. However, as already shown in the short-term study of Jensdottir et al. [23], the erosivity of the drinks on enamel developed differently over time. After 30 minutes of exposure, Coca-Cola showed a loss of 1.18 μm, apple juice 3.81 μm, and Sprite 5.34 μm. In contrast to the present study, the erosivity of Sprite was still higher than those of apple juice at the end of the study. The reason may be the different variety of apple juices, but also the different exposure times of both studies. Having in mind the results of Jens- dottir et al. and the development of erosive potential between three and 30 minutes exposure time in the study of Jager et al., it might be speculated that the erosive potential of Sprite and apple juice might be equivalent after seven days as found in the present study.
Although pathologic erosion was observed in competitive swimmers [17], the erosive poten- tial of swimming pool water did not differ from tap water. However, it must be considered that the teeth of competitive swimmers are exposed to water for hours every day. Since water is also undersaturated with respect to the minerals of dental hard tissues, there is also dissolution of enamel in water as a function of time [24]. Enamel and dentine specimens from tap water and pool water showed a small mass increase during the study (0.2 and 0.3 mg). This might be at- tributed to some water absorption of the specimens.
Although dentine dissolves already at a higher pH than enamel, the present study showed more substance loss for enamel. This can be explained by the fact that dentine has a much higher content of organic material (24.69 weight %) than enamel (0.98 weight %), primarily in the form of collagen [25]. This collagen network is not dissolved by acid and may have a sealing effect on the exposed dentine surface preventing further dissolution of mineral after a certain time. This is supported by the fact that a soft covering was found at the dentine surface after seven days exposure time. Therefore, a shorter exposure time for dentine might be discussed for future studies. However this does not mean that the smear layer might prevent further den- tine loss in the in-vivo-situation since it will be brushed away by daily oral hygiene.
Conclusions
Erosivity of common non-alcoholic drinks as measured in vitro by substance loss of bovine enamel and dentine varies widely. For example, Sprite, apple juice, and orange juice are about five times more erosive than Coca Cola light. The findings from the present study may be help- ful in daily dietary and dental counseling since they allow identifying the most erosive non-al- coholic beverages. However, it has to be considered by dental professionals, that not only dental aspects are important in nutrition counseling. Despite its high erosivity, orange juice may be a valuable contribution to a healthy nutrition whereas other non alcoholic drinks with low erosivity are not.
Acknowledgments
The authors thank Prof. Dr. Eduard David, Witten/Herdecke University, for providing techni- cal support, and Christina Wagner, Witten/Herdecke University, for linguistic assistance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3 นาที นี้ถูกทำ โดยการศึกษาเบื้องต้นเพื่อให้เป็นดีหรือไม่?? crimination ระหว่างของเหลวที่ผ่านการทดสอบ เป็นที่ชัดเจนว่า เวลาดังกล่าวแสงยาวไม่ไม่คอร์-สายกับปริมาณเครื่องดื่มที่เดียว อย่างไรก็ตาม ถ้าเวลาสัมผัสฟันเครื่องดื่มกรด 5 นาทีต่อวัน เจ็ดวันจากการศึกษาปัจจุบันสะท้อนถึงเวลาอายุ 5.5 ปีJager et al. กำหนด erosive ศักยภาพของเครื่องดื่มเป็นการสูญเสียแคลเซียมไปเครื่องดื่มหลังจากเวลาเปิดรับแสงที่แตกต่างกัน จากการที่แคลเซียมความเข้มข้นพบในเครื่องดื่มการดูดกลืนโดยอะตอม spectrometry พวกเขาคำนวณการสูญเสียเคลือบฟัน specimens ใน μm หลังจาก 3 นาที ลาพบสูญเสีย μm 0.34 แอปเปิ้ลน้ำ 1.06 μm และสไปร์ท (3.74 μm) ค่าสูงสุด [20] เกี่ยวกับการจัดอันดับของเครื่องดื่มสาม ผลลัพธ์ยังคง ble สตาในระหว่างรอบระยะเวลาศึกษาทั้งหมด 30 นาที อย่างไรก็ตาม เป็นแล้วแสดงในการศึกษาของ Jensdottir et al. [23] ระยะสั้น erosivity เครื่องดื่มบนเครื่องเคลือบพัฒนาต่างช่วงเวลา หลังจาก 30 นาทีของการสัมผัส โคคา-โคล่าพบสูญเสีย μm 1.18 แอปเปิ้ลน้ำ 3.81 μm และ μm 5.34 สไปร์ท ตรงข้ามการศึกษาปัจจุบัน erosivity ของสไปรต์ได้ยังสูงกว่าของน้ำแอปเปิ้ลที่สุดของการศึกษา เหตุผลอาจจะหลากหลายแตกต่างกันของน้ำแอปเปิ้ล แต่เวลาเปิดรับแสงที่แตกต่างกันของการศึกษาทั้ง มีในใจผลลัพธ์ของ al. et dottir หญิงและการพัฒนาศักยภาพ erosive ระหว่างสามและเวลาสัมผัส 30 นาทีในการศึกษาของ al. et Jager มันอาจจะคาดว่า ศักยภาพ erosive น้ำสไปร์ทและแอปเปิ้ลอาจจะเทียบเท่าหลังจากเจ็ดวันเป็นที่พบในการศึกษาปัจจุบันแม้ว่าการกัดเซาะ pathologic ถูกสังเกตในผู้แข่งขัน [17], erosive poten-tial สระว่ายน้ำได้ไม่แตกต่างจากน้ำประปา อย่างไรก็ตาม จะต้องพิจารณาว่า ฟันของผู้แข่งขันที่มีสัมผัสน้ำชั่วโมงทุกวัน เนื่องจากน้ำยัง undersaturated เกี่ยวกับแร่ของเนื้อเยื่อแข็งฟัน มีการยุบของน้ำเป็นฟังก์ชันของเวลา [24] เคลือบและ dentine specimens จากน้ำประปาและสระว่ายน้ำแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มมวลขนาดเล็กในระหว่างการศึกษา (0.2 และ 0.3 มิลลิกรัม) นี้อาจอยู่ใน - tributed การดูดซึมน้ำบางส่วนไว้เป็นตัวอย่างได้แม้ว่า dentine แล้วละลายที่มี pH สูงกว่าเคลือบฟัน การศึกษาปัจจุบันพบว่าการสูญเสียสารที่เพิ่มเติมสำหรับเคลือบ นี้สามารถอธิบายความจริง dentine ที่ได้เป็นปริมาณสูงเนื้อหาวัสดุอินทรีย์ (24.69 น้ำหนัก%) กว่าเคลือบ (%น้ำหนัก 0.98), หลักในรูปแบบของคอลลาเจน [25] เครือข่ายนี้คอลลาเจนไม่ได้ส่วนยุบ ด้วยกรด และอาจมีผลเป็นยาแนวรอยต่อพื้นผิวสัมผัส dentine ป้องกันการยุบของแร่อย่าง สนับสนุนความจริงที่ว่าครอบคลุมนุ่มพบที่ผิว dentine หลังจากเจ็ดวันเวลาเปิดรับแสง ดังนั้น เวลาเปิดรับแสงสั้น dentine อาจจะอภิปรายศึกษาในอนาคต อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้หมายความ ว่า ชั้นเลอะเปื้อนอาจป้องกันสูญเสียแพงกว่าเดนในใน-vivo-สถานการณ์เนื่องจากมันจะทำงานไป ด้วยสุขภาพช่องปากประจำวันบทสรุปErosivity ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ทั่วไปเป็นวัดเพาะเลี้ยง ด้วยสารสูญเสียของวัว และ dentine แตกต่างกัน ตัวอย่าง สไปร์ท น้ำแอปเปิ้ล และน้ำส้มมี erosive ประมาณห้าครั้งขึ้นกว่าโค้กไลท์ ค้นพบจากการศึกษาปัจจุบันได้ช่วยเหลือ ful ในรายวันอาหาร และฟันให้คำปรึกษาเนื่องจากพวกเขาอนุญาตให้ระบุสุด erosive อัล - coholic เครื่องดื่ม อย่างไรก็ตาม จะมีการพิจารณา โดยผู้เชี่ยวชาญด้านทันตกรรม ที่ด้านทันตกรรมเท่านั้นไม่มีความสำคัญในการให้คำปรึกษาโภชนาการ แม้ erosivity ความสูง น้ำส้มอาจจะบริจาคมีคุณค่าโภชนาการเพื่อสุขภาพในขณะที่เครื่องดื่มไม่มีแอลกอฮอล์อื่น ๆ กับ erosivity ต่ำไม่ตอบผู้เขียนขอขอบคุณรศ.ดร. Eduard David, Witten/Herdecke มหาวิทยาลัย ให้การสนับสนุน techni cal และคริสติน่าวากเนอร์ มหาวิทยาลัย Witten/Herdecke ภาษาศาสตร์ขอความช่วยเหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามนาที นี้ทำบนพื้นฐานของการศึกษาเบื้องต้นในการสั่งซื้อเพื่อให้การทับถมปรากฏที่ดีระหว่างของเหลวที่ผ่านการทดสอบ เป็นที่ชัดเจนว่าเช่นเวลาการเปิดรับแสงนานไม่นั้นคือแต่ละช่วงปลายปีที่มีการบริโภคเครื่องดื่มที่เดียว แต่ถ้าเวลารับแสงของฟันเครื่องดื่มที่เป็นกรดเป็นห้านาทีต่อวันเท่านั้นเจ็ดวันนับจากการศึกษาครั้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงชีวิตเวลา 5.5 ปี.
Jager et al, กำหนดศักยภาพกัดกร่อนของเครื่องดื่มการสูญเสียแคลเซียมเครื่องดื่มหลังจากการสัมผัสที่แตกต่างกันครั้ง จากความเข้มข้นของแคลเซียมที่พบในเครื่องดื่มโดยการดูดซึม spectrometry อะตอมที่พวกเขาคำนวณการสูญเสียเคลือบฟันของตัวอย่างในไมโครเมตร หลังจากสามนาที Coca-Cola แสดงให้เห็นว่าการสูญเสีย 0.34 ไมโครเมตรน้ำแอปเปิ้ 1.06 ไมโครเมตรและสไปรท์ค่าสูงสุด (3.74 ไมครอน) [20] ที่เกี่ยวกับการจัดอันดับของสามเครื่องดื่มผลยังคงเป็นสถานีซึ่งเบิ้ลในช่วงระยะเวลาการศึกษาทั้ง 30 นาที อย่างไรก็ตามในขณะที่แสดงให้เห็นแล้วในการศึกษาระยะสั้นของ Jensdottir et al, [23], erosivity ของเครื่องดื่มบนเคลือบฟันที่พัฒนาขึ้นในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน หลังจาก 30 นาทีของการสัมผัส, Coca-Cola แสดงให้เห็นว่าการสูญเสีย 1.18 ไมโครเมตร, น้ำแอปเปิ้ 3.81 ไมโครเมตรและสไปรท์ 5.34 ไมโครเมตร ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาปัจจุบัน erosivity ของสไปรท์ก็ยังคงสูงกว่าแอปเปิ้ลน้ำผลไม้ในตอนท้ายของการศึกษา เหตุผลอาจจะเป็นความหลากหลายที่แตกต่างกันของน้ำผลไม้แอปเปิ้ล แต่ยังเปิดโปงครั้งที่แตกต่างกันของการศึกษาทั้ง มีในใจผลการ Jens- dottir et al, และการพัฒนาศักยภาพของกรดระหว่างสามและเวลาการเปิดรับ 30 นาทีในการศึกษาของนายพรานและอัล. มันอาจจะสันนิษฐานว่าศักยภาพกัดกร่อนของสไปรท์และน้ำผลไม้แอปเปิ้ลอาจจะเทียบเท่าหลังจากเจ็ดวันที่พบในการศึกษาปัจจุบัน.
แม้ว่าทางพยาธิวิทยา การกัดเซาะพบว่าในการแข่งขันว่ายน้ำ [17] ที่ TIAL poten- กัดกร่อนของน้ำสระว่ายน้ำไม่ได้แตกต่างจากน้ำประปา แต่ก็ต้องได้รับการพิจารณาว่าฟันของนักว่ายน้ำการแข่งขันมีการสัมผัสกับน้ำเป็นเวลาหลายชั่วโมงทุกวัน ตั้งแต่น้ำยัง undersaturated ที่เกี่ยวกับแร่ธาตุของเนื้อเยื่อยากทันตกรรมนอกจากนี้ยังมีการสลายตัวของเคลือบฟันในน้ำเป็นหน้าที่ของเวลา [24] ตัวอย่างเคลือบฟันและเนื้อฟันจากน้ำประปาและน้ำสระว่ายน้ำพบว่าเพิ่มขึ้นมวลขนาดเล็กในระหว่างการศึกษา (0.2 และ 0.3 มก.) นี้อาจจะมี AT-tributed บางส่วนการดูดซึมน้ำของตัวอย่าง.
แม้ว่าเนื้อฟันละลายแล้วที่ค่า pH สูงกว่าเคลือบฟันการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียสารมากขึ้นสำหรับการเคลือบ นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าฟันมีปริมาณที่สูงมากของสารอินทรีย์ (น้ำหนัก 24.69%) มากกว่าเคลือบฟัน (0.98 น้ำหนัก%) ส่วนใหญ่ในรูปแบบของคอลลาเจน [25] คอลลาเจนเครือข่ายนี้ไม่ได้เลือนหายไปจากกรดและอาจมีผลกระทบการปิดผนึกบนพื้นผิวเนื้อฟันสัมผัสป้องกันการสลายตัวของแร่ต่อไปหลังจากระยะเวลาหนึ่ง นี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าครอบคลุมนุ่มถูกพบที่ผิวฟันหลังจากเวลารับแสงเจ็ดวัน ดังนั้นเวลารับแสงที่สั้นฟันอาจจะมีการหารือสำหรับการศึกษาในอนาคต อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ไม่ได้หมายความว่าชั้น smear อาจป้องกันไม่ให้สูญเสียต่อ den- ขวากหนามในในร่างกาย-สถานการณ์เพราะมันจะได้รับการแปรงไปตามสุขอนามัยในช่องปากในชีวิตประจำวัน.
สรุป
Erosivity ของเครื่องดื่มที่ไม่มีแอลกอฮอล์ร่วมกันเป็นวัดในหลอดทดลองจากการสูญเสียของสาร เคลือบฟันเนื้อฟันวัวและแตกต่างกันไปอย่างกว้างขวาง ยกตัวอย่างเช่นสไปรท์, น้ำผลไม้แอปเปิ้ลและน้ำส้มประมาณห้าครั้งกัดกร่อนมากกว่าแสงโคคาโคล่า ผลการวิจัยจากการศึกษาในปัจจุบันอาจจะมีการช่วยในการให้คำปรึกษาครบอาหารและทันตกรรมทุกวันตั้งแต่พวกเขาอนุญาตให้ระบุ coholic เครื่องดื่มที่ไม่ใช่อักัดกร่อนมากที่สุด แต่ก็จะต้องมีการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญด้านทันตกรรมที่ไม่เพียง แต่ด้านทันตกรรมที่มีความสำคัญในการให้คำปรึกษาด้านโภชนาการ แม้จะมี erosivity สูงน้ำส้มอาจจะมีคุณค่าให้กับโภชนาการเพื่อสุขภาพในขณะที่เครื่องดื่มแอลกอฮอล์อื่น ๆ ที่ไม่ใช่กับ erosivity ต่ำไม่ได้.
กิตติกรรมประกาศผู้เขียนขอขอบคุณดร. เอดูอาร์ศาสตราจารย์เดวิด Witten / Herdecke มหาวิทยาลัยให้การสนับสนุนแค techni-, และคริสติวากเนอร์, วิ / Herdecke มหาวิทยาลัยเพื่อขอความช่วยเหลือทางด้านภาษา