3.6. Sensorial evaluationUntreated,

3.6. Sensorial evaluation
Untreated, pasteurized and HPP smoothies were evaluated
based on their sensory attributes: colour, fruity aroma, taste, consistency and overall acceptability. The scores are shown in Fig. 4.
The colour of the smoothies remained stable after HP treatments
(both milk- and soy-smoothies) with scores of around 6.8, and the
panel noted no significant differences compared to the untreated
samples (score: 6.9). Although pasteurized smoothies had the
lowest scores (6.4 and 6.5), there were no significant changes from
the untreated samples.
The untreated beverages had a more marked fruity aroma: 5.6
and 5.2 for milk- and soy-smoothies respectively. No significant
changes from the control were detected in HP milk- (5.2) and soysmoothies (4.9) under different treatment conditions. However, the
scores of pasteurized smoothies revealed significant decreases (4.7
and 4.1).
The taste was described in terms of acidity, sweetness and
fruitiness. The panellists found no significant differences according
to the type of smoothie, although untreated milk-smoothies scored
higher than soy-smoothies in all taste-related attributes: sweetness
(5.1, 4.9), acidity (4.8, 4.3) and fruitiness (5.6, 5.2). No significant
taste differences were observed between untreated and treated
samples, although pasteurized samples scored lower for taste. No
differences were found between thermal and HP treatments due to
the mild pasteurization conditions selected. As reported by Dede,
Alpas, and Bayindirli (2007), HPP-processed food maintains its
original freshness, flavour and taste, while colour changes are
minimal.
No significant changes in consistency were observed between
untreated and treated samples of both types of smoothies. However
soy-smoothies scored higher than milk-smoothies, suggesting a
contribution of soymilk versus milk to the consistency of the
smoothie. This same trend has been described previously in commercial beverages (Andres et al., 2015
).
The overall acceptability of untreated (6.0), HPP-450 (5.7) and
HPP-600 (5.4) smoothies made with milk was significantly higher
(p < 0.05) than in pasteurized samples (4.8). No significant differences were observed in either treated soy-smoothies (pasteurized,
HPP-550 and HPP-650). The pressure difference between the two
treatments in the soy-smoothies (100 MPa) does not appear to be
sufficient to cause notable organoleptic changes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.6 ประเมินผิวไม่ถูกรักษา สดพาสเจอร์ไรส์ และน้ำปั่น HPP ถูกประเมินตามคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสของพวกเขา: สี กลิ่น รสชาติ ความสอดคล้อง และ acceptability โดยรวม คะแนนจะแสดงในรูปที่ 4สีของน้ำปั่นที่ยังคงทรงตัวหลังจากการรักษา HP(ทั้งนม - และถั่วเหลืองสมูทตี้) ด้วยประมาณ 6.8 และแผงระบุไม่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับการบำบัดตัวอย่าง (คะแนน: 6.9) แม้ว่าน้ำปั่นพาสเจอร์ไรส์มีการต่ำสุดคะแนน (6.4 และ 6.5), มีไม่เปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากตัวอย่างที่ไม่ผ่านเครื่องดื่มบำบัดมีกลิ่นผลไม้การทำเครื่องหมายเพิ่มเติม: 5.6และ 5.2 สำหรับระดับซับนม และถั่วเหลืองปั่นตามลำดับ ไม่สำคัญตรวจพบการเปลี่ยนแปลงจากการควบคุมใน HP นม- (5.2) และ soysmoothies (4.9) ภายใต้เงื่อนไขการรักษาแตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม การคะแนนของสมูทตี้พาสเจอร์ไรส์เผยลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (4.7และ 4.1)รสชาติได้อธิบายในแง่ของความเป็นกรด ความหวาน และfruitiness Panellists พบไม่แตกต่างกันตามชนิดของ ปั่นแม้คะแนนไม่ผ่านนมสมูทตี้สูงกว่าถั่วเหลืองปั่นในคุณลักษณะทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับรสชาติ: หวาน(5.1, 4.9), กรด (4.8, 4.3) และ fruitiness (5.6, 5.2) ไม่สำคัญรสชาติความแตกต่างระหว่างข้อสังเกตไม่ถูกรักษา และรับการรักษาตัวอย่าง แม้ว่าตัวอย่างพาสเจอร์ไรส์ทำประตูต่ำรสชาติ ไม่ใช่พบความแตกต่างระหว่าง HP รักษาเนื่องจากความร้อนเงื่อนไขการพาสเจอร์ไรซ์อ่อนที่เลือก โดยอนุรักษ์Alpas, Bayindirli (2007), ประมวลผล HPP อาหารและรักษาความเดิมสด กลิ่น และรส ชาติ ในขณะที่สีเปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดข้อสังเกตมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความสอดคล้องระหว่างบำบัด และรักษาตัวอย่างน้ำปั่นทั้งสองชนิด อย่างไรก็ตามถั่วเหลืองปั่นคะแนนสูงกว่านมปั่น การแนะนำตัวสัดส่วนของนมถั่วเหลืองกับนมเพื่อความสอดคล้องของการปั่น แนวโน้มเดียวกันนี้มีการอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในธุรกิจเครื่องดื่ม (แซ et al. 2015)Acceptability โดยรวมของไม่ถูกรักษา (6.0), HPP-450 (5.7) และHPP-600 (5.4) ปั่นกับนมมีนัยสำคัญ(p < 0.05) กว่าในตัวอย่างที่ (4.8) สดพาสเจอร์ไรส์ ข้อสังเกตในการทำถั่วเหลืองปั่น (สดพาสเจอร์ไรส์ ไม่แตกต่างกันHPP-550 และ HPP-650) ความแตกต่างความดันระหว่างสองในถั่วเหลืองน้ำปั่น (100 MPa) ไม่ ได้เพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง organoleptic ที่โดดเด่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.6 การประเมินผล Sensorial
รับการรักษาและพาสเจอร์ไรส์ HPP สมูทตี้ได้รับการประเมิน
ตามลักษณะทางประสาทสัมผัสของพวกเขาสีกลิ่นรสชาติความสอดคล้องและการยอมรับโดยรวม คะแนนที่แสดงอยู่ในรูป 4.
สีของสมูทตี้ยังคงมีเสถียรภาพหลังจากการรักษา HP
(ทั้ง milk- และถั่วเหลืองสมูทตี้) ที่มีคะแนนประมาณ 6.8 และ
แผงตั้งข้อสังเกตไม่มีความแตกต่างเมื่อเทียบกับได้รับการรักษา
ตัวอย่าง (คะแนน: 6.9) แม้ว่าสมูทตี้พาสเจอร์ไรส์มี
คะแนนต่ำสุด (6.4 และ 6.5) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญจาก
กลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการรักษา.
เครื่องดื่มที่ได้รับการรักษามีการทำเครื่องหมายอื่น ๆ กลิ่นของผลไม้: 5.6
และ 5.2 สำหรับ milk- และถั่วเหลืองสมูทตี้ตามลำดับ อย่างไม่มีนัยสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงจากตัวควบคุมถูกตรวจพบใน HP milk- (5.2) และ soysmoothies (4.9) ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันการรักษา อย่างไรก็ตาม
คะแนนของสมูทตี้พาสเจอร์ไรส์เผยให้เห็นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (4.7
และ 4.1).
รสชาติก็อธิบายในแง่ของความเป็นกรดและความหวาน
fruitiness อภิปรายพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญตาม
ประเภทของการปั่นแม้จะได้รับการรักษานมสมูทตี้ได้คะแนน
สูงกว่าถั่วเหลืองสมูทตี้ในแอตทริบิวต์รสชาติที่เกี่ยวข้องทั้งหมด: หวาน
(5.1, 4.9) ความเป็นกรด (4.8, 4.3) และ fruitiness (5.6, 5.2 ) อย่างไม่มีนัยสำคัญ
แตกต่างรสชาติที่ถูกตั้งข้อสังเกตระหว่างรับการรักษาและรับการรักษา
ตัวอย่างแม้ว่าตัวอย่างพาสเจอร์ไรส์คะแนนที่ต่ำกว่าสำหรับรสชาติ ไม่
พบความแตกต่างระหว่างการรักษาความร้อนและ HP เนื่องจาก
สภาพการพาสเจอร์ไรซ์อ่อนที่เลือก รายงานโดย Dede,
Alpas และ Bayindirli (2007), อาหาร HPP การประมวลผลของมันยังคง
ความสดใหม่เดิมรสชาติและรสขณะที่การเปลี่ยนแปลงสี
น้อยที่สุด.
ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในความสอดคล้องระหว่างถูกตั้งข้อสังเกต
ตัวอย่างได้รับการรักษาและการรักษาของทั้งสองประเภทของสมูทตี้ อย่างไรก็ตาม
ถั่วเหลืองสมูทตี้ได้คะแนนสูงกว่านมสมูทตี้แนะนำ
ผลงานของนมถั่วเหลืองกับนมเพื่อความสอดคล้องของ
สมูทตี้ แนวโน้มเดียวกันนี้ได้รับการอธิบายไว้ก่อนหน้าในเครื่องดื่มในเชิงพาณิชย์ (Andres et al., 2015).
คุณลักษณะโดยรวมของการได้รับการรักษา (6.0) HPP-450 (5.7) และ
HPP-600 (5.4) สมูทตี้ที่ทำด้วยนมสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
( p <0.05) มากกว่าในตัวอย่างพาสเจอร์ไรส์ (4.8) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทั้งในการรักษาถั่วเหลืองสมูทตี้ (พาสเจอร์ไรซ์
HPP-550 และ HPP-650) ความแตกต่างของความดันระหว่างสอง
การรักษาในถั่วเหลืองสมูทตี้ (100 MPa) ไม่ได้ดูเหมือนจะ
เพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางประสาทสัมผัสที่โดดเด่น