Accuracy was not affected by the ra

Accuracy was not affected by the ratio between the number of items in each bucket (F
= 3.106, p = 0.200). Ratios were calculated by dividing the smaller sum in the comparison by the larger sum (e.g., for the comparison 1 + 2 vs. 1 + 4, the sums were 3 and 5; therefore, the ratio was 3/5 = 0.60). There were no significant correlations between the elephants’ performance and the ratio of the comparisons (Pearson’s correlation: Mito: r = 0.03, n = 9, p = 0.93; Ashya: r = −0.17, n = 9, p = 0.66; Bo: r = 0.25, n = 9, p = 0.52) (Figure 1).
(5,12)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีผลต่อความถูกต้องได้ โดยอัตราส่วนระหว่างจำนวนสินค้าในแต่ละกลุ่ม (F 3.106, p = = 0.200) อัตราส่วนที่คำนวณ โดยการหารผลรวมมีขนาดเล็กในการเปรียบเทียบ โดยรวมขนาดใหญ่ (เช่น สำหรับการเปรียบเทียบ 1 + 2 กับ 1 + 4 ผลรวมได้ 3 และ 5 ดังนั้น อัตราส่วน 3/5 = 0.60) มีไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสิทธิภาพของช้างและอัตราส่วนของการเปรียบเทียบ (สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน: มิโตะ: r = 0.03, n = 9, p = 0.93 Ashya: r = −0.17, n = 9, p = 0.66 บ่อ: r = 0.25, n = 9, p = 0.52) (รูปที่ 1) (5,12)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถูกต้องไม่ได้รับผลกระทบจากอัตราส่วนระหว่างจำนวนรายการในแต่ละถัง (F
= 3.106, p = 0.200) อัตราส่วนนี้จะถูกคำนวณโดยการหารผลรวมที่มีขนาดเล็กในการเปรียบเทียบโดยผลขนาดใหญ่ (เช่นสำหรับการเปรียบเทียบ 1 + 2 + 1 กับ 4 ผลรวมเป็น 3 และ 5 จึงเป็นอัตราส่วน 3/5 = 0.60) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสิทธิภาพช้าง 'ได้และอัตราของการเปรียบเทียบที่ (สหสัมพันธ์เพียร์สัน: มิโตะ: r = 0.03, n = 9, p = 0.93; Ashya: r = -0.17, n = 9, p = 0.66; บ่อ :. r = 0.25, n = 9, p = 0.52) (รูปที่ 1)
(5,12)