Background/Context: This essay take

Background/Context: This essay takes up McClintock's (2004) critique of educational discourses as overly dependent upon a distributive model of justice and largely ignorant of the formative assumptions that ground educational policy and practice. Purpose/Objective/Research Question/Focus of Study: The question that McClintock's analysis begs is how educational scholarship became attached to a theoretical model that seems to fail its own requirements. My aim is to identify some of the sources of our assumptions about educational justice in order to tether them to their origins and understand how these ideological influences continue to shape our contemporary purposes. Research Design: I analyze a selection of significant moments in the history of educational thought in terms of their respective contributions to one of two ideals of justice: the distributive and the formative. My aim is to show how these two long-standing ideals influence contemporary thought on educational justice and to question whether our adherence to these ideals as we have inherited them serves the needs of contemporary thinkers and the populations they seek to serve. Conclusions/Recommendations: By drawing attention to the confused status of distributive and formative ideals in education in contemporary educational discourses, the principal conclusion of this essay is that educational research's narrow reliance upon a distributive model exacts a formative injustice upon disenfranchised populations. By indicating the confusion of these ideals, we may read back critically against the commonly accepted notion of education as a democratic tool against economic injustice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง/บริบท: เรียงความนี้ใช้ค่าของสาขาสรีรวิทยาหรือคำวิจารณ์ (2004) ของการศึกษา discourses เป็นมากเกินไปขึ้นอยู่กับแบบจำลองการแจกแจงของความยุติธรรม และส่วนใหญ่ไม่รู้ก่อสร้างสมมติฐานที่นโยบายการศึกษาและปฏิบัติ คำถามวิจัยวัตถุประสงค์/โฟกัสการศึกษา: คำถามที่ begs ของสาขาสรีรวิทยาหรือการวิเคราะห์เป็นวิธีศึกษากลายเป็นแนบกับรูปแบบทางทฤษฎีที่เพิ่มความต้องการของตนเอง เป้าหมายของฉันคือการ ระบุแหล่งมาของสมมติฐานเกี่ยวกับการศึกษาความยุติธรรมเพื่อปล่อยสัญญาณเหล่านั้นกับต้นทางของพวกเขา และเข้าใจว่าอิทธิพลอุดมการณ์เหล่านี้ยังคงรูปร่างวัตถุประสงค์ของเราร่วมสมัยบาง การออกแบบการวิจัย: ผมวิเคราะห์ของช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดการศึกษาในแง่ของการเข้ามามีส่วนเกี่ยวข้องกับอุดมคติสองของกระบวนการยุติธรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง: เล็กและการก่อสร้าง เป้าหมายของฉันจะแสดงวิธีอุดมคติเหล่านี้มายาวนานทั้งสองมีอิทธิพลต่อความคิดร่วมสมัย ในกระบวนการยุติธรรมการศึกษา และคำถามว่าเรายึดมั่นอุดมคติเหล่านี้เรามีมาให้สนองความต้องการของนักคิดร่วมสมัยและประชากรที่พวกเขาหาให้ ข้อสรุป/ข้อแนะนำ: โดยลักษณะสถานะสับสนของอุดมคติแจกแจง และก่อสร้างในการศึกษาใน discourses การศึกษาร่วมสมัย ข้อสรุปหลักของบทความนี้เป็นที่ศึกษาวิจัยแคบพึ่งพาและแบบแจกแจง exacts ความอยุติธรรมที่ก่อสร้างตามสิทธิ์ประชากร โดยระบุว่า ความสับสนของอุดมคติเหล่านี้ เราอาจอ่านหลังอย่างยิ่งกับความคิดที่ยอมรับโดยทั่วไปของการศึกษาเป็นเครื่องมือในประชาธิปไตยกับความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง / บริบท: บทความนี้จะขึ้น McClintock ของ (2004) บทวิจารณ์ของวาทกรรมการศึกษาเช่นสุดเหวี่ยงขึ้นอยู่กับรูปแบบการกระจายของความยุติธรรมและส่วนใหญ่โง่เขลาของสมมติฐานว่าการก่อสร้างพื้นนโยบายการศึกษาและการปฏิบัติ วัตถุประสงค์ / วัตถุประสงค์ / การวิจัยคำถาม / โฟกัสของการศึกษา: คำถามว่าการวิเคราะห์ของ McClintock ขอร้องคือวิธีการศึกษาทุนการศึกษากลายเป็นที่ยึดติดอยู่กับรูปแบบทางทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะล้มเหลวต้องการของตัวเอง จุดมุ่งหมายของฉันคือการระบุบางส่วนของแหล่งที่มาของสมมติฐานของเราเกี่ยวกับความยุติธรรมการศึกษาเพื่อที่จะโยงพวกเขาไปยังต้นกำเนิดของพวกเขาและเข้าใจวิธีการเหล่านี้มีอิทธิพลต่ออุดมการณ์ยังคงรูปร่างวัตถุประสงค์ร่วมสมัยของเรา การออกแบบการวิจัย: ผมวิเคราะห์การเลือกช่วงเวลาที่สำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดการศึกษาในแง่ของผลงานของตนให้เป็นหนึ่งในสองอุดมคติของความยุติธรรมคือการจำหน่ายและฅั จุดมุ่งหมายของฉันคือการแสดงให้เห็นว่าทั้งสองอุดมการณ์อันยาวนานที่มีอิทธิพลต่อความคิดร่วมสมัยบนความยุติธรรมการศึกษาและคำถามว่าการยึดมั่นของเราที่จะอุดมคติเหล่านี้ที่เราได้รับการถ่ายทอดให้พวกเขาตอบสนองความต้องการของนักคิดร่วมสมัยและประชากรที่พวกเขาแสวงหาที่จะให้บริการ บทสรุป / คำแนะนำ: โดยดึงความสนใจไปสถานะสับสนของอุดมคติการจำหน่ายและการก่อสร้างในด้านการศึกษาในการศึกษาวาทกรรมร่วมสมัยสรุปหลักของบทความนี้คือการวิจัยทางการศึกษาของการพึ่งพาแคบเมื่อรุ่นแจกแจง exacts ความอยุติธรรมการก่อสร้างเมื่อประชากรสิทธิ์ โดยระบุความสับสนของอุดมคติเหล่านี้เราอาจจะอ่านกลับมาอย่างยิ่งกับความคิดที่ยอมรับโดยทั่วไปของการศึกษาเป็นเครื่องมือในระบอบประชาธิปไตยกับความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริบทพื้นฐาน : เรียงความนี้จะขึ้น แม็คคลินทอค ( 2004 ) การวิพากษ์วาทกรรมการศึกษาอย่างสุดเหวี่ยงขึ้นอยู่กับรูปแบบการกระจายของความยุติธรรม และส่วนใหญ่ใช้สมมติฐานที่โง่เขลาของพื้นดินศึกษานโยบายและการปฏิบัติ จุดมุ่งหมาย / วัตถุประสงค์การวิจัย / คำถาม / โฟกัสของการศึกษา : คำถามที่ แม็คคลินทอคของการวิเคราะห์ขอทุนการศึกษาการศึกษากลายเป็นเป็นวิธีการแนบกับแบบจำลองทางทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะล้มเหลวในความต้องการของตัวเอง เป้าหมายของฉันคือการระบุบางส่วนของแหล่งที่มาของสมมติฐานเกี่ยวกับความยุติธรรม การศึกษา เพื่อที่จะโยงให้กำเนิดของตน และเข้าใจวิธีการอิทธิพลลัทธิเหล่านี้ยังคงรูปร่างการร่วมสมัย การออกแบบการวิจัย : การวิเคราะห์การเลือกช่วงเวลาที่สำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดทางการศึกษาในแง่ของผลงานของตนให้เป็นหนึ่งในสองอุดมคติของความยุติธรรม : การกระจายและมีรูปแบบ จุดมุ่งหมายของฉันคือการ แสดงให้เห็นว่าทั้งสองยืนคิดเรื่องความยุติธรรมในอุดมคติร่วมสมัยที่มีการศึกษาและคำถามว่า เรายึดมั่นในอุดมการณ์เหล่านี้ที่เราได้รับการถ่ายทอดไว้รองรับความต้องการของนักคิดร่วมสมัยและประชากรที่พวกเขาต้องการที่จะให้บริการ . สรุป / ข้อเสนอแนะ : โดยการวาดความสนใจไปที่สับสนและสถานะของการกระจายระหว่างอุดมคติในการศึกษาในวาทกรรมการศึกษาร่วมสมัย ข้อสรุปหลักของบทความนี้คือการศึกษาวิจัยรูปแบบการกระจายที่แคบการอ้างอิงเมื่อ exacts เป็นย่อยความอยุติธรรมเมื่อถูกตัดสิทธิ์ตามจำนวนประชากร โดยแสดงความสับสนของอุดมคติเหล่านี้ เราอาจกลับมาอ่านอย่างยิ่งกับวิธีที่ได้รับการยอมรับความคิดของการศึกษาเป็นเครื่องมือประชาธิปไตยต่อต้านความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ