R&D tax incentive is quite a common

R&D tax incentive is quite a common policy instrument. It has been adopted in many countries since this type of incentives is generic in nature and applied equally to all R&D-performing firms in all sectors. Therefore, government can avoid criticism on picking the winners. Nonetheless, the incentives might be viewed as less effective than direct subsidies from the governments, which can target particular activities, clusters, or sectors. The effectiveness of tax incentives also depend largely on definition of R&D, administration of incentives, eligibility of firms, and form of incentives (OECD, 2002).

Singapore, Thailand and Malaysia have R&D tax incentives based on R&D expenditure (double deduction), while Taiwan adopted R&D tax credit. It should be noted that Singapore’ tax incentive system, like other financial incentives, has evolved according to the country’s strategy and level of technological capability. This is different from Thailand and Malaysia. When Singapore wanted to attract labour-intensive electronics industry from the US and Japan, its government offered ‘Pioneer Status’ with attendant tax holidays up to 15 years and other benefits to TNCs to invest in very ‘strategic’ projects in Singapore. During the late 1980s to the late 1990s, when Singapore’s strategy has shifted to position itself as an R&D hub of TNCs, government launched the ‘liberalized Research and Development Tax Deductions Program’. Unlike other countries, this deduction included R&D activities outside but related and benefited to those in Singapore, though the deduction rate was lower than local activities. It seems like Singapore’s government officials have an understanding of how global R&D networks of TNCs operate and what constitute an R&D hub. From the late 1990s onward when Singapore emphasized more on indigenous innovation by high-tech entrepreneurs, the government initiated R&D Incentive for Start-up Enterprises (RISE). It was specifically designed to meet the needs of R&D-intensive startups which usually spend the first few years developing products and incur losses. Tax exemption is therefore not useful for them. RISE program allowed these start-ups to convert their tax losses to cash grants during the initial years. Since 2010, firms can deduct 400% of their expenditure from their income, subject to a cap of Singapore $800,000, on innovation activities not just R&D but also design, registration and acquisition of IP and acquisition of automation equipment. Singapore government perfectly realizes that successful innovation needs more than R&D. It is a combination of several activities which should be supported.

Taiwan’s tax credit covers not only direct R&D activities but also expenditure on critical activities for upgrading firms’ activities, namely, automation of production, reclamation of

resources, pollution control, employing of clean and energy-saving technologies, and increasing efficiency of uses of digital information technologies. The experiences of Taiwan illustrates that the country understands how to implement government incentives to tackle the technological upgrading problems faced by Taiwanese companies. In this regard, Taiwan and Singapore are similar.

Between Thailand and Malaysia, the latter implemented its double deduction program more than 10 years earlier. The scope of Malaysian R&D tax incentive schemes also much wider covering not only R&D activities, but also commercialization of R&D findings. Apart from double deduction of R&D expenditure, Thailand’ Board of Investment initiated a scheme in 2003 to promote ‘Skill, Technology and Innovation or STI’ by offering tax exemption for additional 1-3 years for companies already receiving tax privileges for investment on production, if these companies meet its requirements for in-house R&D, in-house training, and R&D collaboration with local universities. Nonetheless, Malaysia‘s tax incentive system is more selective. It has tax incentives for targeted industries (such as ICT, biotechnology), activities (such as medical device testing laboratory), and geographical cluster (such as East Coast Economic Development Region). Incentives customized on merit of each case, the so-called ‘prepackaged incentives’ has also been introduced recently. Therefore, compared to Thailand, Malaysia has both generic and selective tax incentives.

Regarding efficiency of tax incentives, out of these four, Thailand is the only country that needs to scrutinize companies wanting to apply for R&D tax incentives project by project. It makes the application process cumbersome. This is because the level of trust in the Thai society is low. Thai government has been very worried about false claim. Department of Revenues (the responsible agency for the scheme of double deduction of R&D expenses), therefore, authorized another government agency, National Science and Development Agency which is the largest public research institute, to approve whether submitted projects were really R&D projects and proposed R&D expenses were appropriate. As many projects were submitted, an average approval period at present lasts as long as 5-6 months. Similarly, project-to-project approval is required for firms would like to take advantage of BOI’s STI program. Nonetheless, number of approval projects has increased over years. Likewise, in the case of Taiwan, after 2000s, number of approved tax deduction in NT$ has increased year by year, but number of companies applying for such incentives has not significantly changed. As for beneficiaries of tax incentive schemes, while large firms are main beneficiaries of Malaysian’s R&D tax incentives, small-and medium-size firms were also active in the Thai case.

Only Taiwan had formal study on impacts of its tax incentives. Tax credits for encouraging R&D, training and automation induced further R&D investment leading to increase in employment and GDP. As a result, there are significant positive net effects on tax revenue

(Liu and Wen, 2011). In the case of Thailand, though one cannot observe direct causation, results from community innovation surveys in Thailand illustrate that innovating firms used R&D tax incentives more than non-innovating firms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

R & D งานสิทธิประโยชน์ภาษีเป็นเครื่องมือนโยบายค่อนข้างทั่วไป มีการนำมาใช้ในหลายประเทศเนื่องจากแรงจูงใจชนิดนี้มีทั่วไปในธรรมชาติ และเท่า ๆ กันกับบริษัททั้งหมด R & D ทำในทุกภาคส่วน ดังนั้น รัฐบาลสามารถหลีกเลี่ยงการวิจารณ์ในการเลือกผู้ชนะ กระนั้น แรงจูงใจอาจดูเป็นน้อยกว่ามีประสิทธิภาพกว่าเงินอุดหนุนโดยตรงจากรัฐบาล ซึ่งสามารถระบุกิจกรรมเฉพาะ กลุ่ม หรือภาค ประสิทธิผลของแรงจูงใจภาษียังขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของ R & D การบริหารแรงจูงใจ สิทธิของบริษัท และรูปแบบของแรงจูงใจ (OECD, 2002) ส่วนใหญ่สิงคโปร์ ไทย และมาเลเซียมี R & D ภาษีสิ่งจูงใจตามรายจ่ายวิจัยและพัฒนา (คู่หัก) ในขณะที่ไต้หวันนำ R & D เครดิตภาษี ควรสังเกตว่า สิงคโปร์ ' ภาษีจูงใจระบบ เช่นแรงจูงใจอื่น ๆ การเงิน มีพัฒนาตามกลยุทธ์และระดับของความสามารถทางเทคโนโลยีของประเทศ นี้จะแตกต่างจากประเทศไทยและมาเลเซีย เมื่อสิงคโปร์อยากดึงดูดอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์เร่งรัดแรงงานจากสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น รัฐบาลของนำเสนอ 'ผู้บุกเบิกสถานะ' กับวันหยุดภาษีตำแหน่ง 15 ปีและผลประโยชน์อื่น ๆ ให้ TNCs จะลงทุนในโครงการมาก 'กลยุทธ์' ในสิงคโปร์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ถึงปลายทศวรรษที่ 1990 เมื่อกลยุทธ์ของสิงคโปร์ได้เปลี่ยนการวางตำแหน่งตัวเองเป็นศูนย์กลางการวิจัยและพัฒนาของ TNCs รัฐบาลเปิดตัว 'เสรีอย่างมากการวิจัยและพัฒนาภาษีหัก' ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ หักนี้รวม R & D กิจกรรมภายนอก แต่ที่เกี่ยวข้อง และรับประโยชน์จากผู้ที่อยู่ในสิงคโปร์ แต่อัตราการหักเงินได้ต่ำกว่ากิจกรรมท้องถิ่น เหมือนเหมือนราชการของสิงคโปร์มีความเข้าใจเกี่ยวกับเครือข่าย R & D ของ TNCs วิธีสากลมี และอะไรเป็นฮับการ R & D จากปลายทศวรรษที่ 1990 เป็นต้นไปเมื่อสิงคโปร์เน้นมากพื้นใหม่ ๆ โดยผู้ประกอบการไฮเทค รัฐบาลเริ่มต้น R & D งานสิทธิประโยชน์สำหรับการเริ่มต้นประกอบการ (ขึ้น) มันถูกออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการของ startups R & D มากซึ่งมักจะใช้ปีพัฒนาผลิตภัณฑ์ และใช้ขาดทุน ยกเว้นภาษีดังนั้นจึงไม่ได้ประโยชน์สำหรับพวกเขา โปรแกรมเพิ่มขึ้นเหล่านี้ตอัพเพื่อแปลงขาดทุนทางภาษีของเงินช่วยเหลือเงินสดในช่วงปีเริ่มต้นได้ ตั้งแต่ 2553 บริษัทสามารถหัก 400% ของรายจ่ายจากรายได้ของพวกเขา มีฝาครอบของสิงคโปร์ $800000 ใหม่ ๆ กิจกรรมไม่เพียง R & D แต่ยังออกแบบ ลงทะเบียน และซื้อของ IP และซื้ออุปกรณ์การทำงานอัตโนมัติ รัฐบาลสิงคโปร์ได้ตระหนักว่า นวัตกรรมที่ประสบความสำเร็จต้องมากกว่า R & D. อย่างสมบูรณ์แบบ มันเป็นชุดของกิจกรรมหลายอย่างที่ควรได้รับการสนับสนุนเครดิตภาษีของไต้หวันที่ครอบคลุมไม่เพียงแต่กิจกรรมวิจัยและพัฒนาโดยตรง แต่รายจ่ายในกิจกรรมที่สำคัญสำหรับการปรับปรุงกิจกรรมของบริษัท คือ งานผลิต ถมทรัพยากร ควบคุมมลภาวะ การใช้เทคโนโลยีสะอาด และการ ประหยัดพลังงาน และเพิ่มประสิทธิภาพของการใช้ข้อมูลดิจิทัลเทคโนโลยี ประสบการณ์ของไต้หวันแสดงให้เห็นว่า ประเทศที่เข้าใจวิธีการใช้สิ่งจูงใจรัฐบาลเล่นงานปัญหา upgrading เทคโนโลยีกับบริษัทไต้หวัน ในการนี้ ไต้หวันและสิงคโปร์อยู่เหมือนกันระหว่างไทยและมาเลเซีย หลังใช้ของโปรแกรมคู่หักมากกว่า 10 ปีก่อนหน้านี้ ขอบเขตของมาเลเซีย R & D ภาษีแผนงานสิทธิประโยชน์ยังกว้างมากครอบคลุมไม่เพียงแต่กิจกรรม R & D แต่ยัง commercialization ของ R & D พบ นอกจาก R & D รายจ่าย ไทยเตียงหัก ' ลงทุนเริ่มต้นร่างใน 2003 เพื่อส่งเสริม 'ทักษะ เทคโนโลยี และนวัตกรรม หรือ STI' โดยเสนอยกเว้นภาษีเพิ่มเติม 1-3 ปีสำหรับบริษัทที่ได้รับสิทธิ์ภาษีการลงทุนในการผลิต แล้วถ้าบริษัทเหล่านี้ตอบสนองความต้องการสำหรับภายใน R & D อบรมภายใน และ R & D ร่วมกับมหาวิทยาลัยในท้องถิ่น กระนั้น ระบบแผนงานสิทธิประโยชน์ภาษีของมาเลเซียจะใช้มากขึ้น มีแรงจูงใจภาษีสำหรับอุตสาหกรรมเป้าหมาย (เช่น ICT เทคโนโลยีชีวภาพ), กิจกรรม (เช่นห้องปฏิบัติการทดสอบอุปกรณ์ทางการแพทย์), และคลัสเตอร์ทางภูมิศาสตร์ (เช่นชายฝั่งตะวันออกทางเศรษฐกิจพัฒนาภูมิภาค) แรงจูงใจที่กำหนดเองในแต่ละกรณี ที่เรียกว่า 'prepackaged จูง' บุญยังได้ถูกแนะนำเมื่อเร็ว ๆ นี้ ดังนั้น เมื่อเทียบกับประเทศไทย มาเลเซียได้แรงจูงใจทั่วไป และมาตรการภาษีทั้งเกี่ยวกับประสิทธิภาพของแรงจูงใจภาษี จากสี่เหล่านี้ ประเทศไทยเป็นประเทศเดียวที่ต้อง scrutinize บริษัทที่ต้องการใช้สำหรับการวิจัยและพัฒนาแรงจูงใจภาษีโครงการโดยโครงการ มันทำให้กระบวนการสมัครยุ่งยาก ทั้งนี้เนื่องจากระดับของความน่าเชื่อถือในสังคมไทยอยู่ในระดับต่ำ รัฐบาลไทยได้รับเป็นห่วงเกี่ยวกับการอ้างเท็จ ฝ่ายรายได้ (ที่รับผิดชอบตัวแทนโครงร่างของคู่หักค่าใช้จ่าย R & D), ดังนั้น ได้รับอนุญาตหน่วยงานราชการอื่น วิทยาศาสตร์แห่งชาติและสำนักงานพัฒนาซึ่งเป็นสถาบันวิจัยสาธารณะใหญ่ที่สุด การอนุมัติว่าโครงการส่งถูกจริง ๆ โครงการ R & D และค่าใช้จ่ายวิจัยและพัฒนาที่นำเสนอมีความเหมาะสม เป็นหลายโครงการถูกส่ง ระยะเวลาการอนุมัติเฉลี่ยปัจจุบันครั้งล่าสุดเป็นเวลานาน 5-6 เดือน ในทำนองเดียวกัน โครงการโครงการอนุมัติจำเป็นสำหรับบริษัทที่อยากใช้ประโยชน์จากโปรแกรม STI ของบีโอไอ กระนั้น อนุมัติโครงการได้เพิ่มขึ้นกว่าปี ทำนองเดียวกัน ในกรณีของไต้หวัน หลัง 2000s หมายเลขของการหักภาษีที่ได้รับอนุมัติใน NT$ ขึ้นปี ได้เปลี่ยนหมายเลขของบริษัทที่ใช้สำหรับแรงจูงใจดังกล่าวมีไม่มาก ผู้รับผลประโยชน์ภาษีสำหรับ แผนงานสิทธิประโยชน์ ในขณะที่บริษัทขนาดใหญ่ ผู้รับผลประโยชน์หลักของ R & D ของมาเลเซียภาษีสิ่งจูงใจ เล็ก-บริษัทขนาดกลางยังใช้งานในกรณีไทยเท่านั้นไต้หวันมีทางศึกษาผลกระทบของแรงจูงใจของภาษี เครดิตภาษีสำหรับการส่งเสริมการวิจัยและพัฒนา การฝึกอบรม และทำงานอัตโนมัติทำให้เกิดการ R & D ลงทุนนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ GDP และจ้างงาน ส่งผล มีผลกระทบสุทธิบวกอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับภาษีรายได้(เล่าแล้วเหวิน 2011) ในกรณีของประเทศไทย แม้ว่าหนึ่งไม่สามารถสังเกตตรง causation ผลจากการสำรวจชุมชนนวัตกรรมในประเทศไทยแสดงที่ innovating บริษัทใช้ R & D ภาษีแรงจูงใจมากกว่าไม่ใช่ innovating บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

R & D แรงจูงใจภาษีค่อนข้างเป็นเครื่องมือนโยบายร่วมกัน มันได้รับการยอมรับในหลายประเทศตั้งแต่ประเภทของแรงจูงใจนี้ทั่วไปในธรรมชาติและนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันทุก R & D ที่มีประสิทธิภาพ บริษัท ในทุกภาคส่วน ดังนั้นรัฐบาลสามารถหลีกเลี่ยงการวิจารณ์ในการเลือกผู้ชนะ อย่างไรก็ตามแรงจูงใจอาจจะมองว่าเป็นที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเงินอุดหนุนจากรัฐบาลโดยตรงซึ่งสามารถกำหนดเป้าหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกิจกรรมกลุ่มหรือภาค ประสิทธิผลของแรงจูงใจด้านภาษีนอกจากนี้ยังขึ้นอยู่มากในความหมายของ R & D, การบริหารงานของแรงจูงใจที่มีสิทธิ์ของ บริษัท และรูปแบบของการสร้างแรงจูงใจ (OECD, 2002). สิงคโปร์, ไทยและมาเลเซียมีการวิจัยและพัฒนาแรงจูงใจด้านภาษีขึ้นอยู่กับ R & D ค่าใช้จ่าย (หักสอง) ในขณะที่ ไต้หวันนำมาใช้ในการวิจัยและพัฒนาเครดิตภาษี มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าสิงคโปร์ระบบแรงจูงใจทางภาษีเช่นเดียวกับแรงจูงใจทางการเงินอื่น ๆ ที่มีการพัฒนาตามยุทธศาสตร์ของประเทศและระดับของความสามารถทางเทคโนโลยี ซึ่งแตกต่างจากไทยและมาเลเซีย สิงคโปร์เมื่อต้องการที่จะดึงดูดความสนใจของอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้แรงงานเข้มข้นจากสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นรัฐบาลเสนอ 'สถานะไพโอเนียร์กับวันหยุดภาษีผู้เข้าร่วมประชุมได้ถึง 15 ปีและผลประโยชน์อื่น ๆ ที่จะบรรษัทข้ามชาติที่จะลงทุนในมากยุทธศาสตร์โครงการในสิงคโปร์ ในช่วงปลายปี 1980 ถึงปลายปี 1990 เมื่อกลยุทธ์ของสิงคโปร์ได้ขยับตัวไปวางตำแหน่งตัวเองเป็นศูนย์กลางการวิจัยและพัฒนาของบรรษัทข้ามชาติที่รัฐบาลเปิดตัว 'เปิดเสรีการวิจัยและพัฒนาโปรแกรมการหักภาษี' ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ หักนี้รวมถึงกิจกรรมการวิจัยและพัฒนาด้านนอก แต่ที่เกี่ยวข้องและได้รับประโยชน์ผู้ที่อยู่ในสิงคโปร์แม้ว่าอัตราการหักเงินต่ำกว่ากิจกรรมในท้องถิ่น ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐของสิงคโปร์มีความเข้าใจในวิธีการที่เครือข่ายทั่วโลก R & D ของบรรษัทข้ามชาติทำงานและสิ่งที่เป็น R & D ศูนย์กลาง จากช่วงปลายปี 1990 เป็นต้นไปเมื่อสิงคโปร์เน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับนวัตกรรมพื้นเมืองโดยผู้ประกอบการที่มีเทคโนโลยีสูงที่รัฐบาลริเริ่มการวิจัยและพัฒนาแรงจูงใจสำหรับองค์กร Start-up (RISE) มันถูกออกแบบมาเป็นพิเศษเพื่อตอบสนองความต้องการของ R & D ที่เพิ่งเริ่มต้นมากซึ่งมักจะใช้เวลาไม่กี่ปีแรกการพัฒนาผลิตภัณฑ์และการได้รับความเสียหาย ได้รับการยกเว้นภาษีจึงไม่ได้มีประโยชน์สำหรับพวกเขา โปรแกรมที่ได้รับอนุญาตเพิ่มขึ้นเหล่านี้เริ่มอัพในการแปลงผลขาดทุนทางภาษีของพวกเขาเพื่อมอบเงินสดในช่วงปีแรก ตั้งแต่ปี 2010 บริษัท สามารถหัก 400% ของค่าใช้จ่ายของพวกเขาจากรายได้ของพวกเขาภายใต้หมวกสิงคโปร์ $ 800,000 ในกิจกรรมนวัตกรรมไม่ได้เป็นเพียง R & D แต่ยังออกแบบการลงทะเบียนและการซื้อกิจการของ IP และการซื้อกิจการของอุปกรณ์อัตโนมัติ รัฐบาลสิงคโปร์ได้อย่างสมบูรณ์แบบตระหนักว่านวัตกรรมที่ประสบความสำเร็จมากกว่า R & D มันคือการรวมกันของกิจกรรมต่างๆที่ควรได้รับการสนับสนุน. เครดิตภาษีของไต้หวันครอบคลุมกิจกรรมที่ไม่เพียง แต่ R โดยตรงและพัฒนา แต่ยังค่าใช้จ่ายในกิจกรรมที่สำคัญสำหรับการอัพเกรดกิจกรรม บริษัท 'คือระบบอัตโนมัติของการผลิต, การบุกเบิกทรัพยากรควบคุมมลพิษจ้างของการทำความสะอาดและเทคโนโลยีที่ช่วยประหยัดพลังงานและเพิ่มประสิทธิภาพของการใช้งานของเทคโนโลยีข้อมูลดิจิตอล ประสบการณ์ของไต้หวันแสดงให้เห็นว่าประเทศที่มีความเข้าใจในวิธีการใช้แรงจูงใจของรัฐบาลที่จะแก้ไขปัญหาปัญหาการอัพเกรดเทคโนโลยีที่ต้องเผชิญกับ บริษัท ไต้หวันที่ ในการนี้ไต้หวันและสิงคโปร์ที่มีความคล้ายคลึง. ระหว่างประเทศไทยและประเทศมาเลเซียหลังการใช้งานโปรแกรมการหักของคู่กว่า 10 ปีก่อนหน้านี้ ขอบเขตของมาเลเซีย R & D แผนการกระตุ้นภาษียังครอบคลุมกว้างมากไม่เพียง แต่การวิจัยและพัฒนากิจกรรม แต่ยังค้าของ R & D ผลการวิจัย นอกเหนือจากการหักสองของ R & D ค่าใช้จ่ายของประเทศไทยกรรมการส่งเสริมการลงทุนเริ่มต้นโครงการในปี 2003 เพื่อส่งเสริม 'ทักษะเทคโนโลยีและนวัตกรรมหรือ STI' โดยนำเสนอการยกเว้นภาษีเพิ่มเติม 1-3 ปีสำหรับ บริษัท แล้วได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับการลงทุนในการผลิต ถ้า บริษัท เหล่านี้ตอบสนองความต้องการสำหรับในบ้าน R & D, การฝึกอบรมในบ้านและ R & D ความร่วมมือกับมหาวิทยาลัยในประเทศ อย่างไรก็ตามมาเลเซียระบบแรงจูงใจภาษีเลือกมากขึ้น แต่ก็มีแรงจูงใจด้านภาษีสำหรับอุตสาหกรรมการกำหนดเป้าหมาย (เช่นไอซีทีเทคโนโลยีชีวภาพ) กิจกรรม (เช่นการทดสอบในห้องปฏิบัติการอุปกรณ์ทางการแพทย์) และกลุ่มทางภูมิศาสตร์ (เช่นชายฝั่งตะวันออกของภาคการพัฒนาเศรษฐกิจ) แรงจูงใจที่กำหนดเองในบุญของแต่ละกรณีที่เรียกว่า 'แรงจูงใจ prepackaged' ยังได้รับการแนะนำให้รู้จักเมื่อเร็ว ๆ นี้ ดังนั้นเมื่อเทียบกับไทยมาเลเซียมีทั้งทั่วไปและสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เลือก. เกี่ยวกับประสิทธิภาพของแรงจูงใจด้านภาษีจากสี่เหล่านี้ประเทศไทยเป็นประเทศเดียวที่ต้องกลั่นกรอง บริษัท ที่ต้องการที่จะใช้สำหรับการวิจัยและพัฒนาโครงการสร้างแรงจูงใจภาษีตามโครงการ มันทำให้ขั้นตอนการสมัครยุ่งยาก นี้เป็นเพราะระดับของความไว้วางใจในสังคมไทยอยู่ในระดับต่ำ รัฐบาลไทยได้รับกังวลมากเกี่ยวกับการเรียกร้องเท็จ กรมรายได้ (หน่วยงานที่รับผิดชอบในการรูปแบบของการหักสองของ R & D ค่าใช้จ่าย) ดังนั้นผู้มีอำนาจหน่วยงานของรัฐอื่นวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสำนักงานพัฒนาซึ่งเป็นสถาบันการวิจัยสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดในการอนุมัติไม่ว่าจะเป็นโครงการที่ส่งจริงๆ R & D ของโครงการและนำเสนอการวิจัยและพัฒนา ค่าใช้จ่ายที่มีความเหมาะสม ขณะที่หลายโครงการที่ถูกส่งมาเป็นระยะเวลาที่ได้รับการอนุมัติเฉลี่ยในปัจจุบันตราบเท่าที่ 5-6 เดือน ในทำนองเดียวกันการอนุมัติโครงการต่อโครงการเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ บริษัท ที่ต้องการจะใช้ประโยชน์จากโปรแกรม STI ของการส่งเสริมการลงทุน อย่างไรก็ตามจำนวนโครงการที่ได้รับการอนุมัติได้เพิ่มขึ้นกว่าปีที่ผ่านมา ในทำนองเดียวกันในกรณีของไต้หวันหลังจากยุค 2000 จำนวนการหักภาษีได้รับการอนุมัติใน NT $ ได้เพิ่มขึ้นทุกปี แต่จำนวนของ บริษัท ที่ใช้สำหรับการสร้างแรงจูงใจดังกล่าวยังไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ในฐานะที่เป็นผลประโยชน์ของรูปแบบแรงจูงใจภาษีขณะที่ บริษัท ขนาดใหญ่ได้รับผลประโยชน์หลักของมาเลเซีย R & D แรงจูงใจด้านภาษี, ขนาดเล็กและ บริษัท ขนาดกลางนั้นยังมีการใช้งานในกรณีที่ไทย. เท่านั้นที่ไต้หวันอย่างเป็นทางการมีการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของแรงจูงใจด้านภาษีของ เครดิตภาษีสำหรับส่งเสริมการวิจัยและพัฒนา, การฝึกอบรมและระบบอัตโนมัติต่อไปเหนี่ยวนำให้เกิดการลงทุน R & D นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในการจ้างงานและจีดีพี เป็นผลให้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสุทธิในเชิงบวกต่อรายได้จากภาษี(หลิวเหวินและ 2011) ในกรณีของประเทศไทย แต่อย่างใดอย่างหนึ่งไม่สามารถสังเกตสาเหตุโดยตรงจากการสำรวจผลการนวัตกรรมชุมชนในประเทศไทยแสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่ใช้นวัตกรรมการวิจัยและพัฒนาแรงจูงใจด้านภาษีมากกว่า บริษัท ที่ไม่สร้างสรรค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

r & D ภาษีจูงใจค่อนข้างเครื่องมือนโยบายทั่วไป มันได้รับการยอมรับในหลายประเทศ ตั้งแต่ของแรงจูงใจชนิดนี้มีทั่วไปในธรรมชาติ และใช้อย่างเท่าเทียมกันทั้งหมด R & d-performing บริษัท ในทุกภาคส่วน ดังนั้นรัฐบาลสามารถหลีกเลี่ยงการวิจารณ์เกี่ยวกับการเลือกผู้ชนะ อย่างไรก็ตาม เราอาจจะมองว่าเป็นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเงินอุดหนุนโดยตรงจากรัฐบาลซึ่งสามารถกำหนดเป้าหมายกิจกรรม เฉพาะกลุ่ม หรือภาค ประสิทธิผลของสิทธิประโยชน์ทางภาษียังขึ้นอยู่มากในความหมายของ R & D การบริหารสิทธิประโยชน์ สิทธิ ของ บริษัท และรูปแบบของแรงจูงใจ ( OECD , 2002 ) .

สิงคโปร์ ไทย และมาเลเซียมี R & D สิทธิประโยชน์ทางภาษีตาม& R D ( หักค่าใช้จ่ายสองเท่า ) ในขณะที่ใช้ R & D ภาษีไต้หวัน เครดิตมันควรจะสังเกตว่าสิงคโปร์ภาษีระบบการสร้างแรงจูงใจ เช่น บริเวณอื่น ๆ การเงิน มีการพัฒนาตามยุทธศาสตร์ของประเทศ และ ระดับของความสามารถทางเทคโนโลยี นี้จะแตกต่างจากประเทศไทย และ มาเลเซีย เมื่อสิงคโปร์ต้องการที่จะดึงดูดแรงงานอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์จากสหรัฐฯ และญี่ปุ่นรัฐบาลเสนอ ' ผู้บุกเบิกสถานะ ' กับพ่อบ้านภาษีวันหยุดถึง 15 ปี และสิทธิประโยชน์อื่น ๆ TNCs ลงทุนในมาก ' ยุทธศาสตร์ ' โครงการในสิงคโปร์ ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1980 ในปลายปี 1990 , เมื่อ กลยุทธ์ ของ สิงคโปร์ ได้เปลี่ยนสถานะตัวเองเป็น R & D ฮับของ TNCs รัฐบาลเปิดตัว ' เสรี วิจัย และ พัฒนา โปรแกรมหักภาษีซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ นี้หักรวม R & D กิจกรรมภายนอกแต่ที่เกี่ยวข้องและประโยชน์กับผู้ที่อยู่ในสิงคโปร์ แต่หักคะแนนต่ำกว่ากิจกรรมท้องถิ่น ดูเหมือนว่า เจ้าหน้าที่รัฐบาลสิงคโปร์มีความเข้าใจในวิธีการระดับโลก R & D เครือข่ายของ TNCs ทํางานอะไรเป็น R & D ฮับตั้งแต่ปลายปี 1990 เป็นต้นเมื่อสิงคโปร์เน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับนวัตกรรมท้องถิ่น โดยผู้ประกอบการที่มีเทคโนโลยีสูงรัฐบาลริเริ่ม R & D กระตุ้นเริ่มต้น Enterprises ( สูงขึ้น ) มันถูกออกแบบมาเป็นพิเศษเพื่อตอบสนองความต้องการของ R & d-intensive startups ซึ่งมักจะใช้เวลาไม่กี่ปีแรก พัฒนาผลิตภัณฑ์ และก่อให้เกิดความสูญเสีย การยกเว้นภาษีจึงไม่เป็นประโยชน์สำหรับพวกเขาโปรแกรมนี้แปลงได้เริ่มขึ้นภาษีของพวกเขาสูญเสียเงินทุนในช่วงปีแรก ตั้งแต่ปี 2010 บริษัทสามารถหัก 400 % ของค่าใช้จ่ายจากรายได้ของพวกเขาภายใต้ฝาครอบของสิงคโปร์ $ 800000 ในกิจกรรมนวัตกรรมไม่ใช่แค่ R & D แต่ยัง ออกแบบ , การลงทะเบียนและการเข้าซื้อกิจการของ IP และการซื้ออุปกรณ์อัตโนมัติรัฐบาลสิงคโปร์อย่างสมบูรณ์ตระหนักถึงนวัตกรรมที่ประสบความสำเร็จ ต้องการมากกว่า R & D . มันคือการรวมกันของกิจกรรมต่างๆ ที่ควรได้รับการสนับสนุน

ไต้หวันของเครดิตภาษีที่ครอบคลุมไม่เพียง แต่ตรง R & D กิจกรรม แต่ยังค่าใช้จ่ายในการจัดกิจกรรมสำหรับการอัพเกรดของ บริษัท กิจกรรมต่างๆ ได้แก่ ระบบผลิต ถมที่

ทรัพยากร มลพิษ การควบคุมพนักงานทำความสะอาด และ เทคโนโลยีการประหยัดพลังงานและเพิ่มประสิทธิภาพของการใช้ข้อมูลเทคโนโลยีดิจิตอล ประสบการณ์ของไต้หวันพบว่า ประเทศเข้าใจวิธีการใช้แรงจูงใจของรัฐบาลเพื่อรับมือกับเทคโนโลยีการยกระดับปัญหา โดยบริษัทไต้หวัน ทั้งนี้ ไต้หวันและสิงคโปร์กัน

ระหว่างไทยและมาเลเซียหลังใช้โปรแกรมของมันสองหักกว่า 10 ปีก่อนหน้านี้ ขอบเขตของมาเลเซีย R & D เผชิญความเสี่ยงยังกว้างมากครอบคลุมไม่เพียง แต่& R D กิจกรรม แต่ยัง& D หรือ R ค่า นอกเหนือจากคู่ของ& D R หักค่าใช้จ่าย คณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนได้ริเริ่มโครงการ ' ' ในปี 2003 เพื่อส่งเสริมทักษะเทคโนโลยี และนวัตกรรม หรือ STI ' โดยเสนอการยกเว้นภาษีสำหรับเพิ่มเติม 1-3 ปีสำหรับ บริษัท ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับการลงทุนในการผลิต หากบริษัทเหล่านี้ตอบสนองความต้องการของสำหรับในบ้าน R & D ในการฝึกอบรม และ R & D ร่วมกับมหาวิทยาลัยในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม ระบบจูงใจทางภาษีของมาเลเซีย คือ เลือกมากกว่ามีสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับอุตสาหกรรมเป้าหมาย เช่น เทคโนโลยีสารสนเทศ เทคโนโลยีชีวภาพ ) ต่างๆ ( เช่น อุปกรณ์ห้องปฏิบัติการทดสอบทางการแพทย์ ) และกลุ่มทางภูมิศาสตร์ เช่น การพัฒนาพื้นที่เศรษฐกิจชายฝั่งตะวันออก ) เราเองในบุญของแต่ละกรณี เรียกว่า ' ' ยังได้รับการแนะนำ prepackaged บริเวณ เมื่อเร็วๆ นี้ ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศไทยมาเลเซียมีทั้งทั่วไปและใช้สิทธิประโยชน์ทางภาษี

เกี่ยวกับประสิทธิภาพของสิทธิประโยชน์ทางภาษีใน 4 คนนี้ ประเทศไทยเป็นประเทศเดียวที่ต้องพิจารณาบริษัทที่อยากจะใช้ R & D สิทธิประโยชน์ทางภาษีโครงการตามโครงการ มันทำให้ขั้นตอนการสมัครยุ่งยาก นี้เป็นเพราะระดับของความไว้วางใจในสังคมไทยค่อนข้างต่ำรัฐบาลไทยมีความกังวลมากเกี่ยวกับการเรียกร้องเท็จ . รายได้ของกรม ( หน่วยงานรับผิดชอบโครงการของการหักค่าใช้จ่าย& Double R D ) จึงอนุญาตอื่น หน่วยงานของรัฐ และการพัฒนาวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ซึ่งเป็นสถาบันสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดยอมรับว่าเป็นโครงการจริงๆ& D R และ R & D โครงการเสนอค่าใช้จ่ายที่เหมาะสม ขณะที่หลายโครงการถูกส่ง เฉลี่ยการอนุมัติระยะเวลาปัจจุบัน กินเวลานาน 5-6 เดือน ในโครงการโครงการได้รับการอนุมัติเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ บริษัท ต้องการที่จะใช้ประโยชน์จากโปรแกรม STI บีโอไอ . อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของโครงการอนุมัติได้เพิ่มขึ้นกว่าปี อนึ่งในกรณีของไต้หวัน หลังจากยุค หมายเลขที่ได้รับการลดหย่อนใน NT $ มีเพิ่มขึ้นทุกปี แต่จำนวนของ บริษัท ใช้สำหรับบริเวณดังกล่าวไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลง สำหรับประโยชน์ของแรงจูงใจทางภาษี อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ บริษัท ขนาดใหญ่จะได้รับผลประโยชน์หลักของมาเลเซียเป็น R & D สิทธิประโยชน์ทางภาษีของ บริษัท ขนาดเล็กและขนาดกลางที่ยังใช้งานอยู่ในเคส

)แต่ไต้หวันมีการศึกษาอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับผลกระทบของสิทธิประโยชน์ทางภาษีของ เครดิตภาษีเพื่อส่งเสริม& R D , การฝึกอบรมและระบบอัตโนมัติการต่อ R & D การลงทุนชั้นนำในการเพิ่มการจ้างงาน และ GDP ผล มีความสัมพันธ์ทางบวกสุทธิต่อรายได้ภาษี ( หลิวเหวิน

และ 2011 ) ในกรณีของประเทศไทย แต่หนึ่งไม่สามารถสังเกตการโดยตรงผลจากการสำรวจแสดงให้เห็นถึงนวัตกรรมชุมชนไทยที่สร้างสรรค์ บริษัท ใช้ R & D มากกว่า ไม่สร้างสรรค์ สิทธิประโยชน์ทางภาษีของบริษัท