or development goal in relation to

or development goal in relation to armed-violence. Most proposals in this category simply push for current interventions to achieve the MDGs to incorporate conflict analysis and to ‘be harmonsied with other security imperatives’ (Fukuda-Parr and Picciotto 2007: 10). This means that conflict-sensitivity approaches are more about interventions to achieve the goals, rather than about the goals themselves. Other than building incentives into the post-2015 framework for countries to ensure that strategies to achieve the new goals are conflict-sensitive, it seems that this approach is more about how countries implement the new framework once it’s been agreed, rather than about the development of the new framework itself.
Humphreys and Varshney (2004: 34) explain how such a conflict-sensitive approach to the MDGs could be operationalized:
Even if not aimed directly at conflict prevention or resolution, project managers need to be trained to be aware of the implications of their projects on fighting factions, politicised communities and the dynamics of conflicts in their areas and to report these effects as part of standard reporting on project implementation. For this, development agencies need to increase the numbers of their personnel with direct knowledge and experience of conflict zones. Recently conflict analysis and assessment tools for development project managers have been developed for exactly these purposes. A reasonable expectation is that all development projects receiving international funding but operating in conflict zones should be required to file regular peace and conflict impact assessments.
Some see the conflict-sensitive approach as requiring more rigorous application, involving ‘behavioural indicators that reveal whether the implementation of the MDG strategies is contributing to violent conflict’ (Humphreys and Varshney 2004: 25). If this more rigorous approach were adopted, it would still not require new areas of programming, so much as additional skills to support existing areas of programming.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หรือเป้าหมายการพัฒนาเกี่ยวกับอาวุธรุนแรง ข้อเสนอมากที่สุดในหมวดหมู่นี้ก็ผลักดันในปัจจุบันงานวิจัยต่าง ๆ เพื่อ การรวบรวมวิเคราะห์ข้อขัดแย้ง และ ' harmonsied กับ imperatives ความปลอดภัยอื่น ๆ ' (ดะพารร์และ Picciotto 2007:10) นี้หมายถึง ว่า ความไวความขัดแย้งวิธีเพิ่มเติม เกี่ยวกับการแทรกแซงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ไม่ ใช่ เกี่ยวกับเป้าหมายตัวเอง นอกจากการสร้างแรงจูงใจในกรอบโพสต์-2015 ประเทศเพื่อให้แน่ใจว่า กลยุทธ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายใหม่มีความขัดแย้ง มันดูเหมือนว่า วิธีการนี้เป็นข้อมูลเพิ่มเติม เกี่ยวกับวิธีประเทศใช้กรอบใหม่เมื่อมีการตกลง ไม่ ใช่ เกี่ยวกับการพัฒนาของกรอบใหม่เองHumphreys และ Varshney (2004:34) อธิบายว่า ได้ operationalized ดังกล่าวเป็นความขัดแย้งวิธีการต่าง ๆ:แม้ไม่มีวัตถุประสงค์โดยตรงที่ป้องกันความขัดแย้งหรือความละเอียด โครงการผู้จัดการต้องได้รับการอบรมตระหนักถึงผลกระทบของโครงการของพวกเขาในการต่อสู้ฝ่าย ชุมชน politicised และของความขัดแย้ง ในพื้นที่ของพวกเขา และ เพื่อรายงานผลเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานการรายงานในโครงการดำเนินงาน สำหรับนี้ หน่วยงานพัฒนาต้องเพิ่มจำนวนของบุคลากรที่มีความรู้โดยตรงและประสบการณ์ของเขตความขัดแย้ง เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความขัดแย้งวิเคราะห์ และได้รับการพัฒนาเครื่องมือประเมินผลสำหรับผู้จัดการโครงการพัฒนาเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์อย่างชัดเจน ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลได้ว่า โครงการพัฒนาทั้งหมดที่ได้รับระหว่างประเทศทุน แต่ปฏิบัติการในเขตพื้นที่ความขัดแย้งควรจะต้องไฟล์ปกติสันติภาพและความขัดแย้งผลกระทบประเมินผลบางคนเห็นวิธีขัดแย้งความเป็นต้องใช้แอพพลิเคชันอย่างเข้มงวดมากขึ้น การเกี่ยวข้องกับ "พฤติกรรมตัวบ่งชี้ที่แสดงว่า การดำเนินงานของยุทธศาสตร์ MDG เอื้อต่อการขัดแย้งรุนแรง' (Humphreys และ Varshney 2004:25) หากได้นำวิธีการนี้อย่างเข้มงวดมากขึ้น มันยังคงไม่ต้องพื้นที่ใหม่ทักษะการเขียนโปรแกรม เพิ่มเติมให้มากที่สนับสนุนด้านการเขียนโปรแกรมที่มีอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หรือการพัฒนาเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการติดอาวุธความรุนแรง ข้อเสนอส่วนใหญ่ในหมวดหมู่นี้ก็ผลักดันให้มีการแทรกแซงในปัจจุบันเพื่อให้บรรลุ MDGs ที่จะรวมการวิเคราะห์ความขัดแย้งและเป็น 'ได้รับการตอบสนองความ harmonsied กับการรักษาความปลอดภัยอื่น ๆ (ฟูกูดะ-พาร์และ Picciotto 2007: 10) ซึ่งหมายความว่าวิธีการที่มีความขัดแย้งทางความไวมากขึ้นเกี่ยวกับการแทรกแซงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายมากกว่าเกี่ยวกับเป้าหมายของตัวเอง อื่น ๆ กว่าการสร้างแรงจูงใจในการเข้ามาในกรอบโพสต์ 2015 สำหรับประเทศเพื่อให้แน่ใจว่ากลยุทธ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายใหม่ที่มีความขัดแย้งที่สำคัญดูเหมือนว่าวิธีนี้คือเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีประเทศดำเนินการตามกรอบการทำงานใหม่เมื่อมีการตกลงกันมากกว่าเกี่ยวกับการพัฒนา . ของกรอบการทำงานใหม่ของตัวเอง
ฮัมเฟรย์และ Varshney (2004: 34) อธิบายวิธีการดังกล่าวเป็นวิธีการที่ความขัดแย้งความไวต่อ MDGs สามารถ operationalized:
แม้ว่าไม่ได้มีวัตถุประสงค์โดยตรงที่ป้องกันความขัดแย้งหรือความละเอียดผู้จัดการโครงการจำเป็นต้องได้รับการฝึกฝนที่จะตระหนักถึง ผลกระทบของโครงการของพวกเขาในการต่อสู้กับกลุ่มชุมชนการเมืองและการเปลี่ยนแปลงของความขัดแย้งในพื้นที่ของพวกเขาและจะรายงานผลกระทบเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการรายงานมาตรฐานในการดำเนินโครงการ สำหรับเรื่องนี้หน่วยงานพัฒนาจำเป็นต้องเพิ่มจำนวนบุคลากรที่มีความรู้และประสบการณ์โดยตรงของโซนความขัดแย้ง เมื่อเร็ว ๆ นี้การวิเคราะห์ความขัดแย้งและเครื่องมือในการประเมินสำหรับผู้จัดการโครงการพัฒนาได้รับการพัฒนาสำหรับว่าวัตถุประสงค์เหล่านี้ คาดหวังที่เหมาะสมคือว่าโครงการพัฒนาที่ได้รับการสนับสนุนเงินทุนระหว่างประเทศ แต่การดำเนินงานในโซนความขัดแย้งควรจะต้องยื่นความสงบปกติและความขัดแย้งการประเมินผลกระทบ.
บางคนเห็นว่าวิธีการที่ความขัดแย้งที่มีความสำคัญที่ต้องประยุกต์ใช้อย่างเข้มงวดมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับ 'ตัวชี้วัดพฤติกรรมที่แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการ ในกลยุทธ์ MDG เป็นที่เอื้อต่อความขัดแย้งรุนแรง '(ฮัมเฟรย์และ Varshney 2004: 25) หากวิธีการนี้เข้มงวดมากขึ้นถูกนำมาใช้ก็จะยังคงไม่จำเป็นต้องมีพื้นที่ใหม่ของการเขียนโปรแกรมให้มากที่สุดเท่าทักษะเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนพื้นที่ที่มีอยู่ของการเขียนโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หรือเป้าหมายการพัฒนาในความสัมพันธ์กับความรุนแรงทางอาวุธ . มากที่สุดในหมวดนี้ เพียงแค่ผลักดันข้อเสนอปัจจุบันมาตรการเพื่อบรรลุ MDGs รวมการวิเคราะห์ความขัดแย้งและ ' เป็น harmonsied ที่มีหน้าที่รักษาความปลอดภัยอื่น ๆ ' ( ฟุกุดะ พาร์ และ picciotto 2007 : 10 ) นี้หมายความว่าแนวทางความขัดแย้งจะเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแทรกแซงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายมากกว่าเกี่ยวกับเป้าหมายเอง นอกจากการสร้างแรงจูงใจใน post-2015 กรอบในประเทศเพื่อให้แน่ใจว่ากลยุทธ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายใหม่คือความขัดแย้งที่อ่อนไหว ดูเหมือนว่าวิธีนี้คือเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่ประเทศที่ใช้กรอบใหม่เมื่อมันได้รับการยอมรับมากกว่าเกี่ยวกับการพัฒนาใหม่กรอบตัวเอง ใช้ได้
varshney ( 2547 :34 ) อธิบายว่า ความขัดแย้งดังกล่าววิธีการ MDGs สามารถ operationalized :
ถ้าไม่มุ่งตรงไปที่ป้องกันความขัดแย้งหรือความละเอียด , ผู้จัดการโครงการจะต้องได้รับการฝึกให้ตระหนักถึงผลกระทบของโครงการของพวกเขาในการต่อสู้ฝ่าย ,politicised ชุมชนและพลวัตของความขัดแย้งในพื้นที่ของตนเองและรายงานผลเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของรายงานมาตรฐานโครงการ นี้ หน่วยงานพัฒนา ต้องเพิ่มจำนวนบุคลากรที่มีความรู้โดยตรงของพวกเขาและประสบการณ์ของโซนความขัดแย้งเมื่อเร็วๆ นี้ ความขัดแย้งและการวิเคราะห์เครื่องมือในการประเมินสำหรับผู้บริหารโครงการได้รับการพัฒนาให้ตรงวัตถุประสงค์เหล่านี้ คาดหวังที่เหมาะสมคือการพัฒนาโครงการที่ได้รับเงินทุนระหว่างประเทศ แต่การดำเนินงานในเขตความขัดแย้ง ควรต้องไฟล์ปกติสันติภาพและความขัดแย้งส่งผลกระทบต่อการประเมิน .
บางคนเห็นความขัดแย้งละเอียดอ่อนต้องใช้วิธีการอย่างเข้มงวดมากขึ้น ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับ ' พฤติกรรมเปิดเผยว่า การดำเนินงานของ MDG กลยุทธ์ให้เกิดความขัดแย้งรุนแรง ' ( ใช้ได้ varshney 2004 : 25 ) ถ้าวิธีการที่เข้มงวดมากขึ้นนี้ ถูกรับมาเลี้ยง มันก็ยังไม่ต้องใช้พื้นที่ใหม่ของการเขียนโปรแกรมมากเป็นทักษะเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนพื้นที่ที่มีอยู่ของการเขียนโปรแกรม