In Expt. 1, there was a discrepancy

In Expt. 1, there was a discrepancy between the astringency-type determination by SCAR markers and that by the fruit sensoryand brown specks tests in only 3 offspring. These offspring showed neither A2nor A3, as determined by E4/A2r and 7H9F/AST-R, respectively. However, they were non-PCNA. It is possible that crossing-over of the marker as a distance on chromosome between the marker and the alleles controlling astringency type qualitatively, although the complete cosegregation of RFLP marker and the fruit astringency-type using 24 offspring of a progeny was reported(Kanzaki et al., 2010).
Another possibility for the discrepancy was a contamination in crossing and the raising of cross-seedling plants. This is the first study in fruit breeding on the effectiveness of the application of SCAR markers to practical breeding populations. In practical fruit breeding using populations consisting of a large number of off-spring, a low percentage of contamination is inevitable in terms of cost control. Recently, DNA techniques for cultivar identification have been developed [e.g., Japanese pear (Yamamoto et al.,2002), apple (Liebhard et al., 2002), citrus (Ahmad et al., 2003),and peach (Sitther et al., 2012)]. In addition, the DNA database for identification is being established for these fruit crops. Therefore, at present, these tree-fruit crops can be identified with a very low rate of error. For persimmons, such a technique has not been developed, although some markers can determine differences among cultivars (Yamagishi et al., 2005). Unfortunately, these offspring cannot be identified accurately at present (e.g., whether it is a true offspring from the cross or not). Ikeda et al. (1985) reported the inheritance of fruit astringency types using 2548 offspring records over more than 30 years in practical persimmon breeding

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความขัดแย้งระหว่างจะฝาดชนิด โดยเครื่องหมายแผลเป็นและ โดยการทดสอบจุดน้ำตาล sensoryand ผลไม้ใน 3 เฉพาะลูกหลานที่ได้ใน Expt. 1 ลูกหลานเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่ A2nor A3 ตามกำหนด E4/A2r และ 7H9F/AST-R ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม พวกเขาก็ไม่ใช่ PCNA เป็นไปได้ที่ crossing-over ของเครื่องหมายเป็นระยะบนโครโมโซมระหว่างเครื่องหมายและ alleles ที่ควบคุมคุณภาพ ความฝาดชนิดแต่ cosegregation สมบูรณ์หมาย RFLP และฝาดประเภทผลไม้ที่ใช้ 24 ลูกหลานของลูกหลานที่รายงาน (Kanzaki et al. 2010)ป้องกันการปนเปื้อนข้ามและก่อตัวของพืชต้นกล้าข้ามไปตรงกันได้ การศึกษาครั้งแรกในผลไม้พันธุ์ประสิทธิผลของโปรแกรมประยุกต์ของแผลเป็นเครื่องหมายประชากรพันธุ์ปฏิบัติอยู่ ในผลไม้ปฏิบัติเพาะพันธุ์โดยใช้ประชากรที่ประกอบด้วยจำนวนมากของปิดฤดูใบไม้ผลิ เปอร์เซ็นต์การปนเปื้อนต่ำคือหลีกเลี่ยงไม่ได้ในแง่ของการควบคุมต้นทุน เมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้รับการพัฒนาเทคนิคดีเอ็นเอสำหรับการระบุพันธุ์ [เช่น ญี่ปุ่นลูกแพร์ (Yamamoto et al. 2002), แอปเปิ้ล (Liebhard et al. 2002), ส้ม (อะหมัด et al. 2003), และพีช (Sitther et al. 2012)] นอกจากนี้ ฐานข้อมูลดีเอ็นเอสำหรับการระบุจะมีการสร้างพืชผลไม้เหล่านี้ ดังนั้น ปัจจุบัน พืชผลไม้ต้นไม้เหล่านี้สามารถระบุได้ ด้วยอัตราต่ำมากของข้อผิดพลาดนี้ สำหรับพลับ เทคนิคดังกล่าวไม่ได้ถูกพัฒนา แม้ว่าบางเครื่องหมายสามารถกำหนดความแตกต่างระหว่างพันธุ์ (Yamagishi et al. 2005) อับ ลูกหลานเหล่านี้ไม่สามารถระบุได้อย่างถูกต้องในปัจจุบัน (เช่น ไม่ว่าจะเป็นลูกหลานแท้จริงจากกางเขน หรือไม่) อิเคดะ et al. (1985) รายงานสืบทอดชนิดผลไม้ฝาดใช้ระเบียน 2548 ลูกหลานมากกว่า 30 ปีในทางปฏิบัติพลับพันธุ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน Expt 1 มีความแตกต่างระหว่างความมุ่งมั่นฝาดชนิดโดยเครื่องหมาย SCAR และว่าด้วยผลไม้ sensoryand ทดสอบจุดสีน้ำตาลเพียง 3 ลูกหลาน ลูกหลานเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าค่า A2nor A3 ตามที่กำหนดโดย E4 / A2r และ 7H9F / AST-R ตามลำดับ แต่พวกเขาก็ไม่ใช่ PCNA เป็นไปได้ว่าข้ามมากกว่าของเครื่องหมายเป็นระยะทางบนโครโมโซมระหว่างเครื่องหมายและอัลลีลควบคุมประเภทฝาดคุณภาพแม้ว่าทั้ง cosegregation สมบูรณ์ของเครื่องหมาย RFLP และผลไม้ฝาดชนิดโดยใช้ 24 ลูกของลูกหลานได้รับการรายงาน (คันซากิเอต al., 2010).
ความเป็นไปได้สำหรับความแตกต่างอีกอย่างคือการปนเปื้อนในการผสมข้ามพันธุ์และเลี้ยงของพืชข้ามต้นกล้า นี่คือการศึกษาครั้งแรกในการปรับปรุงพันธุ์ผลไม้เกี่ยวกับประสิทธิผลของการประยุกต์ใช้เครื่องหมายแผลเป็นที่จะผสมพันธุ์ประชากรในทางปฏิบัติ ในการปรับปรุงพันธุ์ไม้ผลในทางปฏิบัติโดยใช้ประชากรประกอบด้วยจำนวนมากของนอกฤดูใบไม้ผลิเป็นร้อยละต่ำของการปนเปื้อนคือหลีกเลี่ยงไม่ได้ในแง่ของการควบคุมค่าใช้จ่าย เมื่อเร็ว ๆ นี้เทคนิคดีเอ็นเอเพื่อระบุตัวตนพันธุ์ได้รับการพัฒนา [เช่นลูกแพร์ญี่ปุ่น (ยามาโมโตะ et al., 2002), แอปเปิ้ล (Liebhard et al., 2002), ส้ม (Ahmad et al., 2003) และลูกพีช (Sitther et al, ., 2012)] นอกจากนี้ฐานข้อมูลดีเอ็นเอเพื่อระบุตัวตนจะถูกจัดตั้งขึ้นสำหรับพืชผลไม้เหล่านี้ ดังนั้นในปัจจุบันเหล่านี้พืชต้นไม้ผลไม้ที่สามารถระบุด้วยอัตราที่ต่ำมากของข้อผิดพลาด สำหรับพลับเทคนิคดังกล่าวยังไม่ได้รับการพัฒนาเครื่องหมายแม้ว่าบางคนสามารถตรวจสอบความแตกต่างระหว่างสายพันธุ์ (Yamagishi et al., 2005) แต่น่าเสียดายที่ลูกหลานเหล่านี้ไม่สามารถระบุได้อย่างถูกต้องในปัจจุบัน (เช่นไม่ว่าจะเป็นลูกหลานที่แท้จริงจากข้ามหรือไม่) อิเคดะ, et al (1985) รายงานมรดกประเภทฝาดผลไม้โดยใช้ 2548 บันทึกลูกหลานมากกว่า 30 ปีในการเพาะพันธุ์ลูกพลับปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน EXPT . 1 มีความแตกต่างระหว่างประเภทที่กำหนดโดยเครื่องหมายแผลเป็น astringency และจากผล sensoryand สีน้ำตาล specks ทดสอบเพียง 3 ลูก เหล่านี้มีทั้งลูกหลาน a2nor A3 , ตามที่กำหนดโดย e4 / a2r และ 7h9f / ast-r ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ใช่ PCNA . มันเป็นไปได้ที่จะข้ามของเครื่องหมายที่ระยะห่างระหว่างเครื่องหมายบนโครโมโซมและยีนที่ควบคุมลักษณะ astringency คุณภาพแม้ว่า cosegregation สมบูรณ์ของ RFLP marker และผลตาลชนิดใช้ 24 ลูกหลานของลูกหลานถูกรายงาน ( คันซากิ et al . , 2010 )ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งสำหรับความขัดแย้งคือการปนเปื้อนข้ามและการเพิ่มของพืชเมล็ดข้าม การศึกษานี้เป็นครั้งแรกในการปรับปรุงพันธุ์ผลไม้ในประสิทธิผลของการประยุกต์ใช้เครื่องหมายแผลเป็นประชากรพันธุ์ในทางปฏิบัติ ในทางปฏิบัติผลไม้พันธุ์โดยใช้ประชากรประกอบด้วยจำนวนมากของฤดูใบไม้ผลิออก เปอร์เซ็นต์ต่ำของการปนเปื้อนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในแง่ของการควบคุมค่าใช้จ่าย เมื่อเร็วๆ นี้ เทคนิค ดีเอ็นเอสำหรับการจำแนกพันธุ์ได้รับการพัฒนา [ เช่น ลูกแพร์ ญี่ปุ่น ( Yamamoto et al . , 2002 ) , แอปเปิ้ล ( liebhard et al . , 2002 ) , ส้ม ( Ahmad et al . , 2003 ) และพีช ( sitther et al . , 2012 ) ] นอกจากนี้ ฐานข้อมูลดีเอ็นเอเพื่อระบุถูกก่อตั้งขึ้นสำหรับไม้ผลเหล่านี้ ดังนั้น ในปัจจุบันนี้ ต้นไม้ ผลไม้ พืชสามารถระบุได้ด้วยอัตราที่ต่ำมากของข้อผิดพลาด สำหรับลูกพลับ เทคนิคดังกล่าวยังไม่ได้รับการพัฒนา แม้ว่าบางตัวสามารถกำหนดความแตกต่างระหว่างพันธุ์ ( ยามากิชิ et al . , 2005 ) แต่น่าเสียดายที่เหล่าลูกหลานไม่สามารถระบุได้อย่างถูกต้องในปัจจุบัน ( เช่น ไม่ว่าจะเป็นลูกจริงจากกางเขนหรือไม่ ) อิเคดะ et al . ( 1985 ) รายงานมรดกของผลไม้ชนิดใช้ 2548 บันทึกตาลลูกหลานมากกว่า 30 ปี ในการเพาะพันธุ์ ลูกพลับ ปฏิบัติ