The second level concerns Vinson’s

The second level concerns Vinson’s domainspecific values, which are beliefs relevant to
economic, social, religious and other activities
through which personal values influence
attitudes. Other authors refer to beliefs at this
level as value orientations (Fultonet al., 1996)
or food-related lifestyles (Brunsøet al., 2004).
These beliefs are more numerous than basic
values, but they still possess an ‘ought to’
quality (i.e. ‘products I consume should be
produced in an environmentally friendly way’),
being more specific than personal values, but
more abstract than attitudes. We define ethical
food choice motives to be at this level of the
value construct. Ethical food choice motives
were originally introduced by Steptoeet al.
(1995) in their food choice questionnaire
(FCQ). Lindeman and Va ¨a¨na¨nen (2000) criticised the scale, suggesting that ethical motives
were underrepresented in the FCQ, and
provided a new scale for ethical food choice
motives. The scale consists of three dimensions: ecological motives, political motives and
religious motives. The ecological motives
reflect a strong animal rights perspective in
addition to general environmental concern.
The political values reflect the importance of
the political acceptability of country of origin
and human rights concern. Religious motives
reflect the acceptability of a food in one’s
religion. Earlier research has shown that
environmental concern, including ecological
aspects, is an important motive for buying
organic food (Schlegelmilch et al., 1996;
Squireset al., 2001). Similarly, political values
and religious motives are expected to influence attitudes towards organic food.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The second level concerns Vinson’s domainspecific values, which are beliefs relevant toeconomic, social, religious and other activitiesthrough which personal values influenceattitudes. Other authors refer to beliefs at thislevel as value orientations (Fultonet al., 1996)or food-related lifestyles (Brunsøet al., 2004).These beliefs are more numerous than basicvalues, but they still possess an ‘ought to’quality (i.e. ‘products I consume should beproduced in an environmentally friendly way’),being more specific than personal values, butmore abstract than attitudes. We define ethicalfood choice motives to be at this level of thevalue construct. Ethical food choice motiveswere originally introduced by Steptoeet al.(1995) in their food choice questionnaire(FCQ). Lindeman and Va ¨a¨na¨nen (2000) criticised the scale, suggesting that ethical motiveswere underrepresented in the FCQ, andprovided a new scale for ethical food choicemotives. The scale consists of three dimensions: ecological motives, political motives andreligious motives. The ecological motivesreflect a strong animal rights perspective inaddition to general environmental concern.The political values reflect the importance ofthe political acceptability of country of originand human rights concern. Religious motivesreflect the acceptability of a food in one’sreligion. Earlier research has shown thatenvironmental concern, including ecologicalด้าน เป็นแรงจูงใจสำคัญสำหรับการซื้ออาหารอินทรีย์ (Schlegelmilch et al., 1996Squireset al., 2001) ในทำนองเดียวกัน การเมืองค่าและศาสนาไม่สนคำครหาคาดว่าจะมีอิทธิพลต่อทัศนคติอาหารอินทรีย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กังวลระดับที่สองค่า domainspecific
วินสันซึ่งเป็นความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจสังคมและกิจกรรมทางศาสนาอื่นๆโดยที่ค่าส่วนบุคคลที่มีอิทธิพลต่อทัศนคติ ผู้เขียนอื่น ๆ หมายถึงความเชื่อนี้ในระดับที่เป็นแนวมูลค่า(อัล Fultonet., 1996) หรือการดำเนินชีวิตที่เกี่ยวกับอาหาร (Brunsøet al., 2004). ความเชื่อเหล่านี้เป็นจำนวนมากกว่าพื้นฐานค่า แต่พวกเขายังคงมีว่า 'ควร' ที่มีคุณภาพ (เช่น 'ฉันใช้ผลิตภัณฑ์ควรได้รับการผลิตในทางที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม') เป็นเฉพาะเจาะจงมากขึ้นกว่าค่าส่วนบุคคล แต่เป็นนามธรรมมากกว่าทัศนคติ เรากำหนดจริยธรรมแรงจูงใจการเลือกอาหารให้อยู่ในระดับนี้ของการสร้างมูลค่า แรงจูงใจการเลือกอาหารจริยธรรมถูกนำมาโดยอัล Steptoeet. (1995) ในการตอบแบบสอบถามทางเลือกอาหารของพวกเขา(FCQ) Lindeman และเวอร์จิเนีย¨a¨na¨nen (2000) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ขนาดบอกว่าแรงจูงใจทางจริยธรรมได้รับบทบาทในFCQ และให้ระดับใหม่สำหรับการเลือกอาหารจริยธรรมแรงจูงใจ ขนาดประกอบด้วยสามมิติ: แรงจูงใจนิเวศแรงจูงใจทางการเมืองและแรงจูงใจทางศาสนา แรงจูงใจในระบบนิเวศสะท้อนให้เห็นถึงสิทธิสัตว์ที่แข็งแกร่งในมุมมองที่นอกเหนือไปจากความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมทั่วไป. ค่าทางการเมืองที่สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของการยอมรับทางการเมืองของประเทศต้นทางและสิทธิมนุษยชนความกังวล แรงจูงใจทางศาสนาสะท้อนให้เห็นถึงการยอมรับของอาหารในหนึ่งของศาสนา วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการรักษาสิ่งแวดล้อมรวมทั้งระบบนิเวศด้านเป็นแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับการซื้ออาหารอินทรีย์(Schlegelmilch et al, 1996;.. Squireset อัล, 2001) ในทำนองเดียวกันค่าทางการเมืองและแรงจูงใจทางศาสนาที่คาดว่าจะมีอิทธิพลต่อทัศนคติต่ออาหารอินทรีย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับที่สองของความกังวล วินสัน domainspecific ค่า ซึ่งมีความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับ
ทางเศรษฐกิจ สังคม ศาสนา และกิจกรรมอื่น ๆ ซึ่งค่า

ส่วนตัวมีอิทธิพลต่อทัศนคติ ผู้เขียนอื่น ๆอ้างถึงความเชื่อระดับนี้
เป็นค่าอื่น ( fultonet al . , 1996 ) หรืออาหารที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินชีวิต
( บรันส์ขึ้น et al . , 2004 ) .
ความเชื่อเหล่านี้มากมายมากกว่าขั้นพื้นฐาน
ค่าแต่พวกเขายังคงมี ' ควรจะ '
คุณภาพ ( เช่น ' ผลิตภัณฑ์บริโภคควร
ผลิตในวิธีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ) ,
ถูกเฉพาะเจาะจงมากกว่าค่าส่วนบุคคล แต่
นามธรรมมากกว่าทัศนคติ เรากำหนดแรงจูงใจทางเลือกอาหารอยู่ในระดับของจริยธรรม

ค่า นี้สร้าง จริยธรรมทางเลือกอาหารแรงจูงใจ
ถูกแนะนำโดย
steptoeet อัล( 1995 ) ในการเลือกอาหารของพวกเขา )
( fcq ) ลินเดอร์แมนและ VA ตั้งเป็นตั้งนาตั้งเณร ( 2000 ) วิจารณ์ขนาดบอกว่าจริยธรรมแรงจูงใจ
เป็นบทบาทใน fcq และ
ให้ระดับใหม่สำหรับจริยธรรมทางเลือก
อาหารแรงจูงใจ ระดับประกอบด้วย 3 มิติ : แรงจูงใจแรงจูงใจทางการเมืองและระบบนิเวศ
แรงจูงใจทางศาสนา แรงจูงใจทางนิเวศวิทยา
สะท้อนมุมมอง
แข็งแรงสิทธิสัตว์นอกเหนือจากความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมทั่วไป .
ค่านิยมทางการเมืองสะท้อนความสำคัญของ
ยอมรับทางการเมืองของประเทศ
และสิทธิมนุษยชนกังวล แรงจูงใจทางศาสนาสะท้อนให้เห็นถึงการยอมรับ

อาหารหนึ่งในศาสนา งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า

ปัญหาสิ่งแวดล้อม รวมทั้งลักษณะทางนิเวศวิทยา เป็นแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับการซื้ออาหารอินทรีย์ ชเลเกลมิลค์
( et al . , 1996 ;
squireset al . , 2001 ) ในทํานองเดียวกัน ค่านิยมและแรงจูงใจทางการเมือง
คาดว่าจะมีอิทธิพลต่อทัศนคติต่ออาหารอินทรีย์