OBJECTIVE:To update a systematic re

OBJECTIVE:
To update a systematic review on the barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice as perceived by health professionals.
METHODS:
From March to December 2006, PubMed, Embase, CINHAL, PsycINFO, and Dissertation Abstracts were searched. Studies were included if they reported on health professionals' perceived barriers and facilitators to implementing shared decision-making in practice. Quality of the included studies was assessed. Content analysis was performed with a pre-established taxonomy.
RESULTS:
Out of 1130 titles, 10 new eligible studies were identified for a total of 38 included studies compared to 28 in the previous version. The vast majority of participants (n=3231) were physicians (89%). The three most often reported barriers were: time constraints (22/38) and lack of applicability due to patient characteristics (18/38) and the clinical situation (16/38). The three most often reported facilitators were: provider motivation (23/38) and positive impact on the clinical process (16/38) and patient outcomes (16/38).
CONCLUSION:
This systematic review update confirms the results of the original review.
PRACTICE IMPLICATIONS:
Interventions to foster implementation of shared decision-making in clinical practice will need to address a range of factors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์:ปรับปรุงทบทวนระบบในอุปสรรคและยากที่จะดำเนินร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติทางคลินิก โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพวิธีการ:จากเดือนมีนาคมถึงเดือน 2549 ธันวาคม PubMed, Embase, CINHAL, PsycINFO และบทคัด ย่อวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกได้ค้นหา ศึกษาถูกรวมถ้าพวกเขารายงานสุขภาพผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้อุปสรรคและเบา ๆ เพื่อใช้ตัดสินใจร่วมกันในทางปฏิบัติ มีประเมินคุณภาพการศึกษารวม วิเคราะห์เนื้อหาที่ดำเนินการ ด้วยระบบภาษีที่กำหนดขึ้นล่วงหน้าผลลัพธ์:จาก 1130 ชื่อ 10 การศึกษาสิทธิใหม่ได้ระบุจำนวนรวม 38 การศึกษาเปรียบเทียบกับ 28 ในรุ่นก่อนหน้า ผู้เรียนส่วนใหญ่ (n = 3231) มีแพทย์ (89%) สามมักรายงานถูกอุปสรรค: เวลาจำกัด (22/38) และขาดความเกี่ยวข้องของผู้ป่วยลักษณะ (18/38) และสถานการณ์ทางคลินิก (16/38) สามส่วนใหญ่มักจะรายงานได้ยาก: แรงจูงใจของผู้ให้บริการ (23/38) และผลกระทบในเชิงบวกในกระบวนการทางคลินิก (16/38) และผลลัพธ์ของผู้ป่วย (16/38)สรุป:ปรับปรุงนี้ระบบตรวจสอบยืนยันผลการตรวจทานต้นฉบับผลการปฏิบัติ:งานวิจัยเพื่อส่งเสริมการใช้ของใช้ร่วมกันตัดสินใจในคลินิกจะต้องมีปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์:
เพื่อปรับปรุงระบบตรวจสอบเกี่ยวกับอุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการดำเนินการร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติทางคลินิกตามการรับรู้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ.
วิจัย
ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงเดือนธันวาคม 2006 PubMed, EMBASE, CINHAL, PsycINFO และบทคัดย่อวิทยานิพนธ์ถูกค้น การศึกษาถูกรวมถ้าพวกเขารายงานเมื่อวันที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ 'การรับรู้อุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการดำเนินการร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติ คุณภาพของการศึกษารวมถึงการได้รับการประเมิน การวิเคราะห์เนื้อหาได้ดำเนินการกับอนุกรมวิธานก่อนขึ้น.
ผลการศึกษา:
จาก 1,130 ชื่อ 10 การศึกษาใหม่มีสิทธิ์ถูกระบุรวมเป็น 38 รวมเมื่อเทียบกับการศึกษา 28 ในรุ่นก่อนหน้า ส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วม (n = 3231) เป็นแพทย์ (89%) สามอุปสรรคส่วนใหญ่มักจะมีการรายงาน: ข้อ จำกัด ของเวลา (22/38) และการขาดการบังคับใช้เนื่องจากลักษณะของผู้ป่วย (18/38) และสถานการณ์ทางคลินิก (16/38) สามอำนวยความสะดวกในการรายงานส่วนใหญ่มักจะเป็นแรงจูงใจให้บริการ (23/38) และผลกระทบในเชิงบวกต่อกระบวนการทางคลินิก (16/38) และการรักษาผู้ป่วย (16/38).
สรุป:
การปรับปรุงระบบการตรวจสอบนี้ยืนยันผลการทบทวนเดิม
ผลกระทบการปฏิบัติ:
การแทรกแซงเพื่อส่งเสริมให้เกิดการดำเนินการของการตัดสินใจร่วมกันในการปฏิบัติทางคลินิกจะต้องอยู่ในช่วงของปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ :
เพื่อปรับปรุงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับอุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการร่วมกันตัดสินใจในคลินิกของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ วิธีการ :

จากธันวาคมถึงมีนาคม 2006 , บริการ embase cinhal psycinfo , , , , และบทคัดย่อวิทยานิพนธ์ เป็นค้นการศึกษาโดยรวมถ้าพวกเขารายงานในผู้ประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพ การรับรู้อุปสรรคและผู้สนับสนุนในการร่วมกันตัดสินใจในการฝึก คุณภาพของการรวมศาสตร์ได้รับการประเมิน . การวิเคราะห์ปริมาณการก่อนสร้างอนุกรมวิธาน ผลลัพธ์ :

มาว่าชื่อ