4. Discussion4.1. Have Chinese mega

4. Discussion
4.1. Have Chinese megacities made “genuine progress”? Our results indicate that the ten Chinese megacities had two dis-tinct growth phases of GPI/capita since 1994: Phase I (1994–2005)characterized by a rapid increase in GDP and little change in GPI,and Phase II (2006–2012) characterized by rapid increases in bothGDP/capita and GPI/capita. For the ten megacities in our study, therapid increase in GPI/capita started in 2006. In general, eastern and northeastern megacities had higher GDP/capita and GPI/capita than those in the central and western regions.In an assessment of sustainable development of China from1970 to 2005, Wen, Yang, & Lawn (2008) identified five GPI growthphases. GPI/capita rose gradually during the first three phases(1970–1993), and increased rapidly in phase four (1994–1998),with a growth rate comparable to that of GDP/capita. In phase five(1999–2005), GPI/capita stopped increasing due largely to increasing income inequality, crime rate, family breakdown, and high environmental externality costs (Wen, Yang, & Lawn, 2008). As we followed the method in Wen, Zhang, Du, Li, & Li (2007) and Wen,Yang, & Lawn (2008) to calculate GPI, our results are comparablewith those in Wen, Yang, & Lawn (2008). Two findings emerge fromsuch comparison: (1) GPI/per capita for megacities and for China asa whole has shown different growth phases since China’s economic reform in 1978; and (2) For both megacities and China as a whole,the growth of GPI/per capita seems to have stalled since the early2000s.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนา4.1 การมีเมืองใหญ่ ๆ ได้แก่จีนทำ "แท้จริงความคืบหน้า" ผลของเราระบุว่า เมืองใหญ่ ๆ ได้แก่จีนที่สิบมีสอง tinct ลดการเจริญเติบโตระยะของ GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงนับ: ระยะของฉัน (ปี 1994-2005) ลักษณะการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วใน GDP และการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน GPI และระยะ II (2006 – 2012) โดยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว bothGDP/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงและ GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึง สำหรับเมืองใหญ่ ๆ ได้แก่สิบในการศึกษาของเรา เพิ่ม therapid GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงเริ่มต้นในปี 2549 ทั่วไป เมืองใหญ่ ๆ ได้แก่ภาคตะวันออก และตะวันออกเฉียงเหนือได้ GDP/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงสูงและ GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงในภูมิภาคภาคกลาง และตะวันตก ในการประเมินการพัฒนาอย่างยั่งยืนของจีน from1970 ถึง 2005, Wen ยาง และสนามหญ้า (2008) ระบุ 5 GPI growthphases GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงค่อย ๆ กุหลาบระหว่าง phases(1970–1993) แรก 3 และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในระยะที่สี่ (ปี 1994 – 1998), มีการเจริญเติบโตอัตราเทียบกับ GDP/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึง ในระยะ five(1999–2005), GPI/เศรษฐกิจ ฟิลิปปินส์จึงหยุดเพิ่มครบกำหนดส่วนใหญ่จะเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ อาชญากรรม แบ่งครอบครัว และอัตราต้นทุนผลกระทบภายนอกด้านสิ่งแวดล้อมสูง (Wen ยาง และสนาม หญ้า 2008) เราตามวิธีในเหวิน เตียว Du, Li, Li (2007) และเหวิน ยาง และสนามหญ้า (2008) คำนวณ GPI เป็นผลของเรามี comparablewith ในเหวิน ยาง และสนามหญ้า (2008) พบสองเกิดเปรียบเทียบ fromsuch: GPI (1) / ต่อหัวเมืองใหญ่ ๆ ได้แก่ และจีน ทั้ง asa ได้แสดงระยะการเจริญเติบโตแตกต่างกันตั้งแต่การปฏิรูปเศรษฐกิจของจีนในปี 1978 และ (2) สำหรับเมืองใหญ่ ๆ ได้แก่ทั้งจีนทั้งหมด การเจริญเติบโต ของ GPI / เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงดูเหมือนว่าจะ ได้หยุดการทำงานตั้งแต่ early2000s

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. อภิปราย
4.1 จีนมหานครได้ทำ "ความคืบหน้าของแท้"? ผลของเราแสดงให้เห็นว่าจีนมหานครสิบสองโรค tinct ระยะการเจริญเติบโตของ GPI / คนตั้งแต่ปี 1994 ระยะที่ I (1994-2005) โดดเด่นด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วใน GDP และการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ใน GPI และระยะที่สอง (2006-2012) โดดเด่นด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วใน bothGDP / หัวและ GPI / หัว สำหรับสิบมหานครในการศึกษาของเราเพิ่มขึ้น therapid ใน GPI / หัวเริ่มต้นในปี 2006 โดยทั่วไปและภาคตะวันออกเฉียงเหนือภาคตะวันออกของมหานครมีจีดีพีสูง / หัวและ GPI / หัวมากกว่าผู้ที่อยู่ใน regions.In ภาคกลางและตะวันตกของการประเมินการพัฒนาอย่างยั่งยืนของ จีน from1970 ถึง 2005 เหวินยางและสนามหญ้า (2008) ระบุห้า GPI growthphases GPI / หัวเพิ่มขึ้นทีละน้อยในช่วงแรกของขั้นตอนที่สาม (1970-1993) และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในระยะสี่ (1994-1998) มีอัตราการเติบโตใกล้เคียงกับของ GDP / หัว ในระยะห้า (1999-2005), GPI / หัวหยุดที่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้อัตราการเกิดอาชญากรรมเสียครอบครัวและค่าใช้จ่ายทางสิ่งแวดล้อมภายนอกสูง (Wen ยางและสนามหญ้า, 2008) ในขณะที่เราใช้วิธีการเหวินจาง Du หลี่และลี่ (2007) และเหวินยางและสนามหญ้า (2008) ในการคำนวณ GPI ผลของเรามี comparablewith ผู้ที่อยู่ในไตหยางและสนามหญ้า (2008) สองผลการวิจัยออกมาเปรียบเทียบ fromsuch (1) GPI / ต่อหัวสำหรับมหานครและจีนทั้งเอเอสเอได้แสดงให้เห็นการเจริญเติบโตที่แตกต่างกันขั้นตอนตั้งแต่การปฏิรูปทางเศรษฐกิจของจีนในปี 1978; และ (2) สำหรับทั้งมหานครและจีนเป็นทั้งการเจริญเติบโตของ GPI / การต่อหัวดูเหมือนว่าจะมีจนตรอกตั้งแต่ early2000s

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย
4.1 . มีเมกะซิตี้จีนทำ " ก้าวหน้า " ของแท้ ผลของเราระบุว่าจีนสิบเมกะซิตี้ มี สอง จาก tinct การเจริญเติบโตระยะของ GPI / ปีตั้งแต่ปี 1994 : ระยะที่ 1 ( 1994 – 2005 ) ลักษณะการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ GDP และการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน GPI และ ระยะที่ 2 ( พ.ศ. 2549 – 2012 ) ลักษณะอย่างรวดเร็วเพิ่มขึ้นใน bothgdp / ต่อคน / ต่อคน GPI และ . สำหรับเมกะซิตี้ 10 ในการศึกษาของเราtherapid เพิ่มใน GPI / รายได้เริ่มต้นในปี 2006 ในทั่วไป , ตะวันออก และภาคอีสาน เมกะซิตี้ สูงกว่า GDP ต่อหัว และ gpi / ต่อคน / มากกว่านั้น ในภาคกลางและตะวันตก ในการประเมินการพัฒนาอย่างยั่งยืนของจีน from1970 2005 เหวินหยาง &สนามหญ้า ( 2551 ) ระบุห้า GPI growthphases . GPI / ต่อคน โรสค่อยๆระหว่างสามขั้นตอนแรก ( 1970 – 1993 )และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงสี่ ( 1994 - 1998 ) มีอัตราการเติบโตเมื่อเทียบกับ GDP ต่อหัว / . ระยะที่ 5 ( พ.ศ. 2542 - 2548 ) , GPI / ต่อคน เนื่องจากส่วนใหญ่หยุดการเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้น อัตราการแบ่งครอบครัวอาชญากรรม และสูงหาค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อม ( เหวินหยาง &สนามหญ้า , 2008 ) เราตามวิธีการของเหวินจาง , Du Li , Li & ( 2007 ) และเหวินหยาง&สนามหญ้า ( 2008 ) เพื่อคำนวณ GPI , ผลของเรา comparablewith ในเหวินหยาง &สนามหญ้า ( 2008 ) สองพบอุบัติการ ( 1 ) fromsuch GPI / ต่อหัว เมกะซิตี้ และจีนอาสาทั้งหมดได้แสดงระยะการเจริญเติบโตที่แตกต่างกันตั้งแต่จีนปฏิรูปเศรษฐกิจ อธิบดี และ ( 2 ) ทั้งเมกะซิตี้ และจีนเป็นทั้งการเจริญเติบโตของ GPI / ต่อหัวดูเหมือนจะติดขัดตั้งแต่ early2000s .