The results of performance in the p

The results of performance in the present experiment suggest that betaine cannot
replace methionine in a methionine de®cient diet. This is in agreement with reports from
Rostagno and Pack (1996) and Schutte et al. (1997) in the sense that the responses to
betaine are small and not signi®cant, and not comparable to those obtained with
methionine. The reason for the discrepancy between these results and those reported by
Virtanen and Rumsey (1996) is not clear since some of the studies reported by the latterinvestigators were done in the presence of coccidial challenge, which reportedly enhances
the response to betaine (Matthews et al., 1995). Zimmerman et al. (1996) did not ®nd any
bene®t of betaine supplementation in the event of a coccidial challenge. It is possible that
the osmoprotective effect of betaine directly in the gut cells could help reduce the damage
caused by coccidia, and the better integrity of the gut lining could lead to more ef®cient
nutrient utilisation and improved performance

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการดำเนินงานในการทดลองปัจจุบันแนะนำเบทาอีนไม่แทนในการเดเมไทโอนีน methionine ® cient อาหาร นี่คือข้อตกลงการรายงานจากRostagno และ Pack (1996) และ Schutte et al. (1997) ในแง่ที่การตอบรับเบทาอีนมีขนาดเล็กและไม่ signi ® ลาดเท และไม่เทียบเท่าได้กับเมไทโอนีน เหตุผลสำหรับความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์เหล่านี้ผู้รายงานโดยVirtanen และ Rumsey (1996) ไม่ชัดเจนเนื่องจากบางการศึกษารายงาน โดย latterinvestigators ได้ทำในที่ท้าทาย coccidial ซึ่งรายงานว่าช่วยเพิ่มการตอบสนองต่อเบทาอีน (แมธธิวส์ et al. 1995) ไม่ Zimmerman et al. (1996) ® nd ใด ๆเบเน® t ของเบทาอีนเสริมในกรณีท้าทาย coccidial เป็นไปได้ที่ผล osmoprotective ของเบทาอีนโดยตรงในเซลล์ลำไส้อาจช่วยลดความเสียหายเกิดจาก coccidia และความสมบูรณ์ของเยื่อบุลำไส้ดีขึ้นอาจนำไปสู่การเพิ่มเติม ef ® cientการใช้ประโยชน์สารอาหารและปรับปรุงประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้จากการปฏิบัติงานในการทดลองนี้แสดงให้เห็นว่าเบทาอีนไม่สามารถ
แทนที่ methionine ในอาหาร methionine de®cient นี้อยู่ในข้อตกลงกับรายงานจาก
Rostagno และแพ็ค (1996) และ Schutte et al, (1997) ในความรู้สึกว่าการตอบ
เบทาอีนมีขนาดเล็กและไม่signi®cantและไม่สามารถเทียบเคียงได้กับผู้ที่ได้รับกับ
methionine เหตุผลสำหรับความแตกต่างระหว่างผลเหล่านี้และผู้ที่รายงานโดยที่
Virtanen และ Rumsey (1996) ยังไม่ชัดเจนเนื่องจากบางของการศึกษาที่รายงานโดย latterinvestigators ถูกทำในการปรากฏตัวของความท้าทาย coccidial ซึ่งมีรายงานว่าช่วยเพิ่ม
การตอบสนองต่อเบทาอีน (แมตทิวส์, et al ., 1995) Zimmerman, et al (1996) ไม่ได้®ndใด
bene®tของการเสริมเบทาอีนในกรณีที่มีความท้าทาย coccidial เป็นไปได้ว่า
ผล osmoprotective ของเบทาอีนโดยตรงในเซลล์ลำไส้จะช่วยลดความเสียหายที่
เกิดจากการ Coccidia และความสมบูรณ์ดีกว่าของเยื่อบุลำไส้อาจนำไปสู่ef®cientมากขึ้น
การใช้สารอาหารและประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของประสิทธิภาพในการทดลอง ปัจจุบันแนะนำให้บีไม่ได้แทนที่เมทไธโอนีนในเมทไธโอนีน เดอ ® cient อาหาร นี้สอดคล้องกับรายงานจากrostagno และแพ็ค ( 1996 ) และ สตั๊ต et al . ( 1997 ) ในความรู้สึกว่า การตอบสนองต่อบีเทน มีขนาดเล็ก และไม่ signi ®ลาดเท และเทียบไม่ได้กับผู้ที่ได้ด้วยเมทไธโอนีน . เหตุผลสำหรับความแตกต่างระหว่างผลและรายงานโดยเวอทาเน่น และ เจน ( 1996 ) ไม่ชัดเจน เนื่องจากบางการศึกษารายงานโดย latterinvestigators เรียบร้อยต่อหน้า coccidial ท้าทาย ซึ่งมีรายงานว่า ช่วย เพิ่มการตอบสนองต่อ บี ( แมทธิว et al . , 1995 ) ซิมเมอร์แมน et al . ( 1996 ) ที่ไม่ได้®ครั้งใด ๆดี® t ีนเสริมในเหตุการณ์ของความท้าทาย coccidial . มันเป็นไปได้ว่าผล osmoprotective ีนโดยตรงในเซลล์ลำไส้จะช่วยลดความเสียหายเกิดจากเลี้ยงและดีกว่าความสมบูรณ์ของไส้ซับอาจมากกว่า EF ® cientความต้องการธาตุอาหารและปรับปรุงประสิทธิภาพ