Table 2 indicates the results of ou

Table 2 indicates the results of our series of confirmatory factor analyses.

Model M-o in Table 2 suggests that the proposed 6-factor model fits the data quite well.

This 6-factor model was then compared to four different 5-factor models. Each of these 5-factor models was formed by merging two of the six variables into one factor. These four alternative aggregate 5-factor models were selected based on the inter-correlations among the 1) six variables (Table Collectivist values have a strong correlation with cooperative conflict management (r .59) Cooperative conflict management has strong correlations with joint venture learning (r .64) and performance (r .59). Joint venture learning and performance are also highly correlated (r .56). These four pairs of variables were each combined to form a single factor that was tested against the proposed 6-factor model. This method is commonly adopted to evaluate discriminant validity (Brooke, Russell, & Price, 1988; Mathieu & Farr, 1991)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงผลการวิเคราะห์ปัจจัยเมื่อชุดของเรา รุ่น M-o ในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า แบบจำลองปัจจัยที่ 6 นำเสนอเหมาะกับข้อมูลที่ค่อนข้างดี รุ่นนี้ตัวคูณ 6 แล้วได้ถูกเปรียบเทียบกับแบบจำลอง 5 ปัจจัยแตกต่างกันสี่ แต่ละแบบจำลอง 5 ปัจจัยเหล่านี้ก่อตั้งขึ้น ด้วยการผสานสองของตัวแปรที่หกเป็นปัจจัยหนึ่ง สี่ทางเลือกรวม 5 ปัจจัยรุ่นนี้เลือกตามความสัมพันธ์ระหว่างหมู่ 1) ตัวแปรที่หก (Collectivist ตารางค่ามีแรงสัมพันธ์กับการจัดการความขัดแย้งร่วมจัดการ (r .59) ความร่วมมือความขัดแย้งมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งร่วมเรียนรู้ (r .64) และประสิทธิภาพ (r .59). ร่วมเรียนรู้และประสิทธิภาพการทำงานมีความสัมพันธ์สูง (r .56). คู่สี่เหล่านี้ของตัวแปรแต่ละรวมแบบปัจจัยที่ทดสอบกับรุ่น 6 ปัจจัยนำเสนอ วิธีนี้มักใช้ในการประเมินมีผลบังคับใช้ discriminant (บรู๊ค รัสเซล และ ราคา 1988 Mathieu & Farr, 1991)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นผลของชุดขององค์ประกอบเชิงยืนยันของเราวิเคราะห์. รุ่นโมในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าการเสนอรูปแบบ 6 ปัจจัยที่เหมาะกับข้อมูลที่ค่อนข้างดี. รุ่นนี้ 6 ปัจจัยจากนั้นก็แตกต่างกันเมื่อเทียบกับสี่รุ่น 5 ปัจจัย แต่ละเหล่านี้รุ่น 5 ปัจจัยที่ถูกสร้างขึ้นโดยการรวมสองหกตัวแปรลงในอีกหนึ่งปัจจัย สี่เหล่านี้ทางเลือกรวมรุ่น 5 ปัจจัยที่ได้รับการคัดเลือกขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างกันในหมู่ที่ 1) หกตัวแปร (ค่าตารางฝ่ายซ้ายมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการจัดการความขัดแย้งแบบร่วมมือ (R .59) การจัดการความขัดแย้งแบบร่วมมือมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการเรียนรู้ร่วมทุน ( R 0.64) และประสิทธิภาพ (R .59). การเรียนรู้ร่วมทุนและประสิทธิภาพการทำงานนอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์อย่างมาก (R 0.56). เหล่านี้สี่คู่ของตัวแปรที่นำมารวมกันในแต่ละรูปแบบจะเป็นปัจจัยเดียวที่ได้รับการทดสอบกับรูปแบบที่นำเสนอ 6 ปัจจัย . วิธีการนี้เป็นที่นิยมนำมาใช้ในการประเมินความถูกต้องจำแนก (บรูครัสเซลและราคา 1988; & Mathieu ฟาร์ 1991)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 แสดงผลของชุดของเราในการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน .m-o ในรูปแบบตาราง 2 แสดงให้เห็นว่าการเสนอ 6-factor รูปแบบเหมาะกับข้อมูลที่ค่อนข้างดีรูปแบบ 6-factor นี้แล้วเมื่อเทียบกับรุ่น 5-factor สี่แตกต่างกัน แต่ละรุ่น 5-factor เหล่านี้ก่อตั้งขึ้นโดยการรวมสองของหกตัวแปรที่เป็นปัจจัยหนึ่ง เหล่านี้สี่ทางเลือกรวม 5-factor รุ่นที่ยึดระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ( ตารางที่ 1 ) 6 collectivist ค่านิยมมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการจัดการความขัดแย้งแบบร่วมมือ ( R . 59 ) การจัดการความขัดแย้งแบบร่วมมือมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับร่วมเรียนร่วม ( R . 64 ) และการปฏิบัติ ( r . 59 ) ร่วมเรียนรู้และประสิทธิภาพยังระดับสูง ( R . 56 ) เหล่านี้สี่คู่ของตัวแปรแต่ละคนรวมกันในรูปแบบปัจจัยเดียวที่ถูกทดสอบกับ 6-factor เสนอรูปแบบ วิธีนี้เป็นวิธีที่นิยมใช้เพื่อประเมินความตรงเชิงจำแนก ( บรูค รัสเซล , และราคา , 1988 ; แมทธิว & ฟาร์ , 1991 )