Jane Taupin, a renowned Australian

Jane Taupin, a renowned Australian forensic scientist brought in by the defence team, questioned the plausibility of working this quickly, saying extracting DNA from mixed samples was difficult and time-consuming.
Ms Taupin was not allowed to testify, one of several inexplicable decisions by the defence, but she highlighted several important aspects of DNA testing which neither the defence team, the police, nor the judges appeared to understand.
How DNA testing works
DNA analysis is a complex procedure which requires meticulous care and documentation. Contrary to popular belief, it does not offer "perfect matches", only statistical probabilities.
Almost all DNA - 99.9% - is likely to be the same between two people . That distinct 0.1% is made up of what are known as "short tandem repeat" sequences. These are isolated and examined for patterns which offer a statistical likelihood of a match to other DNA samples.
Usually a reference sample from a third party is also analysed.
The statistical likelihood of the match must be demonstrated in court, with full documentation showing methodology, proof the samples have not been contaminated and peer review.
In the Koh Tao case, the prosecution provided only a one-page summary of their DNA tests, some of it handwritten, with parts crossed out and corrected, along with four supporting pages.
"The case files of the Thai forensic lab should have been provided to the defence," Ms Taupin said.
"This is so the scientific data contained within, and used to provide conclusions, could be examined for a scientific review.
"The essence of scientific method is the testing and review of hypotheses. If these are not viewed, or even stated, then this does not inspire confidence in the scientific analysis.
"A one-page table with alterations is not a suitable document to provide to a court. A report should not have alterations, especially handwritten ones, with no explanation as to why they were altered."
There were other problems too. The date of the original DNA analysis was said to have been 17 September, but the report submitted to court was dated 5 October. This was two days after the police had announced a positive match with the two Burmese defendants. That unexplained discrepancy inevitably raises suspicion that perhaps the result was manipulated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เจน Taupin เป็นแหล่งออสเตรเลียทางนิติวิทยาศาสตร์นักวิทยาศาสตร์นำ โดยทีมงานป้องกัน ในสอบสวนทางการทำงานนี้ได้อย่างรวดเร็ว พูดแยกดีเอ็นเอจากตัวอย่างที่ผสมได้ยาก และเสียเวลานางสาว Taupin ถูกห้ามเบิกความ หนึ่งตัดสินใจ inexplicable หลายโดยป้องกัน แต่เธอเน้นหลายแง่มุมที่สำคัญของดีเอ็นเอในการทดสอบซึ่งไม่มีทีมป้องกัน ตำรวจ หรือผู้พิพากษาปรากฏให้ เข้าใจการทดสอบดีเอ็นเอทำงานอย่างไรวิเคราะห์ดีเอ็นเอเป็นกระบวนการซับซ้อนซึ่งต้องพิถีพิถันดูแลและเอกสาร เค้าน์ มันไม่มี "โกตรง" เฉพาะสถิติกิจกรรมดีเอ็นเอเกือบทั้งหมด - 99.9% - มีแนวโน้มเป็นเหมือนกันระหว่างคนสองคน ที่แตกต่างกัน 0.1% ขึ้นเป็นสิ่งรู้จักกันเป็นลำดับ "โดยย่อตัวตามกันไปซ้ำ" เหล่านี้จะแยกต่างหาก และตรวจสอบในรูปแบบที่มีความเป็นไปได้ทางสถิติของตัวอย่างดีเอ็นเออื่น ๆ ตรงโดยปกติตัวอย่างอ้างอิงจากบุคคลสามเป็นยัง analysedต้องแสดงให้เห็นว่าความเป็นไปได้ทางสถิติของการจับคู่ในสนาม เอกสารเต็มแสดงวิธี หลักฐานตัวอย่างไม่มีการปนเปื้อน และเพื่อนตรวจทานในกรณีเกาะเต่า โจทก์ให้เฉพาะสรุปหน้าหนึ่งของดีเอ็นเอของพวกเขาทดสอบ บางอย่างก็มือ ส่วนข้ามออก และ แก้ไข พร้อมกับสนับสนุนหน้า 4นางสาว Taupin กล่าวว่า "แฟ้มกรณีของห้องปฏิบัติการทางนิติวิทยาศาสตร์ไทยควรมีการให้การป้องกัน"ถ้ามีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์อยู่ภายใน และใช้ข้อสรุป สามารถตรวจสอบการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์"สาระสำคัญของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์คือ การทดสอบและการตรวจทานของสมมุติฐาน ถ้าเหล่านี้ไม่ดู หรือแม้กระทั่งระบุ แล้วนี้ไม่แรงบันดาลใจให้ความมั่นใจในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์"หน้าเดียวตาราง มีการเปลี่ยนแปลงไม่ได้เอกสารที่เหมาะสมเพื่อให้ศาล รายงานควรไม่มีเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งลายคน มีคำอธิบายไม่เป็นทำไมไม่เปลี่ยนแปลง"มีปัญหาอื่น ๆ มากเกินไป วันที่ของการวิเคราะห์ดีเอ็นเอเดิมที่ได้ 17 กันยายนกล่าว แต่รายงานส่งศาลถูกลงวันที่ 5 ตุลาคม นี่คือ 2 วันหลังจากที่ตำรวจได้ประกาศการแข่งขันบวกกับจำเลยพม่าสอง ความขัดแย้งที่ไม่คาดหมายย่อมเพิ่มความสงสัยว่า อาจเป็นผลลัพธ์ที่ถูกจัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เจน Taupin นักวิทยาศาสตร์ทางนิติเวชที่มีชื่อเสียงของออสเตรเลียนำเข้ามาโดยทีมงานการป้องกันถามเหอะของการทำงานนี้ได้อย่างรวดเร็วว่าการสกัดดีเอ็นเอจากตัวอย่างผสมเป็นเรื่องยากและใช้เวลานาน.
นางสาว Taupin ไม่ได้รับอนุญาตที่จะเป็นพยานซึ่งเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่อธิบายไม่ได้หลาย การป้องกัน แต่เธอเน้นที่สำคัญหลายการทดสอบดีเอ็นเอซึ่งทั้งทีมทนายของตำรวจหรือผู้พิพากษาที่ดูเหมือนจะเข้าใจ. วิธีการทดสอบดีเอ็นเอทำงานการวิเคราะห์ดีเอ็นเอเป็นขั้นตอนที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการดูแลอย่างพิถีพิถันและเอกสาร ขัดกับความเชื่อที่นิยมก็ไม่ได้มี "การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ" เพียงความน่าจะเป็นทางสถิติ. เกือบทั้งหมดดีเอ็นเอ - 99.9% - มีแนวโน้มที่จะเหมือนกันระหว่างคนสองคน ที่แตกต่างกัน 0.1% ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่เรียกว่า "การทำซ้ำควบคู่สั้น" ลำดับ เหล่านี้จะแยกและตรวจสอบหารูปแบบที่มีความเป็นไปได้ทางสถิติของการแข่งขันตัวอย่างดีเอ็นเออื่น ๆ . โดยปกติตัวอย่างอ้างอิงจากบุคคลที่สามมีการวิเคราะห์ยัง. โอกาสทางสถิติของการแข่งขันจะต้องแสดงให้เห็นในศาลกับเอกสารเต็มรูปแบบการแสดงวิธีการ หลักฐานตัวอย่างยังไม่ได้รับการปนเปื้อนและทบทวน. ในกรณีที่เกาะเต่าฟ้องร้องให้เป็นเพียงข้อมูลหนึ่งหน้าของการทดสอบดีเอ็นเอของพวกเขาบางส่วนของมันที่เขียนด้วยลายมือกับชิ้นส่วนข้ามออกและแก้ไขพร้อมกับสี่สนับสนุนหน้า. " ไฟล์กรณีของห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์ไทยควรจะได้รับการให้บริการในการป้องกัน "Ms Taupin กล่าวว่า." นี่คือเพื่อให้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ภายในและใช้ในการให้ข้อสรุปที่จะได้รับการตรวจสอบสำหรับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์. "สาระสำคัญของวิทยาศาสตร์ วิธีการทดสอบและการทบทวนสมมติฐาน ถ้าสิ่งเหล่านี้จะไม่ได้ดูหรือยังระบุแล้วนี้ไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจความเชื่อมั่นในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์. "โต๊ะหนึ่งหน้าเว็บที่มีการเปลี่ยนแปลงไม่ได้เป็นเอกสารที่เหมาะสมให้กับศาล. รายงานไม่ควรมีการเปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่เขียนด้วยลายมือ มีคำอธิบายว่าทำไมพวกเขามีการเปลี่ยนแปลงไม่. "มีปัญหาอื่นๆ ได้อีกด้วย วันที่มีการวิเคราะห์ดีเอ็นเอเดิมก็บอกว่าจะได้รับ 17 กันยายน แต่รายงานที่ส่งไปยังศาลลงวันที่ 5 ตุลาคม นี่คือสองวันหลังจากที่ตำรวจได้ประกาศการแข่งขันที่ดีกับจำเลยทั้งสองพม่า ที่ไม่ได้อธิบายความแตกต่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทำให้เกิดความสงสัยว่าบางทีผลที่ถูกจับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เจน taupin , ที่มีชื่อเสียงของออสเตรเลีย นำโดยทีมนักนิติวิทยาศาสตร์ในกลาโหม ถามเหตุผลของการทำงานนี้ได้อย่างรวดเร็ว พูดสกัดดีเอ็นเอจากตัวอย่างที่ผสมยากและใช้เวลานาน taupin
MS ไม่อนุญาตให้พยานหนึ่งของการตัดสินใจโดยการป้องกันลึกลับหลาย แต่เน้นด้านสำคัญหลายของการทดสอบดีเอ็นเอซึ่งทั้ง ทีมป้องกันตำรวจหรือผู้พิพากษาที่ดูเหมือนจะเข้าใจ ว่า DNA ทำงาน

การวิเคราะห์ดีเอ็นเอเป็นขั้นตอนที่ซับซ้อนซึ่งต้องการการดูแลอย่างพิถีพิถันและเอกสาร ขัดกับความเชื่อที่นิยมไม่เสนอที่สมบูรณ์แบบ " ไม้ขีดไฟ " เพียงความน่าจะเป็นทางสถิติ
เกือบทั้งหมด ดีเอ็นเอ - 99.9% - อาจจะเหมือนกันระหว่าง 2 คน ที่แตกต่าง 0% 1 ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่เรียกว่า " สั้น ๆตีคู่ซ้ำ " ดังนี้ เหล่านี้จะถูกแยกและตรวจสอบรูปแบบซึ่งมีความน่าจะเป็นทางสถิติของการแข่งขันอื่น ๆ ตัวอย่างดีเอ็นเอ
โดยปกติตัวอย่างอ้างอิงจากบุคคลที่สามยังวิเคราะห์
ความน่าจะเป็นทางสถิติของการแข่งขันจะต้องแสดงให้เห็นในศาล พร้อมทั้งเอกสารแสดงวิธีการหลักฐานตัวอย่างไม่ได้ถูกปนเปื้อนและตรวจสอบ .
ในเกาะเต่า กรณีที่ อัยการให้เพียงหนึ่งหน้าบทสรุปของการทดสอบดีเอ็นเอของพวกเขา บางเรื่องที่เขียนด้วยลายมือที่มีส่วนข้ามและการแก้ไขพร้อมกับสี่สนับสนุนหน้า .
" แฟ้มคดีของนิติเวชที่ไทยควรได้รับ ให้ กลาโหม " นางสาว taupin กล่าว .
" นี้เพื่อให้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ภายในและใช้เพื่อให้ข้อสรุปที่สามารถตรวจสอบเพื่อการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ .
" สาระสำคัญของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์คือการทดสอบและทบทวนสมมติฐาน ถ้าจะดู หรือแม้แต่กล่าวแล้วนี้ไม่ได้เป็นแรงบันดาลใจความเชื่อมั่นในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ .
" หนึ่งหน้าโต๊ะ มีการดัดแปลง ไม่ใช่เอกสารที่เหมาะสมให้กับศาล รายงานที่ไม่ควรมีการดัดแปลงโดยเฉพาะลายมือคน ไม่มีคำอธิบายว่าทำไมพวกเขามีการเปลี่ยนแปลง . "
มีปัญหาอื่น ๆด้วย วันที่ของการวิเคราะห์ดีเอ็นเอต้นฉบับถูกกล่าวได้รับ 17 กันยายน แต่รายงานส่งให้ศาลลงวันที่ 5 ตุลาคม นี่ก็สองวันหลังจากที่ตำรวจได้ประกาศราคาบวกกับสอง พม่า จำเลยที่อธิบาย ความแตกต่างย่อมเพิ่มความสงสัยว่า บางทีผลที่ถูกตัดต่อ