ubsequent sections will address the

ubsequent sections will address the aspects of Nozick's analysis which have received the most attention and debate. The remainder of this section will highlight more quickly some of the less noticed ways that Nozick's analysis framed subsequent discussions. In particular, it sketches out how this analysis differs from the more traditional understanding of coercion, as seen in the classical political theorists above. In short, Nozick's account diverges from the more traditional approach in that (1) it associates coercion only with proposals (e.g., conditional threats[6]), and excludes direct uses of force or violence[7]; (2) it insists that coercion takes place only when the coercee acquiesces to it; and (3) it makes coercion explicitly dependent on the coercee's choice to take or not take a specific action A, and mandates that a judgment about coercion must refer to facts about the coercee's psychology, such as her assessment of the consequences A-ing in light of the coercer's proposal. The overall effect of these differences is to focus the analysis of coercion on how the coercee is affected by it, rather than on what the coercer does, and what is required for him to do it successfully.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วน ubsequent จะอยู่ด้านของ Nozick วิเคราะห์ซึ่งได้รับความสนใจมากที่สุดและเป็นที่ถกเถียง ส่วนเหลือของส่วนนี้จะเน้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วของน้อย noticed ว่า วิเคราะห์ Nozick ของกรอบสนทนาต่อไป โดยเฉพาะ จะร่างออกวิธีวิเคราะห์นี้แตกต่างจากความเข้าใจดั้งเดิมแกมบังคับ เห็นใน theorists การเมืองคลาสสิกข้างต้น ในระยะสั้น บัญชีของ Nozick diverges จากวิธีดั้งเดิมที่เป็น (1) ร่วมแกมบังคับ ด้วยข้อเสนอ (เช่น เงื่อนไข threats[6]) และไม่ใช้กำลังหรือความรุนแรง [7] โดยตรง (2) มันรมย์ว่า จะแกมบังคับเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อ coercee ที่ acquiesces ไป และ (3) ทำให้แกมบังคับชัดเจนขึ้นอยู่กับทางเลือกของ coercee ใช้ หรือไม่ใช้การกระทำเฉพาะ A และจิบว่า พิพากษาเกี่ยวกับแกมบังคับต้องดูข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจิตวิทยาของ coercee เช่นเธอประเมินผล A-ing เมื่อข้อเสนอของ coercer ผลรวมของความแตกต่างเหล่านี้เป็นการเน้นวิเคราะห์แกมบังคับ บนวิธี coercee ที่ได้รับผลกระทบจากมัน ไม่ ใช่ ในสิ่ง ที่ coercer ไม่ และสิ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะทำได้สำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วน ubsequent จะอยู่ที่ลักษณะของการวิเคราะห์ของ Nozick ซึ่งได้รับความสนใจมากที่สุดและการอภิปราย ส่วนที่เหลือของส่วนนี้จะเน้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วบางส่วนของวิธีการสังเกตว่าการวิเคราะห์น้อย Nozick ของกรอบการอภิปรายที่ตามมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพวาดวิธีการวิเคราะห์นี้แตกต่างจากความเข้าใจแบบดั้งเดิมมากขึ้นของการบังคับเท่าที่เห็นในทฤษฎีทางการเมืองคลาสสิกดังกล่าวข้างต้น ในระยะสั้นบัญชี Nozick ของ diverges จากวิธีการแบบดั้งเดิมมากขึ้นในการที่ (1) ร่วมบังคับเฉพาะกับข้อเสนอ (เช่นภัยคุกคามเงื่อนไข [6]) และไม่รวมการใช้งานโดยตรงของแรงหรือความรุนแรง [7]; (2) ยืนยันว่าการข่มขู่จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อ coercee ยินดีกับมัน; และ (3) ก็จะทำให้การบังคับอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับทางเลือก coercee ที่จะใช้หรือไม่ใช้การกระทำที่เฉพาะเจาะจงและเอกสารที่ตัดสินเกี่ยวกับการบังคับจะต้องอ้างถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจิตวิทยา coercee ของเช่นการประเมินของเธอจากผลกระทบที่ไอเอ็นจีใน แสงของข้อเสนอของ coercer ผลกระทบโดยรวมของความแตกต่างเหล่านี้คือการมุ่งเน้นการวิเคราะห์การบังคับในการ coercee ได้รับผลกระทบโดยมันมากกว่าในสิ่งที่ coercer ไม่และสิ่งที่จะต้องให้เขาทำมันประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนจะ ubsequent ที่อยู่ด้านโนซิกของการวิเคราะห์ที่ได้รับความสนใจมากที่สุด และการอภิปราย ส่วนที่เหลือของหมวดนี้จะเน้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วบางน้อยสังเกตเห็นวิธีที่วิเคราะห์ โนซิกเป็นกรอบการอภิปรายต่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะร่างออกมาอย่างไร การวิเคราะห์นี้แตกต่างจากความเข้าใจดั้งเดิมของการบีบบังคับเท่าที่เห็นในคลาสสิกทางการเมืองทฤษฎีข้างต้น ในสั้น โนซิกเป็นบัญชี diverges จากวิธีการแบบดั้งเดิมมากขึ้นใน ( 1 ) ร่วมด้วย เช่น การเสนอเงื่อนไขคุกคาม [ 6 ] ) และรวมโดยตรงใช้กำลัง หรือความรุนแรง [ 7 ] ; ( 2 ) ยืนยันว่า การใช้สถานที่เท่านั้น เมื่อ coercee acquiesces เพื่อมันและ ( 3 ) ทำให้การบังคับนั้นขึ้นอยู่กับกำลัง coercee เลือกที่จะใช้หรือไม่ใช้การกระทำที่เฉพาะเจาะจง และเอกสารที่เกี่ยวกับการพิพากษาต้องดูข้อเท็จจริงเกี่ยวกับจิตวิทยาของ coercee เช่นการประเมินของเธอผล a-ing ในแง่ของข้อเสนอของ coercer .โดยรวมผลของความแตกต่างเหล่านี้จะเน้นการวิเคราะห์การบังคับว่า coercee เป็นผลกระทบจากมัน มากกว่าสิ่งที่ coercer ไม่และสิ่งที่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะทำมันสำเร็จ