Intervention versus PragmatismIn Ma

Intervention versus Pragmatism
In May 2010, U.S. Assistant Secretary of State Kurt Campbell, during his brief visit to
Bangkok on his way to Naypyidaw, proposed a meeting between representatives of the Abhisit
government and leaders of the pro-Thaksin “Red Shirts” United Front for Democracy
against Dictatorship (UDD). Defending his initiative, Campbell reflected on his country’s
growing concern about Thailand’s violently escalating conflict, stating that this was because
Thailand was a treaty ally of the United States. But the traditional political elites were
not convinced. They viewed it as a move to manipulate the political situation in Thailand.
Immediately, Thai Foreign Minister Kasit Piromya rejected Campbell’s role as peacemaker,
calling it a plot to meddle in his country’s domestic politics. In the end, the U.S. Embassy in 1
Bangkok managed to arrange a working breakfast between Campbell and Jaturon
Chaisaeng, a former cabinet member under Thaksin Shinawatra and a Red Shirts leader, and
Noppadon Pattama, former foreign minister and Thaksin’s legal adviser, without government’s
representatives. The meeting deeply infuriated leaders in Bangkok. They were astounded
by the seemingly fluctuating policy of the U.S. government, which had previously
been openly supportive of the traditional elite. Throughout the Cold War, the United States
had forged a close alliance with the military, the bureaucracy and the palace, in their fight
Ashayagachat, A. 2010. “U.S. Rebuked for Involvement in Thai Politics,” Bangkok Post. 1
2
Pavin Chachavalpongpun — Thailand in Sino-U.S. Rivalry
against the communists (Fineman 1997: 3). These intimate ties were, however, coming loose
following the change in the political landscape in Thailand in the recent years. Realizing
that there were new players entering the Thai political domain that did not align themselves
with the traditional elite, the United States sought to diversify its policy options and,
at least on the surface, reached out to the Red Shirts faction so as to ensure that its interests
would not be affected if the political proxies of the Red Shirts won the next election. Shawn
Crispin argued that the United States adopted an “interventionist approach” in order to
maneuver the Thai political situation to its own advantage and in doing so has befriended
and irritated both sides in Thailand’s conflict in equal measure (Crispin 2010). For example,
while Campbell’s initiative may have symbolized the United States’ sympathy toward the
Red Shirts movement, it was also reported that U.S. intelligence officials eavesdropped on
Thaksin and warned the Abhisit government against possible sabotage during the Red
Shirts’ rally, supposedly on Thaksin’s orders. This report disappointed the Red Shirts’ lead 2 -
ers, who felt that the United States could not be trusted. This interventionist approach was
again evident in the aftermath of the 2014 coup when the United States imposed a number
of sanctions against Thailand, hoping to use them to influence the behavior of the Thai military
state.
In contrast, China has strictly upheld a non-interference policy vis-à-vis Thailand. Since the
coup of 2014, leaders in Beijing have concentrated on “making money rather than enemies”
and have been content to stay neutral in Thailand’s polarized politics. Crispin noted that in
the subtle but intensifying competition for influence in Thailand and the region, China’s
pragmatic diplomacy throughout the recent Thai crisis has been more successful than the
United States’ interventionist approach (Crispin 2010). While certain Thai political players
regard the United States with suspicious eyes, they feel more comfortable with China’s position
in the conflict. Panitan Wattanayagorn, former acting government spokesman in the
Abhisit administration once said: “Our interests and international relations are becoming more
complex. We see advantages in the competition between superpowers. The United States has high
stakes in Thailand and they actively pursue their interests … China is less active and uses an indirect
approach and its handling of this situation was no different … China-Thailand ties are becoming more
and more dynamic and China is very pragmatic, but very keen in getting information and
reacting“ (Crispin 2010).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แทรกแซงและนิยมพฤษภาคม 2010 ผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ Kurt Campbell ระหว่างการเยี่ยมชมของเขาโดยย่อกรุงเทพเนปิดอว์ วิธีของเขานำเสนอการประชุมระหว่างตัวแทนของอภิสิทธิ์รัฐบาลและผู้นำของทักษิณ "เสื้อแดง" สหหน้าเพื่อประชาธิปไตยเผด็จการ (อู๊ด) ปกป้องความคิดริเริ่มของเขา Campbell ปรากฏในประเทศของเขาความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งใหม่อย่างรุนแรงของประเทศไทย ระบุว่า การเพิ่มขึ้นนี้เป็นเพราะประเทศไทยไม่มีสนธิสัญญาพันธมิตรของสหรัฐอเมริกา แต่ชั้นนำทางการเมืองแบบดั้งเดิมไม่มั่นใจ พวกเขาดูมันเป็นการย้ายจะจัดการกับสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศไทยนายกษิตภิรมย์รัฐมนตรีต่างประเทศไทยปฏิเสธบทบาทของ Campbell เป็นพีซเมกเกอร์ ทันทีเรียกมันว่าพล็อตยุ่มย่ามในการเมืองภายในประเทศของประเทศของเขา ในสุด สถานทูตสหรัฐใน 1กรุงเทพมหานครจะจัดอาหารเช้าทำงานระหว่าง Campbell Jaturonไชยแสง อดีตสมาชิกคณะรัฐมนตรีภายใต้ทักษิณชินวัตรและผู้นำเสื้อแดง และปัทมานพปฏล อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศและที่ปรึกษากฎหมายของทักษิณ โดยรัฐบาลตัวแทน การประชุมอย่างลึกซึ้งทำในกรุงเทพ พวกเขาเป็น astoundedคงดูเหมือนนโยบายของรัฐบาล ซึ่งมีมาก่อนการสนับสนุนอย่างเปิดเผยยอดแบบดั้งเดิม ตลอดสงครามเย็น สหรัฐอเมริกามีปลอมพันธมิตรใกล้ชิดกับทหาร การขจัด และพาเล ซ ในการต่อสู้ของพวกเขา Ashayagachat, A. 2010 "สหรัฐสั่งให้ผีนั้นสำหรับในเมืองไทย กรุงเทพธุรกิจ 12กร Chachavalpongpun — ประเทศไทยในการแข่งขันจีนกับสหรัฐฯกับคอมมิวนิสต์ (Fineman 1997:3) ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม มาหลวมต่อการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมืองในประเทศไทยในปีนี้ ตระหนักถึงที่มีผู้เล่นใหม่ที่ป้อนโดเมนการเมืองไทยที่ไม่ได้จัดเองมียอดแบบดั้งเดิม สหรัฐอเมริกาพยายามกระจายตัวเลือกนโยบาย และน้อย บนพื้นผิว ถึงออกฝ่ายเสื้อแดงเพื่อที่จะให้ความสนใจจะไม่ได้รับผลกระทบถ้าฉันทะทางการเมืองของคนเสื้อแดงชนะการเลือกตั้งต่อไปนี้ ชอว์นไมคริสพินโต้เถียงว่า สหรัฐอเมริกาใช้ "วิธี interventionist" เพื่อให้ซ้อมรบไทยสถานการณ์ทางการเมือง เพื่อประโยชน์ของตนเอง และ ในการทำเช่นนี้มี befriendedและระคายเคืองทั้งสองด้านในความขัดแย้งของประเทศไทยเท่ากับวัด (คริสพิน 2010) เช่นในขณะที่ความคิดริเริ่มของ Campbell อาจมีสัญลักษณ์ของสหรัฐอเมริกาเห็นอกเห็นใจต่อการการเคลื่อนไหวของคนเสื้อแดง มันยังรายงานว่า เจ้าหน้าที่ข่าวกรองสหรัฐฯ eavesdropped บนทักษิณและรัฐบาลอภิสิทธิ์กับการก่อวินาศกรรมได้ระหว่างสีแดงชุมนุมของเสื้อ คาดคะเนใบสั่งทักษิณ รายงานนี้ผิดหวังเป้าหมายของเสื้อแดง 2-ers ที่รู้สึกว่า ไทยไม่สามารถเชื่อถือได้ วิธีการนี้ interventionist ถูกชัดเจนอีกครั้งในผลพวงของการรัฐประหาร 2014 เมื่อสหรัฐอเมริกากำหนดหมายเลขของการลงโทษกับประเทศไทย หวังที่จะใช้ในการมีอิทธิพลต่อการทำงานของทหารไทยสถานะคมชัด จีนได้ยึดถืออย่างเคร่งครัดไม่รบกวนนโยบาย vis ลง vis ประเทศไทย ตั้งแต่การรัฐประหารของ 2014 ผู้นำในปักกิ่งมีความเข้มข้นใน "การทำเงินมากกว่าศัตรู"และมีเนื้อหาพักกลางของขั้วทางการเมือง คริสพินบันทึกไว้ว่า ในละเอียด แต่ทวีความรุนแรงคู่แข่งอิทธิพลในประเทศไทยและภูมิภาค ประเทศจีนทูตในทั่วไทยวิกฤตล่าสุดประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าการสหรัฐอเมริกา interventionist วิธี (คริสพิน 2010) ในขณะที่เล่นการเมืองบางอย่างไทยเรื่องไทยสงสัยตา พวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นกับตำแหน่งของจีนความขัดแย้ง Panitan Wattanayagorn อดีตโฆษกของรัฐบาลทำหน้าที่ในการอภิสิทธิ์บริหารเคยกล่าวว่า: "ความสนใจและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของเราจะกลายเป็นเพิ่มเติมซับซ้อน เราเห็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันระหว่างประเทศมหาอำนาจ สหรัฐอเมริกามีสูงในประเทศไทย และพวกเขากำลังไล่ตามความสนใจ... จีนน้อย และใช้เป็นทางอ้อมวิธีการและการจัดการสถานการณ์นี้ก็ไม่ต่าง... ความสัมพันธ์จีน-ไทยจะกลายเป็นเพิ่มเติมและแบบเพิ่มเติมและจีนในมาก แต่กระตือรือร้นในการรับข้อมูล และปฏิกิริยา" (คริสพิน 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แทรกแซงเมื่อเทียบกับการปฏิบัตินิยม
ในเดือนพฤษภาคม 2010 ผู้ช่วยรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของเคิร์ตแคมป์เบลในระหว่างการเยือนของเขาไปยัง
กรุงเทพฯในทางของเขาไปเนปีดอเสนอการประชุมระหว่างผู้แทนของนายอภิสิทธิ์
ของรัฐบาลและผู้นำของทักษิณ "เสื้อแดง" แนวร่วม ประชาธิปไตย
ต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช) ปกป้องความคิดริเริ่มของเขาแคมป์เบลสะท้อนให้เห็นในประเทศของเขา
กังวลเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความขัดแย้งรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของไทยระบุว่าเป็นเพราะ
ประเทศไทยเป็นพันธมิตรสนธิสัญญาของสหรัฐอเมริกา แต่ชนชั้นสูงทางการเมืองแบบดั้งเดิม
ไม่มั่นใจ พวกเขามองว่ามันเป็นไปที่จะจัดการกับสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศไทย.
ทันทีที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศของไทยษิตภิรมย์ปฏิเสธบทบาทแคมป์เบลเป็น Peacemaker,
เรียกมันว่าพล็อตเข้ามายุ่งเกี่ยวในทางการเมืองภายในประเทศของเขา ในท้ายที่สุดสถานทูตสหรัฐใน 1
กรุงเทพมหานครมีการจัดการเพื่อจัดเตรียมอาหารเช้าทำงานระหว่างแคมป์เบลและ Jaturon
ฉายแสงเป็นสมาชิกคณะรัฐมนตรีอดีตภายใต้ทักษิณชินวัตรและเป็นผู้นำคนเสื้อแดงและ
นายนพดลปัทมะอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศและที่ปรึกษากฎหมายของทักษิณโดยไม่ต้องของรัฐบาล
แทน . การประชุมผู้นำโกรธแค้นลึกในกรุงเทพฯ พวกเขาได้รับประหลาดใจ
โดยนโยบายความผันผวนดูเหมือนของรัฐบาลสหรัฐซึ่งก่อนหน้านี้ได้
รับการเปิดเผยการสนับสนุนของชนชั้นแบบดั้งเดิม ตลอดสงครามเย็นสหรัฐอเมริกา
ปลอมเป็นพันธมิตรใกล้ชิดกับทหารข้าราชการและพระราชวังในการต่อสู้ของพวกเขา
Ashayagachat ก 2010 "สหรัฐฯตำหนิการมีส่วนร่วมในการเมืองไทย" บางกอกโพสต์ 1
2
Pavin Chachavalpongpun - ประเทศไทย Sino-US การแข่งขัน
กับคอมมิวนิสต์ (Fineman 1997: 3) เหล่านี้ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดถูก แต่มาหลวม
ต่อไปนี้การเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์ทางการเมืองในประเทศไทยในปีที่ผ่านมา ตระหนัก
ว่ามีผู้เล่นใหม่เข้ามาในโดเมนการเมืองไทยที่ไม่ได้ปรับตัว
กับชนชั้นแบบดั้งเดิมที่สหรัฐอเมริกาพยายามที่จะกระจายตัวเลือกนโยบายและ
อย่างน้อยบนพื้นผิวที่เอื้อมมือออกไปคนเสื้อแดงก๊กเพื่อให้มั่นใจว่า ผลประโยชน์ของตน
จะไม่ได้รับผลกระทบถ้าผู้รับมอบฉันทะทางการเมืองของกลุ่มคนเสื้อแดงชนะเลือกตั้งต่อไป Shawn
ริสปินที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสหรัฐฯนำวิธีการ "แทรกแซง" เพื่อที่จะ
จัดทำสถานการณ์ทางการเมืองไทยเพื่อประโยชน์ของตัวเองและในการทำเพื่อให้ได้เป็นเพื่อนสนิท
และหงุดหงิดทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้งของประเทศไทยในการวัดเท่ากับ (คริสปิ 2010) ยกตัวอย่างเช่น
ในขณะที่ความคิดริเริ่มแคมป์เบลอาจจะเป็นสัญลักษณ์ของสหรัฐความเห็นอกเห็นใจที่มีต่อ
การเคลื่อนไหวของคนเสื้อแดงมันก็ยังมีรายงานว่าเจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองสหรัฐแอบบน
ทักษิณและเตือนรัฐบาลอภิสิทธิ์กับการก่อวินาศกรรมที่เป็นไปได้ในช่วงสีแดง
เสื้อ 'ชุมนุมที่คาดคะเนตามคำสั่งของทักษิณ . รายงานนี้ผิดหวังเสื้อแดง 'นำ 2 -
ERS ซึ่งรู้สึกว่าสหรัฐฯไม่สามารถเชื่อถือได้ วิธีการนี้จะแทรกแซงเป็น
อีกครั้งที่เห็นได้ชัดในผลพวงของปี 2014 การทำรัฐประหารเมื่อสหรัฐอเมริกากำหนดจำนวน
ของการลงโทษกับไทยหวังที่จะใช้พวกเขาที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของกองทัพไทยใน
รัฐ.
ในทางตรงกันข้ามประเทศจีนได้ยึดถืออย่างเคร่งครัดไม่แทรกแซง นโยบาย Vis-a-Vis ประเทศไทย นับตั้งแต่การ
รัฐประหารปี 2014 ผู้นำในกรุงปักกิ่งได้จดจ่ออยู่กับการ "ทำเงินมากกว่าศัตรู"
และได้รับเนื้อหาที่จะอยู่เป็นกลางในทางการเมืองขั้วของประเทศไทย คริสปิสังเกตว่าใน
การแข่งขันที่ทวีความรุนแรงบอบบาง แต่สำหรับอิทธิพลในประเทศไทยและภูมิภาคของจีน
การเจรจาต่อรองในทางปฏิบัติทั่วไทยวิกฤตที่ผ่านมาได้รับความสำเร็จมากขึ้นกว่า
วิธีการแทรกแซงของสหรัฐอเมริกา (คริสปิ 2010) ในขณะที่บางผู้เล่นการเมืองไทย
ถือว่าประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีดวงตาที่น่าสงสัยพวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นกับตำแหน่งของจีน
ในความขัดแย้ง Panitan วัฒนาอดีตโฆษกรัฐบาลทำหน้าที่ใน
การบริหารงานของนายอภิสิทธิ์เคยกล่าวไว้ว่า "ผลประโยชน์และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของเรามีมากขึ้น
ซับซ้อน เราเห็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันระหว่างมหาอำนาจ สหรัฐอเมริกามีสูง
เดิมพันในประเทศไทยและพวกเขาอย่างแข็งขันไล่ตามความสนใจของพวกเขา ... ประเทศจีนมีการใช้งานน้อยลงและใช้ทางอ้อม
วิธีการและการจัดการของสถานการณ์นี้ก็ไม่แตกต่างกัน ... ความสัมพันธ์จีนไทยมีมากขึ้น
และมีชีวิตชีวามากขึ้นและจีนเป็นในทางปฏิบัติมาก แต่ความกระตือรือร้นในการรับข้อมูลและ
ปฏิกิริยา "(คริสปิ 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงและปฏิบัตินิยมในเดือนพฤษภาคม 2010 , สหรัฐอเมริกาผู้ช่วยเลขานุการแห่งรัฐของเคิร์ท แคมป์เบลล์ ในระหว่างการเยี่ยมชมของเขาสั้นกรุงเทพในทางของเขาไปยังเนปีดอ เสนอในการประชุมระหว่างตัวแทนของ อภิสิทธิ์ผู้นำของรัฐบาลและของโปรทักษิณ เสื้อแดง แนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ ( นปช. ) ปกป้องความคิดริเริ่มของเขา แคมป์เบลสะท้อนในประเทศของเขาความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับประเทศไทยยุติความขัดแย้งอย่างรุนแรง โดยระบุว่า นี่เป็นเพราะประเทศไทยเป็นพันธมิตรสนธิสัญญาของสหรัฐอเมริกา แต่แบบชนชั้นสูงทางการเมืองคือไม่มั่นใจ มันดูเป็นการย้ายเพื่อจัดการกับสถานการณ์ทางการเมืองในไทยทันที รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศนายกษิตภิรมย์ปฏิเสธแคมป์เบลเป็นผู้ไกล่เกลี่ยเรียกแผนแทรกแซงการเมืองภายในของประเทศของเขา ในที่สุด สถานทูตสหรัฐฯ ใน 1กรุงเทพมหานครได้จัดอาหารเช้าแคมป์เบลและยังทำงานระหว่างChaisaeng อดีตสมาชิกคณะรัฐมนตรีภายใต้ พ.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร และผู้นำเสื้อสีแดงนพดล ปัทมะ อดีต รมว. ต่างประเทศ และที่ปรึกษากฎหมายของ พ.ต.ท. ทักษิณ ไม่มี ของ รัฐบาลตัวแทน การประชุมผู้นำอย่างคั่งแค้น ในเขตกรุงเทพมหานคร พวกเขาประหลาดใจโดยนโยบายของรัฐบาลสหรัฐดูเหมือนมีความผันผวน ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกเปิดเผยการสนับสนุนจากยอดเดิม ตลอดสงครามเย็น สหรัฐอเมริกาได้ปลอมเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดกับกองทัพ ระบบราชการ และวัง ในการต่อสู้ของพวกเขาashayagachat , A . 2010 . " สหรัฐตำหนิสำหรับการมีส่วนร่วมในทางการเมืองไทย " บางกอก โพสต์ 12ในการแข่งขัน sino-u.s. Pavin Chachavalpongpun - ประเทศไทยต่อต้านคอมมิวนิสต์ ( Fineman 2540 : 3 ) ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดเหล่านี้ได้ แต่จะหลวมต่อไปนี้การเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมืองในประเทศไทยในช่วงที่ผ่านมา รู้ตัวว่ามีผู้เล่นใหม่เข้ามาในเมืองไทย โดเมน ที่ไม่ได้จัดเองกับยอดเดิม สหรัฐอเมริกาพยายามที่จะกระจายการลงทุนทางเลือกเชิงนโยบาย และอย่างน้อยบนพื้นผิว ถึงเสื้อแดงฝ่ายเพื่อให้มั่นใจว่าผลประโยชน์ของจะไม่ได้รับผลกระทบ หากผู้รับมอบฉันทะทางการเมืองของคนเสื้อแดง ชนะการเลือกตั้งครั้งต่อไป ชอว์นคริสแย้งว่าสหรัฐอเมริกาประกาศใช้ " interventionist แนวทาง " เพื่อพลิกแพลงสถานการณ์ทางการเมืองไทย เพื่อประโยชน์ของตัวเองและในการทำเช่นนั้นได้เป็นเพื่อนกับและหงุดหงิดทั้งสองฝ่ายในประเทศไทยคือความขัดแย้งในการวัดเท่ากัน ( คริส 2010 ) ตัวอย่างเช่นในขณะที่แคมป์เบลริเริ่มอาจจะเป็น ' ความเห็นใจต่อสหรัฐอเมริกาขบวนการเสื้อแดง ก็ยังรายงานว่า เจ้าหน้าที่ข่าวกรองสหรัฐแอบฟังทักษิณ และเตือนรัฐบาลอภิสิทธิ์กับการก่อวินาศกรรมในช่วงสีแดงที่สุดเสื้อ ' ชุมนุมคาดคะเนตามคำสั่งของทักษิณ รายงานนี้ผิดหวังเสื้อแดง’ นำ 2ERS ที่รู้สึกว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่น่าไว้ใจ วิธีการ interventionist นี้อีกครั้งที่เห็นได้ชัดในผลพวงของรัฐประหาร ปี 2014 เมื่อสหรัฐอเมริกากำหนดหมายเลขการต่อสู้ไทย หวังที่จะใช้พวกเขามีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของทหารไทยรัฐในทางตรงกันข้าม จีนมีนโยบายอย่างเคร่งครัดยึดถือหลักการไม่แทรกแซง Vis Vis - ล่าสุด - ประเทศไทย ตั้งแต่รัฐประหารของ 2014 , ผู้นำในปักกิ่งมีความเข้มข้นในการทำเงินมากกว่าศัตรู "และมีเนื้อหาอยู่กลางในประเทศไทยของขั้วการเมือง คริสปิน กล่าวว่าสีสัน แต่การแข่งขันที่ทวีความรุนแรง สำหรับอิทธิพลในประเทศไทยและในภูมิภาคของประเทศจีนการทูตในทางปฏิบัติตลอดวิกฤตล่าสุดไทยได้รับความสำเร็จมากกว่าวิธีการ interventionist สหรัฐอเมริกา ( คริส 2010 ) ในขณะที่การเมืองบางผู้เล่นไทยเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาด้วยสายตาสงสัย พวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นกับตำแหน่งจีนในความขัดแย้ง ปณิธานวัฒนายากร อดีตรักษาการโฆษกรัฐบาลในอภิสิทธิ์บริหาร เคยกล่าวไว้ว่า : " ผลประโยชน์และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของเรามีมากขึ้นที่ซับซ้อน เราเห็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันระหว่างพลังวิเศษ สหรัฐอเมริกามีสูงเดิมพันในประเทศไทยและพวกเขาอย่างไล่ตามความสนใจของพวกเขา . . . ประเทศจีนมีการใช้งานน้อยลง และใช้ทางอ้อมแนวคิดและการจัดการของสถานการณ์นี้ก็ไม่แตกต่าง . . . . . . . ไทยจีนสัมพันธ์มีมากขึ้นและแบบไดนามิกมากขึ้น และจีนจะปฏิบัติมาก แต่ความกระตือรือร้นมากในการรับข้อมูลปฏิกิริยา " ( คริส 2010 )