making sense of it allConnections M

making sense of it all
Connections Made
In one of my favorite jokes, a man goes into a movie theater and is surprised to see a woman enter
with a dog. When the movie starts, the dog watches it, laughing at the funny parts, crying at the sad
parts, and bouncing up and down at the exciting ending. When the movie finishes, the man chases after
the woman and says: “Excuse me, I was amazed that your dog actually seemed to be enjoying the
movie.” The woman responds: “I was surprised too—he hated the book.” Like most jokes, this one is
funny because it sets up one coherent set of expectations and then violates them in another coherent
direction. Jokes make sense in surprising ways.
Scientific and philosophical explanations are not generally funny, but they also achieve coherence
in surprising ways. I have tried to pursue an integrated approach to what I take to be the four most
important philosophical problems: What is reality? How do we know it? Why is life worth living?
What is right and wrong? Coherence comes in part from a commonality of method, relying on
evidence drawn from observations and scientific experiments rather than from religious faith, a priori
arguments, or thought experiments. I have tried to keep in mind the Jewish proverb “For example is
not proof.” Anecdotes are at best a weak form of evidence, and the made-up thought experiments
favored by many philosophers are not evidence at all.
I have used more systematic forms of evidence to argue for two main claims about reality, that
minds are physical systems constituted by brains interacting with bodies and the world, and that the
world exists independently of anyone's mind. We know reality not just by collecting the results of
observation and experiment, but also by forming theories that we can evaluate to see whether they are
part of the best explanation of the full range of available evidence. Scientific theories such as
Newtonian mechanics, electromagnetism, and the germ theory of disease have been hugely successful
in enabling humans to interact with the world, providing strong indication that the method of
evidence-based inference is far more effective than methods based on faith or intuition.
Similarly, scientifically collected evidence can aid us in developing the kinds of normative
theories we need to answer questions about ethics and the meaning of life. There is no simple leap
possible from “this is how things are” to “this is how things should be,” but evidence is nevertheless
highly relevant to questions of value. Such relevance is most easily seen in instrumental reasoning,
where something is assigned value because it is a way of achieving something else already identified
as valuable. For example, if we value truth, and scientific method is a good road to truth, then
scientific method can also be valued. The main problem is how we manage rationally to assign value
to our top-level goals, such as truth and explanation. I have ruled out any transcendent, a priori
arguments for such goals, so it might seem that one must be either arbitrary or circular in defending
them.
I have tried to show that coherence of goals with each other and with various kinds of evidence
provides a middle way between arbitrariness and circularity. Just as scientific theories and
experiments are justified because of their fit with each other, similarly we can look for general
descriptive and normative accounts that are justified because of their mutual coherence. The specter
of circularity is avoided through the relative objectivity of evidence collected through the senses,
which we know to be generally reliable because of past experience and growing scientific
understanding of the underlying physical mechanisms by which vision, touch, hearing, and smell
interact with the physical world. Sciences such as biology and psychology enable us to identify the
needs of human beings, which are the factors that enable us to operate as persons in our complex
physical and social worlds. Truth and explanation are such factors, because we cannot operate as
human beings without some reliable understanding of how the world works around us. Other
objective needs include material subsistence, autonomy, and social relatedness.
The easily recognized importance of such factors enables us to reject nihilism about the meaning of
life as well as the minimalist pursuit of slacker serenity. I have tried to show how it is possible to be
naturalistically normative about knowledge (chapters 2 and 4), the meaning of life (chapters 7 and 8),
and questions of right and wrong (chapter 9). Figure 10.1 provides a schematic summary of the use of
scientific evidence and theories to inform deliberation about the justification of practices through
their contributions to appropriate goals. We can use evidence to help us select theories and to identify
practices and goals, at the same time that evidence is influenced by theories, and practices and goals
are influencing each other.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำให้ความรู้สึกของมันทั้งหมดสร้างการเชื่อมต่อในเรื่องตลกที่ชื่นชอบของฉัน คนเข้าโรงภาพยนตร์ และไม่แปลกใจที่เห็นผู้หญิงใส่กับสุนัข เมื่อภาพยนตร์เริ่ม สุนัขนาฬิกา หัวเราะที่ส่วนตลก ร้องไห้ที่จะเศร้าชิ้นส่วน และแสงขึ้นและลงที่จุดสิ้นสุดตื่นเต้น เมื่อเสร็จสิ้นการภาพยนตร์ ผู้ชาย chases หลังจากหญิง และกล่าวว่า: "ขอโทษ ผมประหลาดใจว่า สุนัขของคุณจะดูเหมือนจะ สามารถเพลิดเพลินกับการหนัง" ตอบสนองต่อผู้หญิง: "ผมประหลาดใจมากเกินไป — เขาขี้เกียจหนังสือ" คนนี้เป็นเหมือนเรื่องตลกมากที่สุดตลก เพราะตั้ง coherent กันความคาดหวัง และละเมิดอีก coherentทิศทางการ เรื่องตลกเหมาะสมด้วยความประหลาดใจคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ และปรัชญาจะไม่โดยทั่วไปตลก แต่พวกเขาบรรลุศักยภาพด้วยความประหลาดใจ ฉันได้พยายามติดตามวิธีการบูรณาการสิ่งที่ฉันใช้ให้ มากสุด 4ปัญหาปรัชญาที่สำคัญ: ความเป็นจริงคืออะไร เรารู้อย่างไรว่า ทำไมจึงเป็นชีวิตที่คุ้มค่าน่าอยู่ถูกต้อง และผิดคืออะไร โปรเจคมาบางส่วนจาก commonality วิธี พึ่งพาหลักฐานที่วาด จากการสังเกตและการทดลองทางวิทยาศาสตร์ไม่ ใช่ จากความ เชื่อทางศาสนา การ prioriอาร์กิวเมนต์ หรือทดลองคิด ฉันพยายามจะให้นึกถึงสุภาษิตยิว "เช่นเป็นไม่พิสูจน์" Anecdotes ดีที่สุดแบบอ่อนแอของพยานหลักฐาน และทดลองคิดสมมติชื่นชอบ โดยนักปรัชญาจำนวนมากไม่หลักฐานที่ฉันได้ใช้ระบบขึ้นรูปแบบหลักฐานการโต้เถียงเกี่ยวกับความเป็นจริง การเรียกร้องหลักสองที่ระบบทางกายภาพที่ทะลัก โดยสมองกับร่างกาย และโลก และที่มีจิตใจโลกเป็นอิสระจากจิตใจของทุกคนแล้ว เรารู้ว่าความจริงไม่ใช่ โดยการรวบรวมผลการการสังเกตและการทดลอง แต่ โดยทฤษฎีที่เราสามารถประเมินเพื่อดูว่า มีการขึ้นรูปส่วนของคำอธิบายดีที่สุดของนานมีหลักฐาน ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เช่นทฤษฎีกลศาสตร์ แรงแม่เหล็กไฟฟ้า และทฤษฎีจมูกโรคได้ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลในการช่วยให้มนุษย์สามารถโต้ตอบกับโลก ให้ระบุที่แข็งแกร่งที่วิธีการหลักฐานตามข้อจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าวิธีตามความเชื่อหรือสัญชาตญาณในทำนองเดียวกัน หลักฐานทางวิทยาศาสตร์รวบรวมสามารถช่วยเราในการพัฒนาชนิดของ normativeทฤษฎีที่เราต้องตอบคำถามเกี่ยวกับจรรยาบรรณและความหมายของชีวิต มีกระโดดไม่ได้ได้จาก "นี้จะว่าเป็นสิ่ง" "นี่คือสิ่งที่ควรจะเป็นอย่างไร" แต่เป็นหลักฐานอย่างไรก็ตามคำที่เกี่ยวข้องกับคำถามค่า เกี่ยวข้องดังกล่าวจะเห็นได้ง่ายที่สุดในเพลงบรรเลงที่ใช้เหตุผลซึ่งสิ่งที่ถูกกำหนดค่าเนื่องจากเป็นวิธีการทำอย่างอื่นแล้วระบุมีค่าเป็น ตัวอย่างเช่น ถ้าเราค่าความจริง และวิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นถนนดีความจริง แล้ววิธีการทางวิทยาศาสตร์ยังสามารถบริษัท ปัญหาหลักคือ อย่างไรเราจัดการลูกเพื่อกำหนดค่าเพื่อเป้าหมายของเราระดับสูงสุด ความจริงและอธิบาย ฉันได้ปกครองออกใด ๆ ดาร เป็น prioriอาร์กิวเมนต์สำหรับเป้าหมายนั้น ดังนั้นมันอาจดูเหมือนว่า หนึ่งต้องกำหนด หรือวงกลมในการปกป้องพวกเขาได้พยายามที่จะแสดงศักยภาพที่เป้าหมาย พร้อมกัน และหลักฐานต่าง ๆทางสายกลางระหว่าง arbitrariness และหมุนเวียน เพียงเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ และทดลองจะชิดเนื่องจากความพอดีกัน ทำนองเดียวกัน เราสามารถค้นหาทั่วไปบัญชีอธิบาย และ normative ที่ชิดเนื่องจากศักยภาพของพวกเขาร่วมกัน การ specterของการหมุนเวียนคือหลีกเลี่ยงผ่านปรวิสัยญาติของหลักฐานที่รวบรวมความรู้สึกซึ่งเรารู้ว่าการเชื่อถือโดยทั่วไปเนื่องจากผ่านประสบการณ์และการเติบโตทางวิทยาศาสตร์ได้ความเข้าใจกลไกทางกายภาพพื้นฐานโดยที่วิสัยทัศน์ สัมผัส ได้ยิน และกลิ่นโต้ตอบกับโลกทางกายภาพ วิทยาศาสตร์ชีววิทยาและจิตวิทยาให้เราระบุความต้องการของมนุษย์ ซึ่งจะเป็นปัจจัยที่ช่วยให้เราสามารถทำงานเป็นคนในของเราโลกทางกายภาพ และสังคม ความจริงและคำอธิบายมีปัจจัยดังกล่าว เนื่องจากเราไม่สามารถทำงานเป็นมนุษย์ไม่เข้าใจบางอย่างเชื่อถือได้ของวิธีการทำงานโลกรอบตัวเรา อื่น ๆวัตถุประสงค์ต้องมีชีพวัสดุ อิสระ และสังคม relatednessได้รู้จักความสำคัญของปัจจัยดังกล่าวช่วยให้เราสามารถปฏิเสธ nihilism เกี่ยวกับความหมายของชีวิตตลอดจนแสวงหามินิมัลลิสต์ของ slacker สงบ ฉันได้พยายามแสดงว่าจำเป็นต้องnormative naturalistically เกี่ยวกับความรู้ (บทที่ 2 และ 4), ความหมายของชีวิต (บทที่ 7 และ 8),และคำถามของขวาและไม่ถูกต้อง (บทที่ 9) รูปที่ 10.1 แสดงสรุปแผนผังตัวอย่างการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีทูลเสนอเกี่ยวกับเหตุผลของการปฏิบัติผ่านผลงานของพวกเขาเพื่อเป้าหมายที่เหมาะสม เราสามารถใช้หลักฐาน เพื่อช่วยให้เราเลือกทฤษฎี และระบุแนวทางปฏิบัติและเป้าหมาย ในเวลาเดียวกันที่หลักฐานที่ได้รับอิทธิพลจาก ทฤษฎี และแนวทางปฏิบัติ และเป้าหมายจะมีอิทธิพลต่อกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำให้ความรู้สึกของมันทั้งหมด

การเชื่อมต่อทำให้หนึ่งในเรื่องโปรดของฉัน ผู้ชายเข้าไปในโรงหนัง และประหลาดใจที่เห็นผู้หญิงป้อน
กับหมา เมื่อหนังเริ่ม สุนัขนาฬิกามัน หัวเราะ ร้องไห้ ในส่วนตลก ส่วนเศร้า
และเด้งขึ้นลงตอนจบที่น่าตื่นเต้น เมื่อหนังจบ คนไล่ตามหา
ผู้หญิงแล้วบอกว่า " ขอโทษนะฉันประหลาดใจที่สุนัขของคุณจริงๆ แล้วดูเหมือนจะเพลิดเพลินกับ
หนัง " ผู้หญิงตอบ : " ผมก็แปลกใจเหมือนกันที่เขาเกลียดหนังสือ " ชอบเรื่องตลกที่สุด อันนี้
ขำเพราะมันตั้งหนึ่งชุดเชื่อมโยงกันของความคาดหวังและละเมิดพวกเขาในอื่นติดต่อกัน
ทิศทาง เรื่องความรู้สึกให้น่าแปลกใจวิธี .
ทางวิทยาศาสตร์และคำอธิบายปรัชญาโดยทั่วไปไม่ใช่ตลกแต่พวกเขายังประสบความสำเร็จในการมองโลก
ใจวิธี ฉันได้พยายามที่จะติดตามการบูรณาการที่ผมใช้จะเป็นสี่ส่วนใหญ่
สำคัญปรัชญาปัญหา : อะไรคือความจริง ? เราจะรู้ได้อย่างไรล่ะ ทำไมชีวิตชีวิตที่คุ้มค่า ?
สิ่งที่ถูกต้องและผิด การมาในส่วนหนึ่งจาก commonality ของวิธีการอาศัย
หลักฐานจากการทดลองและสังเกตทางวิทยาศาสตร์มากกว่าจากความเชื่อทางศาสนา , priori
ข้อโต้แย้ง หรือคิดว่า การทดลอง ฉันได้พยายามที่จะเก็บไว้ในใจสุภาษิต " ชาวยิวเช่น
ไม่พิสูจน์ " เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ที่สุดแบบฟอร์มที่อ่อนแอของหลักฐานและทำการทดลองทางความคิด
ชื่นชอบโดยนักปรัชญาหลายคนไม่ได้หลักฐานเลย
.ผมใช้แบบเป็นระบบของหลักฐานที่จะยืนยันสองอ้างหลักเกี่ยวกับความเป็นจริงว่าระบบทางกายภาพ
จิตใจเป็น constituted โดยสมองกระทบกับร่างกายและโลก และโลกดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจาก
ใครสนใจ เรารู้จริงไม่ใช่แค่การรวบรวมผล
การสังเกตและทดลองแต่ยังโดยสร้างทฤษฎีที่เราสามารถประเมินเพื่อดูว่าพวกเขามี
ส่วนหนึ่งของคำอธิบายที่ดีที่สุดของช่วงเต็มของหลักฐานที่มีอยู่ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เช่น กลศาสตร์และแม่เหล็กไฟฟ้านิวตัน
, , ไม่ใช่ทฤษฎีเชื้อโรคประสบความสำเร็จอย่างมหาศาล
เอื้อมนุษย์โต้ตอบกับโลก ให้แข็งแกร่ง บ่งชี้ว่าวิธีการอนุมานเชิงประจักษ์
จะได้ผลดีกว่าวิธีตามความเชื่อ หรือสัญชาตญาณ
ในทํานองเดียวกันหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถช่วยเราในการพัฒนาชนิดของทฤษฎีเชิงบรรทัดฐาน
เราต้องตอบคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมและความหมายของชีวิต ไม่มีง่ายกระโดด
เป็นไปได้จาก " นี้เป็นสิ่งที่ถูก " กับ " นี้เป็นสิ่งที่ควรมี แต่หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคำถามแต่
อย่างสูงค่า เช่น Thai ได้ง่ายที่สุด เห็นในวิถีปฏิบัติเชิง
ซึ่งเป็นสิ่งที่กำหนดมูลค่าเพราะมันเป็นวิธีการบรรลุสิ่งอื่นระบุอยู่แล้ว
อย่างมีคุณค่า ตัวอย่างเช่น ถ้าเราได้ค่าจริง และระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์เป็นถนนที่ดี ความจริงแล้ว
วิธีทางวิทยาศาสตร์ยังสามารถมูลค่า ปัญหาหลักคือวิธีการที่เราจัดการได้มอบหมายค่า
เป้าหมายระดับสูงสุดของเรา เช่น การอธิบาย ความจริง และ ผมได้ปกครองออกทั่ว ๆ ไป ใด ๆ , a priori