The ability to hold and manipulate

The ability to hold and manipulate information in mind is a
defining characteristic of human cognition. Working memory (WM)
systems enable this process, subserving the maintenance and
manipulation of information relevant to ongoing tasks and goals.
WMabnormalities are associated with a range of psychiatric disorders
including post-traumatic stress disorder (PTSD) (Yehuda et al., 1995;
Vasterling et al.,1998; Samuelson et al., 2006). For patients with PTSD,
difficulty holding information in mind causes frustration and distress
and interferes with their ability to function effectively in employment
or social situations.
This work uses functional neuroimaging to investigate brain activity PTSD, including the prefrontal cortex, the anterior cingulate and the
hippocampus. Within the prefrontal cortex, abnormal activity has been
observed in the orbitofrontal cortex (Shaw et al., 2002; Bremner et al.,
2003), medial prefrontal cortex (Bremner et al., 2003), dorsolateral
prefrontal cortex (Clark et al., 2003; Bryant et al., 2005; Moores et al.,
2008) and right middle frontal gyrus (Semple et al., 2000). Within the
anterior cingulate, abnormal activity has been observed on both the
dorsal (Bryant et al., 2005; Moores et al., 2008) and rostral aspects
(Bryant et al., 2005). Abnormal anterior cingulate activitywas observed
by Semple et al., on the left side only (Semple et al., 2000).
Our recent fMRI experiment (Moores et al., 2008) extends
previous neuroimaging studies of trauma-neutral information-processing
abnormalities in PTSD, by specifically investigating WM
maintenance and updating, considered an executive/manipulation
process. Although similar studies of WM in healthy humans have
determined that maintenance and manipulation processes differentially
activate virtually identical neuronal systems, principally involving
prefrontal and parietal regions (Veltman et al., 2003;Woodward
et al., 2006), our previous work suggested that activity was
abnormally elevated in these regions during WM maintenance in
PTSD (Moores et al., 2008). The current work employed a covariance-
in PTSD patients performingWMtasks. Previous neuroimaging studies
of PTSD, using trauma-neutral stimuli, have shown abnormalities in
several brain regions known to be implicated in the neurobiology of based multivariate analysis of our fMRI data to investigate distributed
neuronal systems in PTSD during trauma-neutral information processing.
We were particularly interested in determining the degree of
overlap between brain networks associated with WM maintenance
and updating in PTSD.
Unlike standard univariate analyses, which focus on regionally
specific brain activity, multivariate analyses are sensitive to interactions
between brain regions and are therefore ideal to address questions
about functional integration of brain processes and brain networks,
termed “functional connectivity” (Friston et al., 1993). There is an
established body ofwork demonstrating that multivariate analyses can
reveal interesting effects in neuroimaging data, often un-detected with
the standard univariate approach (Moeller and Strother, 1991; Friston
et al., 1996; McIntosh et al., 1996; Worsley et al., 1997; Strother et al.,
2002; Kriegeskorte et al., 2006). In addition, multivariate analyses may
be of particular use for highlighting different patterns of activity
between particular groups, due to its sensitivity to systematic
differences in regional brain correlations. A further motivation to
apply a multivariate analysis methodology to our fMRI data was the
recent suggestion (Shin et al., 2006) that such methodologieswould be
useful to investigate the functional relationships between brain
structures implicated in PTSD (e.g. amygdala, medial prefrontal cortex
and hippocampus).We expected that the application of a multivariate
analysis technique to our data would identify specific networks
associated with WM maintenance and WM updating in healthy
controls, and would reveal differences in these networks in PTSD. 5F; mean age: 44.23; age range: 30–55 yrs) and 12 non-traumatised
controls (7 M, 5F; mean age: 40.41; age range: 28–59 yrs; (t (23)=
0.948, P N 0.05)). Exclusion criteria included head injury or loss of
consciousness (N 1 h), epilepsy or other neurological conditions and
learning or developmental disorders. Control subjects were matched
to patients on years of education, occupational status and estimated
verbal IQ. PTSDwas diagnosed according to DSM-IV criteria (American
Psychiatric Association, 1994) and symptomatology was assessed
using the Clinician Administered PTSD Scale (CAPS, Blake et al., 1990)
and the Impact of Event Scale (IES, Horowitz et al., 1979). The mean
CAPS score (data unavailable for 2 patients) for the PTSD group was
73.82, indicating severe PTSD symptomatology (Weathers et al., 2001).
Severity scores on CAPS item 15 (mean 5.00) indicated that patients
subjectively experienced concentrat

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสามารถในการเก็บ และจัดการข้อมูลในการการกำหนดลักษณะของความรู้ความเข้าใจมนุษย์ ทำงานหน่วยความจำ (WM)ระบบช่วยให้กระบวนการนี้ subserving การบำรุงรักษา และการจัดการข้อมูลที่เกี่ยวข้องในการดำเนินงานและเป้าหมายWMabnormalities จะเกี่ยวข้องกับจิตเวชรวมทั้งโรคเครียดโพสต์บาดแผล (PTSD) (Yehuda et al. 1995Vasterling et al. 1998 Samuelson et al. 2006) สำหรับผู้ป่วยที่มีพล็อตความยากลำบากในการเก็บข้อมูลในใจทำให้เกิดความยุ่งยากและความทุกข์และรบกวนความสามารถในการทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในงานหรือสถานการณ์ทางสังคมงานนี้ใช้ทำงาน neuroimaging ชันสูตรสมองพล็อต รวมคอร์เทกซ์ prefrontal หน้า cingulate และฮิพโพแคมปัสนี้ ภายในคอร์เทกซ์ prefrontal กิจกรรมผิดปกติได้สังเกตใน orbitofrontal สมอง (Shaw และ al. 2002 Bremner et al.,2003), คอร์เทกซ์ prefrontal อยู่ตรงกลาง (Bremner et al. 2003), dorsolateralคอร์เทกซ์ prefrontal (Clark et al. 2003 ไบรอันท์ et al. 2005 Moores et al.,2008) และตรงกลางหน้าผาก gyrus (Semple et al. 2000) ภายในการกิจกรรม cingulate ผิดปกติหน้ามีการสอบทั้งสองด้านหลัง (ไบรอันท์ et al. 2005 Moores et al. 2008) และมัน(ไบรอันท์และ al. 2005) ปกติหน้า cingulate activitywas สังเกตโดย Semple et al. ด้านซ้ายเท่านั้น (Semple et al. 2000)ขยายของเราทดลอง fMRI ล่า (Moores et al. 2008)ศึกษา neuroimaging ก่อนหน้านี้ของกลางบาดเจ็บข้อมูลประมวลผลความผิดปกติในพล็อต โดยเฉพาะตรวจสอบ WMการบำรุงรักษาและปรับปรุง ถือว่าเป็นที่บริหารจัดการกระบวนการ แม้ว่ามีการศึกษาคล้ายของ WM ในมนุษย์มีสุขภาพดีกำหนดว่า การบำรุงรักษาและการควบคุมกระบวนการ differentiallyเปิดใช้งานได้เหมือนระบบเส้นประสาท เกี่ยวข้องกับหลักภูมิภาค prefrontal และข้างขม่อม (Veltman et al. 2003 วูดวาร์ดet al. 2006), ทำงานก่อนหน้านี้แนะนำว่า เป็นกิจกรรมยกระดับอย่างผิดปกติในภูมิภาคเหล่านี้ WM ซ่อมในPTSD (Moores et al. 2008) งานปัจจุบันทำงานแปรปรวน-ใน performingWMtasks แล้วผู้ป่วย ศึกษา neuroimaging ก่อนหน้านี้ของพล็อต ใช้สิ่งเร้ากลางบาดเจ็บ ได้แสดงความผิดปกติสมองหลายภูมิภาคที่รู้จักกันจะเกี่ยวข้องในชีววิทยาของใช้วิเคราะห์ตัวแปรพหุ fMRI ข้อมูลการตรวจสอบการกระจายระบบเส้นประสาทในพล็อตระหว่างการประมวลผลข้อมูลกลางบาดเจ็บเราไม่สนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดระดับของการทับซ้อนกันระหว่างเครือข่ายสมองที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาของ WMและการปรับปรุงในพล็อตซึ่งแตกต่างจากการวิเคราะห์มาตรฐานไร univariate ซึ่งมุ่งเน้นในระดับภูมิภาคเฉพาะสมอง การวิเคราะห์ตัวแปรพหุเป็นการโต้ตอบระหว่างภูมิภาคสมองเหมาะอย่างยิ่งดังนั้นคำถามที่อยู่เกี่ยวกับการรวมการทำงานของกระบวนการสมองและเครือข่ายสมองเรียกว่า "การเชื่อมต่อที่ทำงาน" (Friston et al. 1993) มีการofwork ร่างกายขึ้นที่แสดงให้เห็นว่า สามารถวิเคราะห์ตัวแปรพหุเปิดเผยผลที่น่าสนใจในข้อมูล neuroimaging มักจะไม่พบกับวิธีไร univariate มาตรฐาน (ผ่านระบบและ Strother, 1991 Fristonet al. 1996 แมคอินทอช et al. 1996 Worsley et al. 1997 Strother et al.,2002 Kriegeskorte et al. 2006) นอกจากนี้ การวิเคราะห์ตัวแปรพหุอาจจะมีการใช้เฉพาะสำหรับการเน้นรูปแบบที่แตกต่างกันของกิจกรรมระหว่างกลุ่มโดยเฉพาะ เนื่องจากความไวของระบบความแตกต่างในความสัมพันธ์ระดับภูมิภาคสมอง แรงจูงใจต่อไปใช้วิธีการวิเคราะห์ตัวแปรพหุกับ fMRI เราข้อมูลคำแนะนำล่าสุด (ชิน et al. 2006) ที่เป็น methodologieswould ดังกล่าวประโยชน์ในการตรวจสอบความสัมพันธ์การทำงานระหว่างสมองโครงสร้างที่เกี่ยวข้องในพล็อต (เช่นอะมิกดะลา คอร์เทกซ์ prefrontal อยู่ตรงกลางและฮิพโพแคมปัส) เราคาดว่าที่แอพลิเคชันหลายตัวแปรข้อความเทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูลของเราจะระบุเฉพาะเครือข่ายเกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาของ WM และ WM ที่ปรับปรุงในสุขภาพควบคุม และจะเผยให้เห็นความแตกต่างในเครือข่ายเหล่านี้แล้ว ชั้น 5 หมายถึง อายุ: 44.23 ช่วงอายุ: ปี 30 – 55) และไม่ใช่ traumatisedควบคุม (7 M, 5F อายุ: 40.41 ช่วงอายุ: 28 – 59 ปี (t (23) =0.948, P N 0.05)) เงื่อนไขข้อยกเว้นรวมบาดเจ็บที่ศีรษะหรือการสูญเสียจิตสำนึก (N 1 h), โรคลมชัก หรือเงื่อนไขอื่น ๆ ทางระบบประสาท และเรียนรู้ หรือพัฒนาการผิดปกติ ควบคุมตัวแบบถูกจับคู่กับผู้ป่วยในปีการศึกษา อาชีพสถานะ และประมาณIQ ทางวาจา PTSDwas วินิจฉัยตามเกณฑ์ของ DSM-IV (อเมริกันสมาคมจิตเวช 1994) และ symptomatology ถูกประเมินใช้ชั่งแล้วบริหารของหน้าที่ (หมวก เบลค et al. 1990)และผลกระทบของเหตุการณ์ (IES ฮอไม่ et al. 1979) หมายถึงว่าหมวกคะแนน (ข้อมูลไม่พร้อมใช้งานสำหรับผู้ป่วย 2) สำหรับกลุ่มแล้ว73.82 ระบุรุนแรงแล้ว symptomatology (สภาพอากาศ et al. 2001)ผลคะแนนความรุนแรงของหมวกสินค้า 15 (หมายถึง 5.00) ระบุว่า ผู้ป่วยมีประสบการณ์ทำจิตใจ concentrat

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสามารถในการถือและการจัดการข้อมูลในใจคือ
การกำหนดลักษณะของการรับรู้ของมนุษย์ ทำงานหน่วยความจำ (WM)
ระบบช่วยให้กระบวนการนี้ subserving การบำรุงรักษาและ
การจัดการของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับงานอย่างต่อเนื่องและเป้าหมาย.
WMabnormalities มีความเกี่ยวข้องกับช่วงของความผิดปกติจิตเวช
รวมทั้งความผิดปกติของบาดแผลความเครียด (PTSD) (ฮุดะ et al, 1995.
Vasterling et al, 1998;.. แซมวล et al, 2006) สำหรับผู้ป่วยที่มีพล็อต
ข้อมูลความยากลำบากในการถือครองในใจที่ทำให้เกิดความยุ่งยากและความทุกข์
และอุปสรรคกับความสามารถในการทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในการจ้างงาน
หรือสถานการณ์ทางสังคม.
งานนี้ใช้ neuroimaging ทำงานเพื่อตรวจสอบการทำงานของสมองพล็อตรวมทั้ง prefrontal นอกก่อน cingulate และ
ฮิบโป . ภายใน prefrontal นอกกิจกรรมที่ผิดปกติได้รับการ
ตั้งข้อสังเกตในเยื่อหุ้มสมอง orbitofrontal (ชอว์, et al., 2002;. Bremner, et al,
2003), prefrontal นอกตรงกลาง (. Bremner, et al, 2003), dorsolateral
prefrontal นอก (คลาร์ก, et al 2003; ไบรอันท์ et al, 2005;.. มัวเรส, et al,
. 2008) และขวา gyrus หน้าผากกลาง (แซมเปิ้ล, et al, 2000) ภายใน
ก่อน cingulate กิจกรรมที่ผิดปกติได้รับการปฏิบัติทั้งบน
ครีบหลัง (ไบรอันท์ et al, 2005;.. มัว et al, 2008) และด้าน rostral
(. ไบรอันท์, et al, 2005) ผิดปกติก่อน cingulate activitywas สังเกต
โดยแซมเปิ้ล et al., ด้านซ้ายเท่านั้น (แซมเปิ้ล et al., 2000).
การทดลอง fMRI ล่าสุดของเรา (Moores et al., 2008) ขยาย
การศึกษา neuroimaging ก่อนหน้าของการประมวลผลข้อมูลการบาดเจ็บที่เป็นกลาง
ความผิดปกติใน พล็อตโดยเฉพาะการตรวจสอบ WM
การบำรุงรักษาและการปรับปรุงการพิจารณาผู้บริหาร / การจัดการ
กระบวนการ ถึงแม้ว่าการศึกษาที่คล้ายกันของ WM ในมนุษย์มีสุขภาพดีได้
พิจารณาแล้วว่าการบำรุงรักษาและการจัดการกระบวนการที่แตกต่างกัน
เปิดใช้งานระบบประสาทเหมือนจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับ
prefrontal และขม่อมภูมิภาค (Veltman et al, 2003;. วู้ดเวิร์ด
. et al, 2006), การทำงานก่อนหน้าของเราชี้ให้เห็นว่ากิจกรรม เป็น
ความผิดปกติที่สูงขึ้นในภูมิภาคเหล่านี้ระหว่างการบำรุงรักษา WM ใน
พล็อต (Moores et al., 2008) การทำงานในปัจจุบันลูกจ้าง covariance-
ในพล็อตผู้ป่วย performingWMtasks การศึกษา neuroimaging ก่อนหน้า
ของพล็อตโดยใช้สิ่งเร้าบาดเจ็บที่เป็นกลางได้แสดงให้เห็นความผิดปกติใน
บริเวณสมองหลายที่รู้จักกันจะเกี่ยวข้องในชีววิทยาของการวิเคราะห์หลายตัวแปรตามข้อมูล fMRI เราตรวจสอบการกระจาย
ระบบประสาทในพล็อตในช่วงการบาดเจ็บที่เป็นกลางในการประมวลผลข้อมูล.
เรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความสนใจในการกำหนดระดับของการ
ทับซ้อนกันระหว่างเครือข่ายของสมองที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษา WM
และการปรับปรุงในพล็อต.
ซึ่งแตกต่างจากการวิเคราะห์ univariate มาตรฐานซึ่งมุ่งเน้นในระดับภูมิภาค
การทำงานของสมองโดยเฉพาะการวิเคราะห์หลายตัวแปรมีความไวต่อการมีปฏิสัมพันธ์
ระหว่างภูมิภาคสมองและดังนั้นจึงเหมาะที่จะตอบคำถาม
เกี่ยวกับ บูรณาการการทำงานของกระบวนการสมองและเครือข่ายสมอง
เรียกว่า "การเชื่อมต่อการทำงาน" (Friston et al., 1993) มีความเป็น
ร่างกายที่จัดตั้งขึ้น ofwork แสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์หลายตัวแปรสามารถ
เผยให้เห็นผลที่น่าสนใจในข้อมูล neuroimaging มักจะยกเลิกการตรวจพบกับ
Friston; วิธี univariate มาตรฐาน (Moeller และ Strother 1991
. et al, 1996; แมคอินทอช et al, 1996;. Worsley et อัล, 1997;. Strother, et al.,
2002;. Kriegeskorte et al, 2006) นอกจากนี้การวิเคราะห์หลายตัวแปรอาจ
จะมีการใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเน้นรูปแบบที่แตกต่างกันของกิจกรรม
ระหว่างกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีความไวในการระบบ
ความแตกต่างในความสัมพันธ์ของสมองในระดับภูมิภาค แรงจูงใจต่อไป
ใช้วิธีการวิเคราะห์หลายตัวแปรข้อมูล fMRI ของเราเป็น
ข้อเสนอแนะที่ผ่านมา (ชิน et al., 2006) ที่ดังกล่าว methodologieswould จะเป็น
ประโยชน์ในการตรวจสอบความสัมพันธ์การทำงานระหว่างสมอง
โครงสร้างที่เกี่ยวข้องในการพล็อต (เช่นต่อมทอนซิล prefrontal นอกตรงกลาง
และฮิบโป ) เราคาดหวังว่าการประยุกต์ใช้หลายตัวแปร
เทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูลของเราจะระบุเครือข่ายเฉพาะ
ที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาและ WM WM ปรับปรุงในการมีสุขภาพดี
การควบคุมและจะเผยให้เห็นความแตกต่างในเครือข่ายเหล่านี้ในพล็อต 5F; อายุเฉลี่ย: 44.23; ช่วงอายุ: 30-55 ปี) และ 12 ที่ไม่บอบช้ำ
ควบคุม (7 M, 5F; อายุเฉลี่ย:; 40.41 ช่วงอายุ: 28-59 ปี (T (23) =
0.948, PN 0.05)) เกณฑ์การยกเว้นรวมการบาดเจ็บที่ศีรษะหรือการสูญเสีย
สติ (N 1 ชั่วโมง) โรคลมชักหรือเงื่อนไขระบบประสาทอื่น ๆ และ
การเรียนรู้หรือความผิดปกติของพัฒนาการ การควบคุมเรื่องถูกจับคู่
ให้กับผู้ป่วยในปีที่ผ่านมาของการศึกษาสถานภาพและอาชีวประมาณ
IQ วาจา PTSDwas การวินิจฉัยตามเกณฑ์ DSM-IV (อเมริกัน
สมาคมจิตแพทย์, 1994) และอาการได้รับการประเมิน
โดยใช้แพทย์ปกครองพล็อตสเกล (CAPS เบลก et al., 1990)
และผลกระทบของการชั่งอีเว้นท์ (IES ฮออัล et. 1979 ) ค่าเฉลี่ย
CAPS คะแนน (ข้อมูลไม่พร้อมใช้งานสำหรับผู้ป่วยที่ 2) สำหรับกลุ่มพล็อตเป็น
73.82 แสดงให้เห็นอาการพล็อตอย่างรุนแรง (ฤดูกาล et al., 2001).
คะแนนความรุนแรงบน CAPS รายการ 15 (ค่าเฉลี่ย 5.00) ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยที่
ได้รับการฝึกฝนจิตใจ concentrat