In our analysis, we propose to use an accounting measure of debt. This choice is justified by the nature of our sample composed of unlisted SMEs. To determine the debt level of the company, two accounting measures are also possible in the empirical literature. The first retains the total debt ratio regardless of maturities (Jensen et al., 1992; Rajan & Zingales, 1995). The second distinguishes the short-term debt to long-term debt (Titman & Wessels, 1988). We were obliged to choose the first accounting approach, because of the unavailability of data. The dependent variable in our model is measured by the debt ratio, which is equal to the total debt reported to total assets in accordance with Bias et al. (1995), Suret and Carpentier (2000), Dufour and Molay (2010) and Sheikh and Wang (2011). The choice of total assets is justified by the neutralization of the size effect which will be taken into account as an explanatory variable. We chose to exclude commercial debts because they are important and are substitutable for financial debts in SMEs.
ในการวิเคราะห์ของเราเราเสนอให้ใช้มาตรการบัญชีของหนี้ ทางเลือกนี้เป็นธรรมโดยธรรมชาติของตัวอย่างของเราประกอบด้วยผู้ประกอบการ SMEs ที่ไม่แสดง การตรวจสอบระดับหนี้ของ บริษัท ที่สองมาตรการบัญชียังเป็นไปได้ในวรรณคดีเชิงประจักษ์ ครั้งแรกที่ยังคงรักษาอัตราส่วนเงินกู้รวมโดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาครบกำหนด (เซ่น et al, 1992;. ราจานและ Zingales, 1995) ที่สองแตกต่างหนี้ระยะสั้นหนี้ระยะยาว (Titman และ Wessels, 1988) เราจำเป็นต้องเลือกวิธีการบัญชีแรกเพราะความไม่พร้อมของข้อมูล ตัวแปรขึ้นอยู่กับรูปแบบของเราที่วัดโดยอัตราส่วนหนี้สินซึ่งมีค่าเท่ากับหนี้ทั้งหมดรายงานต่อสินทรัพย์รวมตามที่มีอคติ et al, (1995), Suret และ Carpentier (2000), และ Dufour Molay (2010) และชีคและวัง (2011) ทางเลือกของสินทรัพย์รวมเป็นธรรมโดยการวางตัวเป็นกลางของผลกระทบขนาดซึ่งจะต้องนำมาพิจารณาเป็นตัวแปรอธิบาย เราเลือกที่จะไม่รวมหนี้ในเชิงพาณิชย์เพราะพวกเขามีความสำคัญและมีการทดแทนหนี้ทางการเงินในการประกอบการ SMEs
การแปล กรุณารอสักครู่..