Most definitions of politics involv

Most definitions of politics involve power. Most international interactions are political or have rami‐ fications for politics. Thus, it is not surprising that power has been prominent in discussions of international interaction from Thucydides to the present day. The long history of discussions of the role of power in international relations, however, has failed to generate much agreement. Scholars disagree not only with respect to the role of power but also with respect to the nature of power. Hans J. Morgenthau (1964: 27n) suggests that ‘the concept of political power poses one of the most difficult and controversial problems of political science.’ Kenneth N. Waltz (1986: 333) notes that power is a key concept in realist theories of international politics, while conceding that 'its proper definition remains a matter of controversy.’ And Robert Gilpin describes the concept of power as 'one of the most troublesome in the field of international relations' (1981: 13) and suggests that the 'number and variety of definitions should be an embarrassment to political scientists' (1975: 24). There is, however, widespread consensus among international relations scholars on both the necessity of addressing the role of power in international interactions and the unsatisfactory state of knowledge about this topic (Guzzini, 2000; Barnett and Duvall, 2005; Berenskoetter and Williams, 2007).
Although it is often useful to distinguish among such power terms as power, influence, control, coercion, force, persuasion, deterrence, compellence, inducement and so on, it is possible to identify common elements underlying all such terms. Robert A. Dahl (1957) has suggested that underlying most such terms is the basic intuitive notion of A causing (or having the ability to cause) B to do something that B otherwise would not do. (In the discussion that follows, 'A' refers to the actor having or exercising influence; while 'B' refers to the actor being, or potentially being, influenced.) Although alternative definitions of power abound, none rivals this one in widespread acceptability. In the following discussion, the term 'power' will be used in a broad generic sense that is interchangeable with such terms as 'influence' or 'control' unless otherwise indicated. This usage is not intended to deny the validity or the utility of distinguishing among such terms for other purposes.
POWER AND THE STUDY OF INTERNATIONAL POLITICS International politics has been defined in terms of influencing 'major groups in the world so as to advance the purposes of some against the opposition of others' (Wright, 1955: 130). Although the term 'power politics' has unsavory connotations for some, such a definition implies that the term is redundant (Carr, [1939]1946; Morgenthau, [1948]1960; Sprout and Sprout, 1945; Spykman, 1942; Wright, 1955). From this perspective, all politics is power politics in the sense that all politics involves power. This is not to say that politics is only about power. Traditionally, the study of international politics assumed the existence of national states with conflicting policies, placing a high value on maintaining their independence, and relying primarily on military force. The states with the most military power were designated 'Great Powers', and the 'game' of international politics was 'played' primarily by them (Spykman, 1942; Sprout and Sprout, 1945, 1962; Wight, 1946). Noting that only a few states possessed the military capabilities to support their foreign policies effectively, an influential text in the 1930s averred that 'these alone constitute the Great Powers' (Simonds and Emeny, 1937: 28.1 In the eighteenth century, 'the power of individual states was conceived to be susceptible of measurement by certain well‐defined factors' (Gulick, 1955: 24), including population, territory, wealth, armies and navies. In the ensuing years, this approach evolved into the 'elements of national power' approach to power analysis reflected in Hans J. Morgenthau's influential textbook Politics Among Nations ([1948] 1960 see also Sprout and Sprout, 1945). States were depicted as seeking to maximize power relative to each other, thus producing a 'balance of power' or as seeking to produce a balance of power (Claude, 1962; Gulick, 1955; Haas, 1953; Morgenthau [1948] 1960). Each version of balance of power theory shared the assumption that it was possible to add up the various elements of national power, sometimes called 'power resources' or 'capabilities', in order to calculate the power distribution among the Great Powers. Modern versions of this approach are found in Waltz's Theory of International Politics (1979) and John J. Mearsheimer’s The Tragedy of Great Power Politics (2001). THE POWER ANALYSIS REVOLUTION The 'elements of national power' approach depicted power as a possession or property of states. This approach was challenged during the last half of the twentieth century by the 'relational p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนใหญ่นิยามการเมืองเกี่ยวข้องกับพลังงาน นานาชาติโต้ตอบทางการเมือง หรือมี fications rami‐ สำหรับการเมือง ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่ไฟได้โดดเด่นในการอภิปรายของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศจาก Thucydides จนถึงปัจจุบัน มาสนทนาของบทบาทของอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ล้มเหลวในการสร้างข้อตกลงมาก นักวิชาการไม่เห็นด้วยไม่เพียงแต่ เกี่ยวกับบทบาทของพลังงาน แต่ยัง เกี่ยวกับธรรมชาติของพลังงาน Hans J. Morgenthau (1964: 27n) แนะนำว่า 'แนวคิดของอำนาจทางการเมืองดีที่สุดยาก และถกเถียงปัญหารัฐศาสตร์ ' Kenneth N. Waltz (1986:333) เหตุที่เป็นแนวคิดสำคัญในทฤษฎี realist ของการเมืองระหว่างประเทศ รือว่า 'เป็นคำจำกัดความที่เหมาะสมยังคง เป็นเรื่องของการทะเลาะวิวาท' และ Robert กิลพินลอดจ์อธิบายแนวคิดของพลังงานเป็น ' หนึ่งลำบากมากที่สุดในด้านของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (1981:13) และว่า 'หมายเลขและคำนิยามที่หลากหลายควรจะมีความลำบากใจให้นักวิทยาศาสตร์การเมือง' (1975:24) มี อย่างไรก็ตาม มติอย่างกว้างขวางในหมู่นักวิชาการวิเทศสัมพันธ์ในทั้งสองความจำเป็นของการกำหนดบทบาทของพลังงานในสารระหว่างประเทศและความรู้เกี่ยวกับหัวข้อนี้ (Guzzini, 2000 รัฐน่าพอใจ บาร์เนตและดูวัลรับบท 2005 Berenskoetter และวิลเลียมส์ 2007) แม้ว่าจะมีประโยชน์ในการแยกแยะเงื่อนไขอำนาจดังกล่าวเป็นอำนาจ อิทธิพล ควบคุม บังคับ แรง ชักชวน ผ่าน compellence ประโยชน์ และอื่น ๆ ได้ระบุองค์ประกอบทั่วไปที่อ้างอิงข้อกำหนดดังกล่าว เล็นดาห์ล Robert A. (1957) ได้แนะนำว่า ต้นข้อกำหนดดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นความคิดพื้นฐานที่ใช้งานง่ายทำให้เกิด (หรือมีความสามารถในการทำให้เกิด) B ทำบางสิ่งที่ B มิฉะนั้นจะไม่ทำงาน (ในการอภิปรายที่ 'A' หมายถึงนักแสดงที่มี หรือมีอิทธิพลต่อการออกกำลังกาย ในขณะที่ 'B' หมายถึงการเป็นนักแสดง หรืออาจมี ผล) ถึงแม้ว่านิยามทางเลือกของพลังงานมาก ไม่มีคู่แข่งหนึ่งใน acceptability อย่างกว้างขวาง ในการอภิปรายต่อไปนี้ คำว่า 'พลังงาน' จะถูกใช้ในกว้างทั่วไปที่สามารถเปลี่ยนเงื่อนไขดังกล่าวเป็น 'อิทธิพล' หรือ 'การควบคุม' เว้นแต่จะระบุเป็นอย่างอื่น นี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อปฏิเสธการมีผลบังคับใช้หรือโปรแกรมอรรถประโยชน์การแยกแยะระหว่างข้อกำหนดดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์อื่น มีการกำหนดอำนาจและการศึกษาของนานาชาติการเมืองการเมืองระหว่างประเทศในแง่ของ 'กลุ่มหลักในโลกเพื่อล่วงหน้าเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่างกับฝ่ายค้านของผู้อื่น' ที่มีอิทธิพลต่อ (ไรท์ 1955:130) แม้ว่าคำว่า 'อำนาจการเมือง' มีการศึกษาความหมายเพลินจิตบาง คำนิยามหมายถึงคำซ้ำซ้อน (คาร์, [1939] 1946 Morgenthau, [1948] 1960 งอกและงอก 1945 Spykman, 1942 ไรท์ 1955) จากมุมมองนี้ การเมืองทั้งหมดเป็นอำนาจการเมืองในแง่ที่ว่า การเมืองทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพลังงาน ไม่ต้องพูดว่า การเมืองเป็นเพียงเกี่ยวกับการใช้พลังงานอยู่ ประเพณี การศึกษาการเมืองระหว่างประเทศถือว่าการดำรงอยู่ของชาติอเมริกาขัดแย้งนโยบาย วางค่าสูงในการรักษาอิสรภาพของพวกเขา และอาศัยกำลังทหารเป็นหลัก อเมริกา มีกำลังทหารมากที่สุดได้ถูกกำหนด 'อำนาจ' และการ 'เกม' ของการเมืองระหว่างประเทศ 'เล่น' โดยพวกเขา (Spykman, 1942 เป็นหลัก งอกและงอก 1945, 1962 ไวท์ 1946) สังเกตว่า เพียงไม่กี่รัฐครอบครองความสามารถทางทหารเพื่อสนับสนุนนโยบายการต่างประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อความที่มีอิทธิพลในช่วงทศวรรษ 1930 averred ว่า 'เหล่านี้เพียงอย่างเดียวถือเป็นอำนาจ' (Simonds และ Emeny, 1937:28.1 ในศตวรรษที่สิบแปด 'ของแต่ละรัฐรู้สึกจะไวต่อการวัด โดยบางปัจจัย well‐defined' (Gulick, 1955:24), รวมทั้งประชากร ดินแดน ความมั่งคั่ง กองทัพ และเรือรบ ในทวีปยุโรป พัฒนาวิธีการนี้เป็นวิธี 'องค์ประกอบของพลังงานแห่งชาติ' การวิเคราะห์พลังงานใน Hans J. Morgenthau ตำราเรียนมีอิทธิพลทางการเมืองระหว่างประเทศ ([1948] 1960 ดูงอก และ งอก 1945) อเมริกาถูกถ่ายทอดออกมา เป็นการเพิ่มพลังซึ่งกันและกัน ดังนั้นจึง ผลิตแบบ 'สมดุลของพลังงาน' หรือ เป็นการสร้างความสมดุลของพลังงาน (โคลด 1962 Gulick, 1955 ฮา 1953 Morgenthau [1948] 1960) ทฤษฎีสมดุลของพลังงานแต่ละรุ่นร่วมอัสสัมชัญที่สามารถเพิ่มองค์ประกอบต่าง ๆ ของการพลังงานแห่งชาติ บางครั้งเรียกว่า 'ทรัพยากรพลังงาน' หรือ 'ความสามารถ' เพื่อคำนวณการกระจายอำนาจระหว่างอำนาจ รุ่นที่ทันสมัยของวิธีการนี้จะพบในทฤษฎีของวอลซ์นานาชาติเมือง (1979) และ John J. Mearsheimer โศกนาฏกรรมของมหาอำนาจทางการเมือง (2001) ปฏิวัติการวิเคราะห์พลังงานไฟฟ้าวิธีอธิบาย 'องค์ประกอบของพลังงานแห่งชาติ' เป็นครอบครองหรือทรัพย์สินของรัฐ วิธีการนี้ถูกท้าทายในช่วงครึ่งสุดท้ายของศตวรรษยี่สิบด้วยการ ' p เชิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำจำกัดความของการเมืองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการใช้พลังงาน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องการเมืองหรือมี fications rami- การเมือง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจว่าพลังงานที่ได้รับความสำเร็จในการอภิปรายของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากเดสมาจนถึงปัจจุบัน ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการอภิปรายบทบาทของอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่ล้มเหลวในการสร้างข้อตกลงมาก นักวิชาการไม่เห็นด้วยไม่เพียง แต่ให้ความเคารพกับบทบาทของอำนาจ แต่ยังมีความเคารพต่อธรรมชาติของการใช้พลังงาน ฮันส์เจเก็น ธ (1964: 27N) แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของอำนาจทางการเมืองส่อเค้าเป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดและการโต้เถียงรัฐศาสตร์. เคนเน็ ธ เอ็น Waltz (1986: 333) ตั้งข้อสังเกตว่าอำนาจเป็นแนวคิดที่สำคัญในทฤษฎีความจริงของการเมืองระหว่างประเทศในขณะที่ยอมรับว่า 'คำนิยามที่เหมาะสมของมันยังคงเป็นเรื่องของการทะเลาะวิวาท. และโรเบิร์ตกิลพินอธิบายแนวคิดของการใช้พลังงานเป็น 'หนึ่งในผู้ที่ลำบากที่สุดในด้านของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ "(1981: 13) และแสดงให้เห็นว่า' จำนวนและความหลากหลายของคำนิยามที่ควรจะเป็นความลำบากใจให้นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง '(1975: 24) . มี แต่ฉันทามติอย่างกว้างขวางในหมู่นักวิชาการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งความจำเป็นในการที่อยู่ในบทบาทของการใช้พลังงานในการติดต่อระหว่างประเทศและรัฐที่น่าพอใจของความรู้เกี่ยวกับหัวข้อนี้ (GUZZINI 2000; บาร์เน็ตต์และดูวัลล์ 2005; Berenskoetter และวิลเลียมส์ 2007) เดอะ .
แม้ว่ามันมักจะเป็นประโยชน์ในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดพลังงานเช่นพลังงานมีอิทธิพลต่อการควบคุมการข่มขู่บังคับชักชวนยับยั้ง compellence, จูงใจและอื่น ๆ ก็เป็นไปได้ที่จะระบุองค์ประกอบทั่วไปพื้นฐานข้อตกลงดังกล่าวทั้งหมด โรเบิร์ตเอดาห์ล (1957) ได้ชี้ให้เห็นว่าพื้นฐานข้อตกลงดังกล่าวมากที่สุดคือความคิดที่ใช้งานง่ายพื้นฐานของการก่อให้เกิด (หรือมีความสามารถที่จะทำให้เกิด) B เพื่อทำสิ่งที่ B มิฉะนั้นจะไม่ทำ (ในการอภิปรายที่ตามมา, 'A' หมายถึงนักแสดงที่มีหรือการออกกำลังกายมีอิทธิพลในขณะที่ 'B' หมายถึงนักแสดงที่ถูกหรืออาจเป็นอิทธิพล.) แม้ว่าคำจำกัดความทางเลือกของการใช้พลังงานดาษดื่นไม่มีคู่แข่งในการยอมรับอย่างกว้างขวาง . ในการอภิปรายต่อไปนี้คำว่า 'พลังงาน' จะถูกใช้ในความหมายทั่วไปในวงกว้างว่าเป็นกันกับข้อตกลงเช่น 'อิทธิพล' หรือ 'ควบคุม' นอกจากที่ระบุ การใช้งานนี้ไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิเสธความถูกต้องหรือยูทิลิตี้แยกความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ . the
เพาเวอร์และการศึกษาของการเมืองระหว่างประเทศการเมืองระหว่างประเทศที่ได้รับการกำหนดไว้ในแง่ของการที่มีอิทธิพลต่อกลุ่มใหญ่ในโลกเพื่อที่จะก้าวไปสู่ความมุ่งประสงค์ของ บางส่วนกับความขัดแย้งของคนอื่น ๆ '(ไรท์ 1955: 130) แม้ว่าคำว่า 'อำนาจการเมือง' มีความหมายที่น่ารังเกียจสำหรับบางอย่างเช่นความหมายหมายความว่าเป็นระยะที่ซ้ำซ้อน (คาร์ [1939] 1946; เก็น ธ [1948] 1960; ต้นกล้าและต้นกล้า 1945; Spykman 1942; ไรท์ 1955 ) จากมุมมองนี้การเมืองคืออำนาจการเมืองในแง่ที่ว่าการเมืองเกี่ยวข้องกับการใช้พลังงาน นี้ไม่ได้ที่จะบอกว่าการเมืองที่เป็นเพียงเกี่ยวกับอำนาจ ตามเนื้อผ้าการศึกษาของการเมืองระหว่างประเทศสันนิษฐานว่าการดำรงอยู่ของรัฐของประเทศที่มีความขัดแย้งนโยบายวางที่มีมูลค่าสูงในการรักษาความเป็นอิสระของพวกเขาและอาศัยหลักในกองทัพ รัฐที่มีอำนาจทางทหารส่วนใหญ่ถูกกำหนด 'พลังยิ่งใหญ่' และ 'เกม' ของการเมืองระหว่างประเทศได้รับการ 'เล่น' เป็นหลักโดยพวกเขา (Spykman 1942; ต้นกล้าและต้นกล้า 1945 1962; ไวท์ 1946) สังเกตว่าเพียงไม่กี่รัฐครอบครองความสามารถทางทหารเพื่อสนับสนุนนโยบายต่างประเทศของพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพข้อความที่มีอิทธิพลในช่วงทศวรรษที่ 1930 เจอร์รีว่า 'คนเดียวเหล่านี้เป็นพลังยิ่งใหญ่' (ไซม่อนส์และ Emeny 1937: 28.1 ในศตวรรษที่สิบแปด 'อำนาจของ แต่ละรัฐได้รู้สึกจะอ่อนแอของการวัดจากปัจจัยที่ดีที่กำหนดบาง '(พินิจพิเคราะห์ 1955: 24) รวมทั้งประชากรดินแดน, ความมั่งคั่งกองทัพและกองทัพเรือในปีต่อมาวิธีนี้พัฒนาเป็น. องค์ประกอบของพลังอำนาจของชาติ 'วิธีการวิเคราะห์พลังงานสะท้อนให้เห็นในฮันส์เจเก็น ธ การเมืองตำราที่มีอิทธิพลในหมู่ประชาชาติ ([1948] 1960 เห็นต้นกล้าและต้นกล้า, 1945). สหรัฐอเมริกาเป็นภาพขณะที่กำลังมองหาเพื่อเพิ่มพลังเทียบกับกันและกันจึงผลิต' ความสมดุลของพลังงาน 'หรือเป็นที่กำลังมองหาการผลิตสมดุลของการใช้พลังงาน (Claude 1962; พินิจพิเคราะห์ 1955; Haas, 1953; เก็น ธ [1948] 1960). รุ่นของความสมดุลของทฤษฎีอำนาจแต่ละที่ใช้ร่วมกันสมมติฐานที่ว่ามันเป็นไปได้ที่จะเพิ่มขึ้นองค์ประกอบต่างๆ ของพลังอำนาจของชาติบางครั้งเรียกว่า 'ทรัพยากรพลังงาน' หรือ 'ความสามารถ' ในการสั่งซื้อในการคำนวณการกระจายอำนาจในหมู่พลังอันยิ่งใหญ่ รุ่นที่ทันสมัยของวิธีการนี้จะพบในทฤษฎี Waltz ของการเมืองระหว่างประเทศ (1979) และจอห์นเจ Mearsheimer ของโศกนาฏกรรมของที่ดีเพาเวอร์การเมือง (2001) อำนาจการวิเคราะห์การปฏิวัติ 'องค์ประกอบของพลังอำนาจของชาติ' วิธีการปรากฎอำนาจครอบครองหรือทรัพย์สินของรัฐ วิธีการนี้ถูกท้าทายในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบโดย 'P สัมพันธ์