5.4. Robustness checks To check the

5.4. Robustness checks
To check the robustness of our results, we estimate the models with different specifications, samples, and estimation methods. First, we examine different specifications with smaller sets of control variables: Model 1, where neither the influence of groups or organizations nor the motivations for environmental practices are controlled for, and Model 2, where we do not control for the motivations for environmental practices. Model 3 includes all the control variables.
The results are presented in columns 3 and 4 of Table 4. In both models, the effects of ISO 14001 are found to be positive and significant. For example, in Model 2, the probability of assess (require) increases by 41.7% (51.9%) when the facility adopts ISO 14001. Actually, the sample we have used is part of the full sample; the full sample contains facilities that do not report their motivations for environmental practices. For this reason, we have more observations available for Models 1 and 2. The estimation results of Models 1 and 2 using the full sample are presented in columns 1 and 2 of Table 4, respectively. Although
the estimated effects become slightly smaller in most cases, our main results clearly do not change.�Our second robustness check involves examining whether our main findings are driven by the joint estimation. On the one hand, estimating Eqs. (1)–(3) jointly is more efficient than that of each subsystem of two equations—that is, Eqs. (1) and (3) and Eqs. (2) and (3). On the other hand, the three-equation system is less robust than each two-equation system because if there is any misspecification in the assess equation, the misspecification bias will spillover to the require equation and vice versa. This motivates us to estimate two-equation systems: a bivariate probit of Eqs. (1) and (3) and a bivariate probit of Eqs. (2) and (3). For each bivariate probit model, we examine all combinations of the same control variables described in Models 1–3 for the full sample and the subsamples. The outcome is ten bivariate probit model estimations. As Table 4 indicates, our main results appear to be robust; the estimated effects are very similar in size to the corresponding ones from the multivariate probit.
As a third robustness check, we estimate the following linear probability models: ASSESSi 1⁄4 yAISOi þdAu X1i þeiA,
REQUIREi 1⁄4yRISOiþdRu X1iþeiR,
where we treat ISOi as an endogenous variable. That is, we estimate each equation by two-stage least squares (2SLS) to determine whether the normality assumption is a reason for our main results. As Table 4 shows, the 2SLS estimates of the effects are found to be larger in all cases. These findings suggest that our main results are not driven by the normality assumption.
As discussed previously, ISOi is found to be exogenous in the require equation, and thus a univariate probit model can provide consistent estimates. The univariate results are presented in Appendix A. Although the estimated effects are smaller than those in the multivariate probit models, they are all positive and significant. The effect is estimated to be smallest when we use the subsample for Model 2. However, our results still suggest that the adoption of ISO 14001 increases the probability that facilities require their suppliers to undertake specific environmental measures, by 37.7%. Overall, our main results appear to be quite robust to different specifications, samples, and estimation methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.4 ตรวจสอบความทนทานที่ การตรวจสอบเสถียรภาพของผลของเรา เราคาดเป็นรุ่นที่ มีคุณสมบัติที่แตกต่าง ตัวอย่าง และวิธีการประเมิน ครั้งแรก เราตรวจสอบคุณสมบัติที่แตกต่างกับชุดเล็กของตัวแปรควบคุม: แบบ 1 ที่อิทธิพลของกลุ่ม หรือองค์กรหรือแรงจูงใจสำหรับสิ่งแวดล้อมไม่ถูกควบคุมสำหรับ และ 2 รูปแบบ ที่เราไม่ได้ควบคุมสำหรับแรงจูงใจสำหรับสิ่งแวดล้อม รุ่น 3 มีตัวแปรควบคุม ผลลัพธ์จะแสดงอยู่ในคอลัมน์ที่ 3 และ 4 ของตารางที่ 4 ในทั้งสองรุ่น ผลกระทบของมาตรฐาน ISO 14001 ที่พบจะเป็นบวก และมีนัยสำคัญ ตัวอย่าง ในรุ่น 2 ความน่าเป็นของ assess (ต้อง) เพิ่มขึ้น 41.7% (51.9%) เมื่อสิ่งอำนวยความสะดวกการใช้ ISO 14001 แท้จริง อย่างที่เราใช้เป็นส่วนหนึ่งของตัวอย่างเต็มรูปแบบ ตัวอย่างเต็มรูปแบบประกอบด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ต้องรายงานตนแรงจูงใจสำหรับสิ่งแวดล้อม ด้วยเหตุนี้ เราได้เพิ่มเติมข้อสังเกตสำหรับรุ่น 1 และ 2 ผลการประเมินรุ่นที่ 1 และ 2 โดยใช้ตัวอย่างเต็มรูปแบบจะแสดงในคอลัมน์ 1 และ 2 จากตารางที่ 4 ตามลำดับ ถึงแม้ว่า ผลประเมินกลายเป็นเล็กน้อยในกรณีส่วนใหญ่ ผลหลักของเราอย่างชัดเจนได้ไม่เปลี่ยนแปลงตรวจสอบเสถียรภาพของเราสองเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบว่าประเด็นหลักของเราจะขับเคลื่อน โดยการประเมินร่วมกัน ในด้านหนึ่ง ประเมิน Eqs (1)–(3) กิจการมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าของแต่ละระบบย่อยสมการสอง — นั่นคือ Eqs (1) และ (3) และ Eqs (2) และ (3) บนมืออื่น ๆ ระบบสมการสามจะทนทานน้อยกว่าแต่ละระบบสมการสอง เพราะถ้าไม่มี misspecification ใด ๆ ในสมการ assess อคติ misspecification จะ spillover จะยังต้องใช้สมการตอน นี้เป็นการประเมินระบบสมการสอง: เป็น bivariate probit ของ Eqs (1) และ (3) และแบบ bivariate probit ของ Eqs (2) และ (3) สำหรับแต่ละแบบจำลอง probit bivariate เราตรวจสอบชุดทั้งหมดของตัวแปรควบคุมเดียวกันที่อธิบายไว้ในรูปที่ 1-3 สำหรับตัวอย่างเต็มและ subsamples การ ผลที่ได้เป็นแค่ประมาณการแบบจำลอง probit bivariate สิบ ตารางที่ 4 แสดง ผลของเราหลักปรากฏมีความแข็งแกร่ง ผลประเมินจะคล้ายกันมากในขนาดสอดคล้องกันจากหลายตัวแปร probit เป็นการตรวจสอบความแข็งแรงสาม เราประเมินเชิงเส้นความน่าเป็นรุ่นต่อไป: ASSESSi ว่า yAISOi þdAu X1i þeiA REQUIREi 1⁄4yRISOiþdRu X1iþeiR ที่เรารักษา ISOi เป็นตัวแปรภายนอก นั่นคือ เราประเมินแต่ละสมการ โดยสี่เหลี่ยมอย่างน้อยสองขั้นตอน (2SLS) เพื่อตรวจสอบว่า สมมติฐานที่แอมป์ เหตุผลผลหลักของเรา ตามตารางที่ 4 แสดง ประเมิน 2SLS ของผลที่พบจะมีขนาดใหญ่ในทุกกรณี ค้นพบเหล่านี้แนะนำว่า ผลลัพธ์หลักของเราไม่ได้ขับเคลื่อน โดยสมมติฐานเครื่อง ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ISOi ที่พบเป็นจากภายนอกในการกำหนดสมการ และดังนั้น แบบจำลอง probit ไร univariate สามารถให้การประเมินสอดคล้อง ผลไร univariate แสดงในภาคผนวก a แม้ว่าผลประเมินจะเล็กกว่าในแบบจำลอง probit แบบหลายตัวแปร พวกเขามีทั้งบวก และมีนัยสำคัญ ผลมีประมาณน้อยที่สุดเมื่อเราใช้ที่ subsample รุ่น 2 อย่างไรก็ตาม ผลของเรายังคงแนะนำว่า การนำ ISO 14001 เพิ่มความน่าเป็นสิ่งจำเป็นต้องมีผู้ดำเนินมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง 37.7% โดยรวม ผลหลักของเราที่ปรากฏจะค่อนข้างแข็งแกร่งคุณสมบัติที่แตกต่าง ตัวอย่าง และวิธีการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.4 ตรวจสอบความแข็งแรง
ในการตรวจสอบความทนทานของผลลัพธ์ของเราเราคาดว่ารุ่นที่มีรายละเอียดตัวอย่างและวิธีการประเมินที่แตกต่างกัน ครั้งแรกที่เราตรวจสอบรายละเอียดที่แตกต่างกับชุดที่มีขนาดเล็กของตัวแปรควบคุม: รุ่น 1 ที่ทั้งอิทธิพลของกลุ่มหรือองค์กรหรือแรงจูงใจในการปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมที่มีการควบคุมและรุ่นที่ 2 ซึ่งเราไม่ได้ควบคุมสำหรับแรงจูงใจในการปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อม รุ่น 3 รวมทั้งหมดตัวแปรควบคุม.
ผลที่จะได้นำเสนอในคอลัมน์ที่ 3 และ 4 ของตารางที่ 4 ในรูปแบบทั้งผลกระทบของมาตรฐาน ISO 14001 ที่พบจะเป็นบวกและมีความสำคัญ ยกตัวอย่างเช่นในรุ่น 2 น่าจะเป็นของการประเมิน (จำเป็นต้อง) เพิ่มขึ้นจาก 41.7% (51.9%) เมื่อสิ่งอำนวยความสะดวก adopts มาตรฐาน ISO 14001 ที่จริงตัวอย่างที่เราได้นำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มตัวอย่างเต็มรูปแบบ; ตัวอย่างเต็มมีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ได้รายงานแรงจูงใจของพวกเขาสำหรับการปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อม ด้วยเหตุนี้เรามีข้อสังเกตเพิ่มเติมสำหรับรุ่นที่ 1 และ 2 ผลการประมาณค่าของรุ่นที่ 1 และ 2 โดยใช้ตัวอย่างเต็มรูปแบบจะถูกนำเสนอในคอลัมน์ 1 และ 2 ของตารางที่ 4 ตามลำดับ แม้ว่า
ผลกระทบประมาณกลายเป็นขนาดเล็กกว่าเล็กน้อยในกรณีส่วนใหญ่ผลหลักของเราอย่างชัดเจนไม่ change.Our ตรวจสอบความทนทานที่สองเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบว่าการค้นพบหลักของเราจะขับเคลื่อนด้วยประมาณการร่วม ในมือข้างหนึ่งประมาณ EQS (1) - (3) ร่วมกันมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่ระบบย่อยของทั้งสองสมการแต่ละนั่นคือ EQS (1) และ (3) และ EQS (2) และ (3) บนมืออื่น ๆ ในระบบสามสมมีประสิทธิภาพน้อยกว่าแต่ละระบบสองสมการเพราะถ้ามี misspecification ใด ๆ ในสมการประเมินอคติ misspecification จะ Spillover สมต้องการและในทางกลับกัน นี้กระตุ้นให้เราประเมินระบบสองสมก probit bivariate ของ EQS (1) และ (3) และ probit bivariate ของ EQS (2) และ (3) สำหรับรูปแบบ probit แต่ละ bivariate เราตรวจสอบรวมกันทั้งหมดของตัวแปรควบคุมเดียวกันอธิบายไว้ในรุ่น 1-3 สำหรับตัวอย่างเต็มรูปแบบและ subsamples ผลเป็นสิบสองตัวแปรประมาณการรุ่น probit ในฐานะที่เป็นตารางที่ 4 แสดงให้เห็นผลหลักของเราดูเหมือนจะเป็นที่แข็งแกร่ง; ผลกระทบที่คาดจะคล้ายกันมากในขนาดที่คนที่สอดคล้องกันจาก probit หลายตัวแปร.
ในฐานะที่เป็นการตรวจสอบความแข็งแรงที่สามเราคาดว่าน่าจะเป็นรูปแบบเชิงเส้นต่อไปนี้: ASSESSi 1/4 yAISOi þdAu X1i Theia,
REQUIREi 1/4yRISOiþdRuX1iþeiR,
ที่เราปฏิบัติต่อ ISOi ในฐานะที่เป็นตัวแปรภายนอก นั่นก็คือเราประมาณการสมการสองขั้นตอนน้อยสแควร์ (2SLS) แต่ละคนเพื่อตรวจสอบว่าสมมติฐานปกติเป็นเหตุผลสำหรับผลหลักของเรา ในฐานะที่เป็นตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่าประมาณการ 2SLS ของผลกระทบที่จะพบว่ามีขนาดใหญ่ที่สุดในทุกกรณี การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าผลหลักของเราจะไม่ได้รับแรงผลักดันจากสมมติฐานภาวะปกติได้.
ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ISOi พบว่าเป็นภายนอกในสมการจำเป็นต้องมีและทำให้รูปแบบ probit univariate สามารถให้ประมาณการที่สอดคล้องกัน ผล univariate จะถูกนำเสนอในภาคผนวก A แม้ว่าผลกระทบโดยประมาณมีขนาดเล็กกว่าผู้ที่อยู่ในรูปแบบหลายตัวแปร probit พวกเขาทั้งหมดในเชิงบวกและมีนัยสำคัญ ผลที่ได้คือคาดว่าจะมีขนาดเล็กที่สุดเมื่อเราใช้ subsample สำหรับรุ่น 2. อย่างไรก็ตามผลของเรายังคงแสดงให้เห็นว่าการยอมรับของมาตรฐาน ISO 14001 ที่เพิ่มขึ้นน่าจะเป็นที่สิ่งอำนวยความสะดวกของพวกเขาจำเป็นต้องมีซัพพลายเออร์ที่จะดำเนินมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงโดย 37.7% โดยรวม, ผลหลักของเราดูเหมือนจะค่อนข้างแข็งแกร่งข้อกำหนดตัวอย่างและวิธีการประเมินที่แตกต่างกัน