ML Panadda Diskul stirred up a horn

ML Panadda Diskul stirred up a hornet's nest when he suggested that some local administrations could not be trusted to spend taxpayers' money.

He told a story he heard about a provincial administrator flying first class on a purported study trip and drinking a 100,000-baht bottle of wine while his secretary sat on the aeroplane floor waiting to take instructions from him.

Needless to say, his remarks did not go down well with a number of provincial administrators who gathered to condemn the newly appointed Prime Minister's Office minister.

The spat led to ML Panadda offering an apology while stressing he did not mean to implicate all local administrations.

It is understandable why the local administrators felt the need to respond to ML Panadda's remark in such a strong manner.

Since the coup d'etat, local administrations have been under great pressure. For a start, one of the first acts of the National Council for Peace and Order (NCPO) was to suspend all local elections.

Since the coup d'etat, local administrations have been under great pressure. For a start, one of the first acts of the National Council for Peace and Order (NCPO) was to suspend all local elections.
There have even been suggestions the country do away with local administrations altogether and revert back to what existed before when the Interior Ministry exerted complete control over local affairs.
Then the NCPO halved the local bodies' annual 60-billion-baht budget. Although it did not say as much, the NCPO's action was interpreted as an attempt to limit the amount of money local politicians could abuse. The regime took the step purportedly in support of its anti-corruption pledge.
No one will argue that corruption exists in local administrations, some more widespread than others. Indeed, derisive comments have been made ever since local administration organisations at provincial and tambon levels were created as the country's decentralisation policy took effect more than a decade ago.

Critics suggested that decentralisation merely meant transferring corruption from the central to the local level

Unfortunately, events and circumstances have proved the critics right. To this day, there have been numerous instances of questionable spending and abuse of power.

But not all things have been negative.

During the same period, local services have generally improved. Local people’s needs are better and more speedily served as local politicians have proved to be more responsive than the bureaucrats of old.
And this positive development has had a domino effect on local officials attached to central government agencies, such as governors and district officers. Closer to the people, they feel compelled to be more responsive to their demands.

Are the positive developments sufficiently satisfying to leave the local bodies well enough alone? Of course not. Abuse of power and the taxpayers' money remains widespread and must be contained and, if at all possible, eliminated.

But the answer is not to deprive the citizens of their democratic rights, including the right to choose their own representatives to run their own affairs.

And lest we forget, one of the main motivations for decentralisation was the widespread corruption in the central government in the first place.

Can anybody say with confidence that corruption in the central government is a thing of the past now the military has complete control?

With the military junta exerting absolute power over the machinery of state, who will now monitor the junta's and its members' spending of the national budget?

Less democracy certainly does not lead to less corruption. More likely, the opposite is true: Less democracy leads to more corruption.

It can be further argued that more democracy leads to less corruption.

Eliminating political entities chosen by the people is not an effective way to root out local-level corruption; that would be a huge step backward. What we really need is more-not less-public participation.
We need to empower citizens to monitor the performance of local agencies and their officials to ensure efficiency and transparency.

There already exist legally sanctioned, citizen-driven entities that serve to boost citizens' participation in the affairs of the state. These are called community organisation councils (COCs).

Their members consist of local leaders, village representatives and members of civic groups.

Sanctioned by the Community Organisation Council Act of 2008, they represent the voices of the grassroots in proposing their own vision for local development in partnership with local administrations.

Admittedly the COCs have limited leverage, serving only more or less in an advisory role. As a whole, however, they are possibly the only legal entities engaged in direct democracy in that citizens have a direct say in proposing development suitable for their communities.

But much more can be done to further strengthen citizens' participation in local governance.

Several academics and social advocates have been experimenting with various tools to promote government transparency and strengthen local citizens' participation.

One is a "community scorecard", which allows citizens to assess services received from government agencies with the aim of ensuring those services satisfy local people's needs.

Another tool attempts to increase citizens' literacy in the process of setting public budgets with an aim to encourage them to monitor government expenditure.

Such tools are being developed to encourage citizens to participate with local government agencies in improving services. With increased citizens' involvement, it is expected transparency in government and democratisation in general will increase.

The main shortcoming of these projects is that full cooperation from officials in charge is required to open their operation and budgeting process to public scrutiny.

If the NCPO is genuine in its pledge to reform the democratic system, it would do well to encourage more public participation at all levels of government instead of re-centralising powers into the hands of bureaucrats and a few chosen people, as it seems to be doing now.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อยุธยาปนัดดา ML สะเทือนของรังแตนเมื่อเขาแนะนำว่า จัดการบางท้องถิ่นไม่สามารถเชื่อถือได้จ่ายเงินของผู้เสียภาษี เขาบอกเรื่องราวที่เขาได้ยินเกี่ยวกับผู้ดูแลจังหวัดบินชั้นศึกษาเจตนาเดินทาง และดื่มไวน์ขวดละ 100000 บาท ในขณะที่เลขานุการของเขานั่งเครื่องบินชั้นเดินคำแนะนำจากเขา จำเป็นต้องพูด คำพูดไม่ได้ไม่ไปลงกับจำนวนผู้ดูแลระบบจังหวัดที่รวบรวมมาเพื่อรื้อถอนตกแต่งใหม่นายกรัฐมนตรีสำนักงานรัฐมนตรี Spat กับปนัดดา ML จึงลุแก่โทษในขณะที่ย้ำเขาไม่ได้หมายความ ซัดทอดจัดการท้องถิ่นทั้งหมด มันคือเข้าใจเหตุผลที่ผู้ดูแลท้องถิ่นรู้สึกว่าจำเป็นเพื่อตอบสนองต่อเหตุ ML ปนัดดาอย่างแข็งแรง ตั้งแต่รัฐประหาร d'etat จัดการท้องถิ่นได้รับภายใต้ความกดดันมาก สำหรับการเริ่มต้น หนึ่งกิจการแรกของสภาแห่งชาติเพื่อสันติสุขและสั่ง (NCPO) คือการระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด ตั้งแต่รัฐประหาร d'etat จัดการท้องถิ่นได้รับภายใต้ความกดดันมาก สำหรับการเริ่มต้น หนึ่งกิจการแรกของสภาแห่งชาติเพื่อสันติสุขและสั่ง (NCPO) คือการระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด แม้มีคำแนะนำกำจัดจัดการท้องถิ่นทั้งหมด และกลับไปสู่สิ่งที่มีอยู่ก่อนเมื่อกระทรวงมหาดไทยนั่นเองการควบคุมกิจการภายในประเทศ แล้ว NCPO ถูกแบ่งครึ่งงบประมาณ 60 ล้านบาทประจำปีของหน่วยงานท้องถิ่น แม้ว่าจะไม่ได้พูดมาก การดำเนินการของ NCPO ถูกแปลเป็นความพยายามที่จะจำกัดจำนวนเงินนักการเมืองท้องถิ่นไม่สามารถละเมิด ระบอบการปกครองเอาขั้นตอนการ purportedly สนับสนุนปรัชญาการต่อต้านการทุจริต ไม่มีใครจะโต้แย้งว่า ความเสียหายมีอยู่ในท้องถิ่นจัดการ แพร่หลายบางยิ่งกว่าผู้อื่น แน่นอน ความเห็นเชิงเยาะเย้ยได้ทำตั้งแต่องค์กรปกครองท้องถิ่นในระดับจังหวัดและตำบลขึ้นเป็นนโยบายของประเทศ decentralisation เอาผลเมื่อกว่าทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจารณ์แนะนำ decentralisation ที่เพียงความหมาย ถ่ายโอนความเสียหายจากเซ็นทรัลไปยังระดับท้องถิ่น อับ เหตุการณ์และสถานการณ์ได้พิสูจน์นักวิจารณ์เหมาะสม ถึงวันนี้ มีอำนาจและอินสแตนซ์จำนวนมากอาจใช้จ่าย แต่สิ่งไม่มีค่าลบ ในช่วงเวลาเดียวกัน บริการท้องถิ่นได้โดยทั่วไปดีขึ้น ความต้องการของประชาชนจะดีขึ้น และยิ่งตัวเป็นนักการเมืองท้องถิ่นได้พิสูจน์การตอบสนองได้มากกว่ากว่า bureaucrats เก่ารับและพัฒนาในเชิงบวกนี้มีได้มีผลกระทบต่อเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกับหน่วยงานรัฐบาลกลาง ผู้ว่าราชการและนายอำเภอ ใกล้ชิดกับคน พวกเขารู้สึก compelled จะขึ้นตอบสนองต่อความต้องการ มีการพัฒนาในเชิงบวกแก่ความพึงพอใจจะออกจากร่างกายภายในดีพอคนเดียว แน่นอนไม่ ละเมิดสิทธิและเงินของผู้เสียภาษียังคงแพร่หลาย และต้องอยู่ และ ที่ทั้งหมดได้ ตัดออก แต่คำตอบคือไม่การ เสบียงพลเมืองของสิทธิประชาธิปไตย รวมถึงสิทธิในการเลือกผู้แทนตนทำกิจการของตนเอง และเกรงว่าเราลืม โต่งหลักสำหรับ decentralisation หนึ่งถูกทุจริตอย่างแพร่หลายในรัฐบาลกลางในสถานที่แรก ใครสามารถพูด ด้วยความมั่นใจว่า ทุจริตในรัฐบาลกลางเป็นสิ่งของที่อดีตทหารมีการควบคุม ด้วยยึดทหารพยายามอาญาสิทธิ์ความมากกว่าเครื่องจักรของรัฐ ที่ตอนนี้จะตรวจสอบรัฐบาลของคณะและของสมาชิกใช้จ่ายของงบประมาณหรือไม่ ประชาธิปไตยน้อยลงแน่นอนไม่ทำให้เสียหายน้อยลง ว่า ตรงข้ามเป็นจริง: ประชาธิปไตยน้อยลงนำไปสู่ความเสียหายเพิ่มเติม มันสามารถจะเพิ่มเติมโต้เถียงว่า ประชาธิปไตยมากขึ้นนำไปสู่ความเสียหายน้อยลง ขจัดการเมืองเอนทิตีที่เลือก โดยประชาชนไม่สุดรากออกความเสียหายระดับประเทศ ที่จะเป็นขั้นตอนใหญ่ย้อนหลัง สิ่งที่เราจริง ๆ ต้องเป็นเข้าร่วมเพิ่มเติมไม่น้อยกว่าสาธารณะเราจำเป็นต้องอำนาจประชาชนเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของหน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของตนให้มีประสิทธิภาพและโปร่งใส มีอยู่ตีอนุมัติกฎหมาย ประชาชนขับเคลื่อนที่ให้บริการเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนในกิจการที่ของรัฐ เหล่านี้จะเรียกว่าสภาองค์กรชุมชน (COCs) คนประกอบด้วยผู้นำท้องถิ่น ผู้แทนหมู่บ้าน และสมาชิกของกลุ่มพลเมือง อนุมัติตามพ.ร.บ.สภาองค์กรชุมชน 2008 พวกเขาแสดงเสียงรากหญ้าในการเสนอวิสัยทัศน์ของตนเองเพื่อการพัฒนาท้องถิ่นร่วมกับการจัดการท้องถิ่น เป็นที่ยอมรับ COCs มีจำกัดยกระดับ ให้บริการเฉพาะน้อยในบทบาทปรึกษา ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะอาจเฉพาะนิติบุคคลที่หมั้นในประชาธิปไตยทางตรงที่ประชาชนได้พูดโดยตรงในการเสนอการพัฒนาที่เหมาะสมกับชุมชนของตน แต่สามารถทำได้มากมายเพื่อเสริมสร้างการมีส่วนร่วมของประชาชนท้องถิ่นปกครองเพิ่มเติม นักวิชาการหลายและสนับสนุนทางสังคมมีการทดลอง ด้วยเครื่องมือต่าง ๆ เพื่อส่งเสริมความโปร่งใสของรัฐบาล และเสริมสร้างการมีส่วนร่วมของประชาชนในท้องถิ่น หนึ่งคือ "ชุมชนดัชนีชี้วัด" ซึ่งช่วยให้ประชาชนในการประเมินการบริการที่ได้รับจากหน่วยงานของรัฐบาลมีจุดมุ่งหมายมั่นใจบริการที่ตอบสนองความต้องการของคนในท้องถิ่น อีกมือพยายามเพิ่มสามารถของประชาชนในกระบวนการงบประมาณสาธารณะ มีเป้าหมายส่งเสริมให้ตรวจสอบรายจ่ายของรัฐบาล เครื่องมือดังกล่าวจะได้รับการพัฒนาเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมกับหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นในการพัฒนาบริการ มีส่วนร่วมของประชาชนที่เพิ่มขึ้น มีความโปร่งใสคาดในรัฐบาล และ democratisation โดยทั่วไปจะเพิ่มขึ้น คงหลักของโครงการนี้คือว่า เต็มรูปแบบความร่วมมือจากเจ้าหน้าที่ชอบจำเป็นต้องเปิดการดำเนินงานและกระบวนการจัดทำงบประมาณสาธารณะ scrutiny ถ้า NCPO เป็นของแท้ในปรัชญาของการปฏิรูประบบประชาธิปไตย มันจะทำดีเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมากขึ้นในทุกระดับของรัฐบาลแทนการ centralising อำนาจไว้ในมือของ bureaucrats และกี่คนท่าน เหมือนกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ML ปนัดดาดิศกุลขยับขึ้นรังแตนของเมื่อเขาชี้ให้เห็นว่าการบริหารงานท้องถิ่นบางคนอาจไม่ได้รับความไว้วางใจที่จะใช้จ่ายเงินภาษี. เขาบอกว่าเรื่องที่เขาได้ยินเรื่องดูแลจังหวัดบินชั้นแรกในการเดินทางการศึกษาอ้างว่าดื่มขวด 100,000 บาท ของไวน์ในขณะที่เลขาฯ ของเขานั่งอยู่บนพื้นเครื่องบินรอที่จะใช้คำแนะนำจากเขา. จำเป็นต้องพูดคำพูดของเขาไม่ได้ลงไปได้ดีกับจำนวนของผู้บริหารระดับจังหวัดที่รวมตัวกันเพื่อประณามการได้รับแต่งตั้งใหม่รัฐมนตรีสำนักนายกรัฐมนตรี. ทะเลาะวิวาทกันนำไปสู่การ ML ปนัดดาเสนอขอโทษในขณะที่การเน้นหนักเขาไม่ได้หมายความว่าจะมีส่วนปกครองส่วนท้องถิ่นทั้งหมด. เป็นที่เข้าใจว่าทำไมผู้บริหารท้องถิ่นรู้สึกว่าจำเป็นต้องตอบสนองต่อคำพูด ML ปนัดดาในลักษณะที่แข็งแกร่ง. ตั้งแต่รัฐประหารปกครองส่วนท้องถิ่นได้รับ ภายใต้ความดันที่ดี สำหรับการเริ่มต้นเป็นหนึ่งในการกระทำครั้งแรกของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (NCPO) เป็นที่จะระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด. ตั้งแต่รัฐประหาร, ปกครองส่วนท้องถิ่นได้รับภายใต้ความดันที่ดี สำหรับการเริ่มต้นเป็นหนึ่งในการกระทำครั้งแรกของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (NCPO) เป็นที่จะระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด. มีข้อเสนอแนะแม้ประเทศที่ทำไปด้วยความปกครองส่วนท้องถิ่นทั้งหมดและเปลี่ยนกลับไปใช้สิ่งที่มีอยู่ก่อนเมื่อมหาดไทย กระทรวงออกแรงควบคุมกิจการในท้องถิ่น. แล้ว NCPO ลดลงครึ่งหนึ่งหน่วยงานท้องถิ่น 'ประจำปี 60 ล้านบาทงบประมาณ แม้ว่ามันจะไม่ได้พูดเท่าการกระทำ NCPO ถูกตีความว่าเป็นความพยายามที่จะ จำกัด จำนวนเงินที่นักการเมืองท้องถิ่นจะละเมิด ระบอบการปกครองเอาขั้นตอนต้นฉบับในการสนับสนุนการจำนำต่อต้านการทุจริตของตน. ไม่มีใครจะโต้แย้งการทุจริตที่มีอยู่ในปกครองส่วนท้องถิ่นบางแพร่หลายมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ อันที่จริงการแสดงความคิดเห็นดูถูกได้รับการทำนับตั้งแต่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในระดับจังหวัดและระดับตำบลที่ถูกสร้างขึ้นเป็นนโยบายการกระจายอำนาจของประเทศที่ได้รับผลกระทบมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา. นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าการกระจายอำนาจมีความหมายเพียงแค่การถ่ายโอนความเสียหายจากศูนย์กลางระดับท้องถิ่นแต่น่าเสียดายที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และสถานการณ์ได้พิสูจน์แล้วว่านักวิจารณ์ขวา จนถึงวันนี้มีหลายกรณีที่น่าสงสัยของการใช้จ่ายและการละเมิดอำนาจ. แต่สิ่งที่ไม่ได้ทั้งหมดที่ได้รับเชิงลบ. ในช่วงเวลาเดียวกันการให้บริการในท้องถิ่นได้ดีขึ้นโดยทั่วไป ต้องการของผู้คนท้องถิ่นจะดีกว่าและอื่น ๆ ทำหน้าที่ได้อย่างรวดเร็วเป็นนักการเมืองท้องถิ่นได้พิสูจน์แล้วว่าจะตอบสนองมากกว่าข้าราชการเก่า. นี้และพัฒนาในเชิงบวกมีผลกระทบโดมิโนกับเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่แนบมากับหน่วยงานของรัฐบาลกลางเช่นผู้ว่าการและเจ้าหน้าที่อำเภอ ใกล้ชิดกับคนที่พวกเขารู้สึกถูกบังคับให้มีขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา. มีพัฒนาการทางบวกที่น่าพอใจพอที่จะออกจากหน่วยงานท้องถิ่นได้ดีพอคนเดียว? ไม่แน่นอน ใช้อำนาจและผู้เสียภาษีเงินยังคง 'อย่างกว้างขวางและจะต้องมีและถ้าเป็นไปได้ทั้งหมดกำจัด. แต่คำตอบไม่ได้ที่จะกีดกันพลเมืองของประชาธิปไตยสิทธิมนุษยชนของพวกเขารวมทั้งสิทธิที่จะเลือกผู้แทนของตัวเองในการทำงานกิจการของตัวเอง . และเกรงว่าเราลืมหนึ่งในแรงจูงใจหลักในการกระจายอำนาจคือการทุจริตอย่างกว้างขวางในรัฐบาลกลางในสถานที่แรก. ใครสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าการทุจริตในรัฐบาลกลางเป็นสิ่งที่ผ่านมาในขณะนี้ทหารมีการควบคุมที่สมบูรณ์? ด้วยรัฐบาลทหารพยายามอำนาจมากกว่าเครื่องจักรของรัฐซึ่งตอนนี้จะตรวจสอบรัฐบาลและการใช้จ่ายของสมาชิกของงบประมาณของชาติ? ประชาธิปไตยหักแน่นอนไม่ได้นำไปสู่การทุจริตน้อย มีแนวโน้มที่ตรงข้ามเป็นจริง: ประชาธิปไตยหักนำไปสู่ความเสียหายมากขึ้น. มันอาจจะเป็นที่ถกเถียงกันต่อไปว่าประชาธิปไตยมากขึ้นนำไปสู่การทุจริตน้อย. ขจัดหน่วยงานทางการเมืองได้รับการแต่งตั้งโดยคนที่ไม่ได้เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการออกรากเสียหายระดับท้องถิ่น; ว่าจะเป็นขั้นตอนใหญ่ย้อนหลัง สิ่งที่เราต้องการจริงๆคือการมีส่วนร่วมมากขึ้นไม่น้อยที่สาธารณะ. เราจำเป็นที่จะช่วยให้ประชาชนในการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของพวกเขาเพื่อให้มีประสิทธิภาพและความโปร่งใส. มีอยู่แล้วตามทำนองคลองธรรมตามกฎหมายหน่วยงานที่ขับเคลื่อนด้วยพลเมืองที่ให้บริการเพื่อเพิ่มของประชาชน การมีส่วนร่วมในกิจการของรัฐ เหล่านี้เรียกว่าชุมชนสภาองค์กร (COCs). สมาชิกของพวกเขาประกอบด้วยผู้นำท้องถิ่นผู้แทนหมู่บ้านและสมาชิกของกลุ่มประชาสังคม. ตามทำนองคลองธรรมโดยชุมชนองค์การพระราชบัญญัติสภาของปี 2008 พวกเขาเป็นตัวแทนเสียงของประชาชนในการเสนอวิสัยทัศน์ของตัวเองเพื่อการพัฒนาท้องถิ่น ในความร่วมมือกับฝ่ายปกครองท้องถิ่น. ยอมรับ COCs มีการ จำกัด การใช้ประโยชน์จากการให้บริการเพียงมากหรือน้อยในบทบาทที่ปรึกษา ในฐานะที่เป็นทั้ง แต่พวกเขาอาจจะเป็นนิติบุคคลเท่านั้นส่วนร่วมในการปกครองระบอบประชาธิปไตยในประชาชนที่มีการพูดโดยตรงในการเสนอการพัฒนาที่เหมาะสมสำหรับชุมชนของพวกเขา. แต่มากขึ้นที่สามารถทำได้เพื่อเสริมสร้างความแข็งแกร่งการมีส่วนร่วมของประชาชนในการปกครองท้องถิ่น. นักวิชาการหลายคน และสนับสนุนสังคมได้รับการทดสอบด้วยเครื่องมือต่าง ๆ เพื่อส่งเสริมความโปร่งใสของรัฐบาลและเสริมสร้างความมีส่วนร่วมของประชาชนในท้องถิ่น '. หนึ่งคือ "ดัชนีชี้วัดชุมชน" ซึ่งจะช่วยให้ประชาชนที่จะประเมินการให้บริการที่ได้รับจากหน่วยงานภาครัฐที่มีจุดประสงค์ในการสร้างความมั่นใจในบริการที่ตอบสนองความต้องการของประชาชนในท้องถิ่นเป็นอีกเครื่องมือหนึ่งความพยายามที่จะเพิ่มความรู้ของประชาชนในกระบวนการของการตั้งงบประมาณของประชาชนโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมให้พวกเขาในการตรวจสอบการใช้จ่ายของรัฐบาล. เครื่องมือดังกล่าวมีการพัฒนาเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมกับหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นในการปรับปรุงการให้บริการ ด้วยการมีส่วนร่วมของประชาชนที่เพิ่มขึ้น 'เป็นที่คาดหวังความโปร่งใสในภาครัฐและประชาธิปไตยโดยทั่วไปจะเพิ่มขึ้น. บกพร่องหลักของโครงการเหล่านี้คือความร่วมมืออย่างเต็มที่จากเจ้าหน้าที่ในค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการเปิดดำเนินการของพวกเขาและกระบวนการจัดทำงบประมาณในการตรวจสอบข้อเท็จจริง. ถ้า NCPO เป็น ของแท้ในการจำนำที่จะปฏิรูประบบประชาธิปไตยก็จะทำดีเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมมากขึ้นในทุกระดับของรัฐบาลแทนอำนาจอีกครั้งรวมศูนย์อยู่ในมือของข้าราชการและคนที่เลือกไม่กี่อย่างที่ดูเหมือนว่าจะทำในขณะนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มล. ปนัดดา ดิศกุล ยุยงรังแตน เมื่อเขาพบว่าบางท้องถิ่นการบริหารไม่สามารถเชื่อถือได้เพื่อใช้จ่ายเงินของผู้เสียภาษี

เขาเล่าเรื่องที่เขาได้ยินเกี่ยวกับผู้บริหารส่วนภูมิภาคบินชั้นหนึ่งบนเจตนา ทัศนศึกษา และการดื่มไวน์ 100000 บาท ขณะที่เลขาของเขานั่งอยู่บนพื้นเครื่องบินรอคำสั่งจากเขา

ไม่ต้องพูดอะไรคำพูดของเขาไม่ได้ลงไป ด้วยหมายเลขของการรวมตัวกันเพื่อประณามผู้บริหารที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่ห้องทำงานของนายกรัฐมนตรีรัฐมนตรี

ก็นำไปสู่มล. ปนัดดา เสนอคำขอโทษในขณะที่การเน้นหนักเขาไม่ได้ตั้งใจพาดพิงถึงการบริหารงานท้องถิ่นทั้งหมด

มันเข้าใจได้ว่าทำไมผู้บริหารท้องถิ่น รู้สึกว่าต้องตอบคือ มล. ปนัดดา กล่าวในลักษณะที่แข็งแรงอย่างนี้

ตั้งแต่รัฐประหาร การบริหารท้องถิ่นที่ได้รับภายใต้ความกดดันมาก สำหรับการเริ่มต้น หนึ่งของการกระทำครั้งแรกของสภาเพื่อสันติภาพและความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ( ncpo ) คือ ให้ระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด

ตั้งแต่รัฐประหาร ,การบริหารงานท้องถิ่นที่ได้รับภายใต้ความกดดันมาก สำหรับการเริ่มต้น หนึ่งของการกระทำครั้งแรกของสภาเพื่อสันติภาพและความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ( ncpo ) คือ ให้ระงับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั้งหมด
มีแม้กระทั่งคำแนะนำประเทศอย่าปกครองส่วนท้องถิ่นทั้งหมด และจะกลับไปที่เดิมก่อนเมื่อกระทรวงมหาดไทยพยายามควบคุมกิจการท้องถิ่น
แล้ว ncpo ครึ่งหนึ่งศพ ' ท้องถิ่นปีละ 60 ล้านบาท งบประมาณ ถึงแม้ว่าจะไม่พูดอะไรมาก ก็ ncpo ปฏิบัติการตีความเป็นความพยายามที่จะ จำกัด จำนวนเงินของนักการเมืองท้องถิ่นที่อาจจะละเมิด ระบอบการปกครองที่เอาขั้นตอน purportedly ในการสนับสนุนของการต่อต้านการทุจริตจำนำ
ไม่มีใครจะโต้แย้งความเสียหายที่มีอยู่ในการบริหารท้องถิ่นบางอย่างกว้างขวางมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ แน่นอนการหัวเราะเยาะแสดงความคิดเห็นได้ตั้งแต่การบริหารงานท้องถิ่น องค์กรในระดับจังหวัดและตำบล ระดับการสร้างนโยบาย Decentralisation ของประเทศได้รับผลกระทบมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา วิจารณ์

แนะนำว่า Decentralisation เพียงหมายถึงโอนการทุจริตจากกลางไปยังท้องถิ่นระดับ

น่าเสียดาย เหตุการณ์ และสถานการณ์ได้พิสูจน์แล้วว่า วิจารณ์ถูกวันนี้ มีกรณีมากมายของการใช้จ่ายที่น่าสงสัย และใช้อำนาจในทางที่ผิด

แต่สิ่งที่ไม่ทั้งหมดจะถูกลบ

ในช่วงเวลาเดียวกัน บริการท้องถิ่นมีการปรับปรุงทั่วไป ความต้องการของประชาชนในท้องถิ่นมีมากขึ้นอย่างรวดเร็วทำหน้าที่เป็นนักการเมืองท้องถิ่น ได้พิสูจน์แล้วว่าได้รับการตอบสนองมากกว่าข้าราชการเก่า
นี้ได้มีการพัฒนาที่ดีและโดมิโน เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นประจำหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่น ผู้ว่าการและเจ้าหน้าที่เขต ใกล้ชิดกับคน พวกเขารู้สึกบังคับให้มากขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา

เป็นบวกการพัฒนาเพียงพอพอใจออกจากร่างกายท้องถิ่นดีพอที่คนเดียว ไม่ใช่แน่นอนละเมิดอำนาจและเงินของภาษีของประชาชนยังคงแพร่หลาย และต้องมี และถ้าเป็นไปได้ทั้งหมด , กำจัด

แต่คำตอบคือไม่ลิดรอนสิทธิประชาธิปไตยของประชาชน รวมถึงสิทธิที่จะเลือกตัวแทนของตนเองเพื่อใช้กิจการของตนเอง

และลืมไม่ได้หนึ่งในแรงจูงใจหลักเพื่อ Decentralisation เป็นแพร่หลายทุจริตในรัฐบาลกลางในสถานที่แรก

ใครสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่า การทุจริตในรัฐบาลกลางเป็นสิ่งที่ผ่านมาตอนนี้ทหารมีการควบคุมที่สมบูรณ์ ?

กับรัฐบาลทหารพยายามใช้อำนาจผ่านเครื่องของรัฐที่ตอนนี้จะตรวจสอบของพม่า และสมาชิกของการใช้จ่ายงบประมาณของประเทศ

น้อยประชาธิปไตยอย่างแน่นอนไม่ได้นำไปสู่ความเสียหายน้อยลง มีแนวโน้ม , ตรงข้ามเป็นจริง : ประชาธิปไตยน้อยลง นำไปสู่การทุจริตมากขึ้น

มันก็ยังถกเถียงกันอยู่ว่า ประชาธิปไตยมากขึ้น นำไปสู่การทุจริตน้อยลง

ขจัดองค์กรการเมืองที่เลือกโดยประชาชน ไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเปิดโปงการทุจริตในระดับท้องถิ่น ซึ่งจะเป็นขั้นตอนใหญ่ย้อนหลัง สิ่งที่เราต้องการคืออีกไม่น้อย การมีส่วนร่วมของประชาชน .
เราต้องช่วยให้ประชาชนสามารถตรวจสอบประสิทธิภาพของหน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพและความโปร่งใส

มีอยู่ตามกฎหมาย ,พลเมืองขับเคลื่อนองค์กรที่ให้บริการเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนในกิจการของรัฐ เหล่านี้เรียกว่าสภาองค์กรชุมชน ( ลบ )

สมาชิกประกอบด้วยผู้นำท้องถิ่น ตัวแทนหมู่บ้าน และสมาชิกของกลุ่มประชาสังคม

sanctioned โดยพระราชบัญญัติสภาองค์กรชุมชน พ.ศ. 2551พวกเขาเป็นตัวแทนเสียงของประชาชนระดับรากหญ้าในเสนอวิสัยทัศน์ของตัวเองเพื่อพัฒนาท้องถิ่นในความร่วมมือกับการบริหารงานท้องถิ่น

กันทางลบ มีอำนาจ จำกัด ให้บริการเฉพาะมากขึ้นหรือน้อยลงในฐานะ ที่ปรึกษา โดยรวม อย่างไรก็ตามพวกเขาเป็นเพียงนิติบุคคลร่วมในประชาธิปไตยทางตรงที่ประชาชนได้โดยตรงว่า ในการพัฒนาที่เหมาะสมสำหรับชุมชนของพวกเขา

แต่มากสามารถทำเพื่อเสริมสร้างการมีส่วนร่วมของประชาชนในการปกครองส่วนท้องถิ่น .

นักวิชาการหลายและสนับสนุนสังคมได้มีการทดสอบกับเครื่องมือต่าง ๆเพื่อส่งเสริมความโปร่งใสของรัฐบาล และเสริมสร้างการมีส่วนร่วมของประชาชนในท้องถิ่น

เป็น " ดุลยภาพ " ของชุมชน ซึ่งจะช่วยให้ประชาชนที่จะประเมินบริการที่ได้รับจากหน่วยงานของรัฐที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริการตอบสนองความต้องการของประชาชนในท้องถิ่น

เครื่องมืออื่นที่พยายามที่จะเพิ่มความรู้ของประชาชนในกระบวนการของการตั้งค่างบประมาณสาธารณะโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมให้พวกเขาเพื่อตรวจสอบการใช้จ่ายของรัฐบาล

เช่น เครื่องมือที่ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมกับท้องถิ่น หน่วยงานภาครัฐในการปรับปรุงบริการ ประชาชนกับการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น "คาดว่าโปร่งใสในรัฐบาลและความเป็นประชาธิปไตยในทั่วไปจะเพิ่มขึ้น

ข้อบกพร่องหลักของโครงการนี้คือ ร่วมมือจากเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบต้องเปิดการทำงานของตนเอง และกระบวนการงบประมาณเพื่อการตรวจสอบจากสาธารณะ .

ถ้า ncpo เป็นของแท้ของสัญญาที่จะปฏิรูประบบประชาธิปไตยมันน่าจะดีที่จะส่งเสริมให้ประชาชนมีส่วนร่วมในทุกระดับของรัฐบาล แทนที่จะเป็น centralising อำนาจไว้ในมือของข้าราชการ และ ไม่เลือกคน ที่ดูเหมือนว่าจะทำในตอนนี้