Prior work related to this study ca

Prior work related to this study can be divided into two areas: first, on code review in open source software development;
and second, on the effect of organizational structure on the effectiveness. We now provide main findings for each area.

Rigby and German [13] presented a first study that investigated the code review processes in open source projects.
They compared the code review processes of four open source projects: GCC, Linux, Mozilla, and Apache. They discovered a number of review patterns and performed a quantitative analysis of the review process of the Apache project. Later Rigby et al. [4] analyzed 2,603 patches of the Apache open source system and found that small, independent, complete patches are more likely to be accepted. They found that 44% of submitted patches got accepted compared to 46% in our study. In our study, we differentiate negative and positive reviews and investigate what factors may affect time to acceptance or rejection.

Weissgerber et al. [3] performed data mining on email archives of two open source projects to study patch contributions.
They found that the probability of a patch being accepted is about 40% and that smaller patches have higher chance of
being accepted than larger ones. They also reported that if patches are accepted, they are normally accepted quickly (61% of patches are accepted within three days). Our findings show that 91% of WebKit patches are accepted within 24 hours (ignoring slowest 5% of patches from the analysis).

We have previously studied the code review process of the Mozilla Firefox project, in particular the differences in the patch lifecycles and time taken for each transition for pre- and pos-rapid development models [6]. When analysing Firefox
patch acceptance rate, we did not account for the patch size. In this study we investigated the affect of various factors and
dimensions on the review time and outcome.

Jiang et al. [5] studied the relation of patch characteristics with the probability of patch acceptance and the time taken
for patches to be integrated into the codebase on the example of the Linux kernel. They found that patch acceptance is
affected by the developer experience, patch maturity and priori subsystem churn, while reviewing time is impacted
by submission time, the number of affected subsystems, the number of suggested reviewers and developer experience.
While their patch characteristics do not line up with the factors we studied, we agreed on the same finding that developer
experience correlates with the review time. We also found that for the WebKit project response time is affected by the
reviewer activity, organization, component and patch size.

Most of the related studies on code review perform mining on project’s commit history and thus are not able to reason
about negative feedback and rejection interval. We extracted information from the WebKit’s issue tracking and code review systems providing a more comprehensive view of the code review process.

While we are not aware of a published work on the WebKit case study, Bitergia’s blog provides a general analysis of the
WebKit review process, highlighting trends and summaries of how organizations contribute to the project in terms of both
patch submission and reviewing activity [14]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนหน้านี้ทำงานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้สามารถแบ่งออกเป็นสองพื้นที่: ครั้งแรก ในการตรวจสอบรหัสในการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซและ สอง ในผลของโครงสร้างองค์กรประสิทธิภาพ ตอนนี้เราให้ค้นพบหลักในแต่ละพื้นที่Rigby และเยอรมัน [13] นำเสนอการศึกษาแรกที่ตรวจสอบรหัสทบทวนกระบวนการในโครงการมาเปิดพวกเขาเปรียบเทียบกระบวนการตรวจทานรหัสโครงการมาเปิดที่สี่: GCC, Linux, Mozilla และ Apache พวกเขาค้นพบหมายเลขของรูปแบบการตรวจสอบ และทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณของการตรวจสอบของโครงการ Apache Et Rigby al. [4] ภายหลังวิเคราะห์ซอฟต์แวร์ 2,603 ระบบแหล่งเปิด Apache และพบว่า ซอฟต์แวร์ขนาดเล็ก อิสระ สมบูรณ์มีแนวโน้มที่จะรับ พวกเขาพบว่า 44% ของส่งแพทช์ได้ยอมรับเมื่อเทียบกับ 46% ในการศึกษาของเรา ในการศึกษาของเรา เราแตกเห็นลบ และบวก และตรวจสอบสิ่งปัจจัยอาจส่งผลกระทบต่อเวลาการยอมรับหรือปฏิเสธการทำเหมืองข้อมูล Weissgerber et al. [3] ทำในคลังอีสองมาเปิดโครงการศึกษาปรับปรุงผลงานพวกเขาพบว่าความเป็นไปของโปรแกรมปรับปรุงที่ผ่านการยอมรับประมาณ 40% และซอฟต์แวร์ขนาดเล็กมีโอกาสสูงการยอมรับกว่าคนใหญ่ นอกจากนี้ยังรายงานว่า ถ้ารับแพทช์ พวกเขาปกติรับได้อย่างรวดเร็ว (61% ของซอฟต์แวร์ยอมรับภายใน 3 วัน) ผลการวิจัยของเราแสดงว่า 91% ของซอฟต์แวร์เว็บคิตรับภายใน 24 ชั่วโมง (ช้าที่สุด 5% ปรับปรุงจากการวิเคราะห์ของการละเว้น)เราได้ก่อนหน้านี้ศึกษากระบวนการตรวจทานรหัสของโครงการ Mozilla Firefox โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในแพทช์วัฐจักรและเวลาที่ใช้สำหรับช่วงการเปลี่ยนภาพแต่ละรุ่นก่อน และ pos อย่างรวดเร็ว [6] เมื่อวิเคราะห์ Firefoxอัตราการยอมรับปรับปรุง เราไม่ไม่บัญชีสำหรับขนาดแก้ไข ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบผลของปัจจัยต่าง ๆ และมิติเวลาตรวจทานและผลความสัมพันธ์ลักษณะการแก้ไขที่น่ายอมรับการปรับปรุงและเวลาที่ใช้ศึกษา Jiang et al. [5]สำหรับแพทช์ที่จะรวมเข้าใน codebase ในตัวอย่างของเคอร์เนล Linux พวกเขาพบเป็นที่ยอมรับการแก้ไขได้รับผลกระทบจากประสบการณ์พัฒนา ครบกำหนดปรับปรุงและระบบย่อยแรกสุดเดือดพล่าน ในขณะที่เวลาทานจะมีผลต่อโดยเวลาที่ส่ง จำนวนย่อยที่ได้รับผลกระทบ หมายเลขผู้แนะนำและประสบการณ์ของนักพัฒนาในขณะที่การแก้ไขลักษณะไม่บรรทัดขึ้นกับปัจจัยที่เราศึกษา เราตกลงกันหานักพัฒนาที่ประสบการณ์คู่กับเวลาตรวจทาน เรายังพบว่า การตอบสนองโครงการเว็บคิต เวลาจะมีผลต่อการผู้ตรวจทานกิจกรรม งาน คอมโพเนนต์ และโปรแกรมปรับปรุงขนาดส่วนใหญ่ของการศึกษาที่เกี่ยวข้องในการตรวจทานโค้ดทำเหมืองประวัติของโครงการยอม และจึง ไม่สามารถให้เหตุผลการป้อนกลับเชิงลบและช่วงเวลาของการปฏิเสธ เราดึงข้อมูลจากการติดตามปัญหาของเว็บคิต และกระบวนการตรวจสอบระบบตรวจสอบรหัสที่ให้มุมมองที่ครอบคลุมมากขึ้นของรหัสบล็อกของ Bitergia ให้วิเคราะห์แบบทั่วไปในขณะที่เราไม่ทราบทำงานที่เผยแพร่บนเว็บคิตกรณีศึกษา การกระบวนการตรวจทานเว็บคิต เน้นสรุปของวิธีการมีส่วนร่วมองค์กรโครงการในทั้งสองและแนวโน้มส่งโปรแกรมปรับปรุงและทบทวนกิจกรรม [14]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนที่การทำงานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาครั้งนี้สามารถแบ่งออกเป็นสองพื้นที่:
ครั้งแรกในการตรวจสอบรหัสในการพัฒนาโอเพนซอร์สซอฟต์แวร์และครั้งที่สองเกี่ยวกับผลกระทบของการจัดโครงสร้างองค์กรในประสิทธิภาพ ตอนนี้เราให้การค้นพบหลักสำหรับแต่ละพื้นที่. Rigby และเยอรมัน [13] นำเสนอการศึกษาครั้งแรกที่ตรวจสอบกระบวนการตรวจสอบรหัสในโครงการมาเปิด. พวกเขาเมื่อเทียบกับกระบวนการตรวจสอบรหัสสี่โครงการมาเปิด: GCC, Linux, Mozilla และอาปาเช่ . พวกเขาค้นพบจำนวนของรูปแบบการดำเนินการตรวจสอบและการวิเคราะห์เชิงปริมาณของกระบวนการตรวจสอบของโครงการอาปาเช่ ต่อมา Rigby et al, [4] วิเคราะห์ 2603 แพทช์ของระบบโอเพนซอร์ส Apache และพบว่าขนาดเล็กที่เป็นอิสระ, แพทช์ที่สมบูรณ์มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับ พวกเขาพบว่า 44% ของแพทช์ส่งได้รับการยอมรับเมื่อเทียบกับ 46% ในการศึกษาของเรา ในการศึกษาของเราเราแยกความแตกต่างความคิดเห็นเชิงลบและบวกและตรวจสอบสิ่งที่ปัจจัยที่อาจมีผลต่อเวลาที่จะยอมรับหรือปฏิเสธ. Weissgerber et al, [3] การดำเนินการเกี่ยวกับการทำเหมืองข้อมูลที่เก็บอีเมลของทั้งสองโครงการมาเปิดเพื่อศึกษาผลงานของแพทช์. พวกเขาพบว่าน่าจะเป็นของแพทช์ที่ได้รับการยอมรับเป็นประมาณ 40% และแพทช์ขนาดเล็กมีโอกาสสูงในการได้รับการยอมรับกว่าคนที่มีขนาดใหญ่ พวกเขายังมีรายงานว่าถ้าแพทช์ได้รับการยอมรับพวกเขาได้รับการยอมรับตามปกติได้อย่างรวดเร็ว (61% ของแพทช์ได้รับการยอมรับภายในสามวัน) ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่า 91% ของแพทช์ WebKit ได้รับการยอมรับภายใน 24 ชั่วโมง (ไม่สนใจที่ช้าที่สุด 5% ของแพทช์จากการวิเคราะห์). เรามีการศึกษาก่อนหน้านี้กระบวนการตรวจสอบรหัสของโครงการเซอร์ Mozilla Firefox โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในวงจรชีวิตแพทช์ที่และเวลา ดำเนินการสำหรับการเปลี่ยนแปลงสำหรับรุ่นก่อนและการพัฒนาอย่างรวดเร็ว POS แต่ละ [6] เมื่อวิเคราะห์ Firefox อัตราการยอมรับแพทช์ที่เราไม่ได้คิดเป็นขนาดแพทช์ ในการศึกษานี้เราตรวจสอบผลกระทบของปัจจัยต่างๆและขนาดในเวลาการตรวจสอบและผล. เจียง et al, [5] การศึกษาความสัมพันธ์ของลักษณะแพทช์ที่มีความน่าจะเป็นของการยอมรับแพทช์และเวลาที่แพทช์ที่จะรวมเข้าcodebase ในตัวอย่างของเคอร์เนลลินุกซ์ พวกเขาพบว่าได้รับการยอมรับแพทช์จะได้รับผลกระทบจากประสบการณ์การพัฒนาครบกําหนดแพทช์และปั่นระบบย่อยเบื้องต้นในขณะที่การตรวจสอบเวลาที่ได้รับผลกระทบตามเวลาที่ส่งจำนวนของระบบย่อยได้รับผลกระทบจำนวนผู้แสดงความคิดเห็นข้อเสนอแนะและประสบการณ์พัฒนา. ในขณะที่ลักษณะของแพทช์ของพวกเขาไม่สาย ขึ้นกับปัจจัยที่เราศึกษาเราเห็นด้วยกับการค้นพบที่เดียวกับที่นักพัฒนาประสบการณ์ที่มีความสัมพันธ์กับเวลาการตรวจสอบ นอกจากนี้เรายังพบว่าสำหรับโครงการ WebKit เวลาตอบสนองที่ได้รับผลกระทบจากกิจกรรมวิจารณ์องค์กรองค์ประกอบและขนาดแพทช์. ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบรหัสดำเนินการทำเหมืองแร่ในโครงการกระทำประวัติศาสตร์และดังนั้นจึงไม่สามารถที่จะให้เหตุผลเกี่ยวกับการลบความคิดเห็นและการปฏิเสธช่วงเวลา เราสกัดข้อมูลจากการติดตามปัญหาของ WebKit และระบบการตรวจสอบรหัสการให้มุมมองที่ครอบคลุมมากขึ้นของกระบวนการตรวจสอบรหัส. ในขณะที่เราไม่ได้ตระหนักถึงการทำงานที่เผยแพร่ในกรณีศึกษา WebKit บล็อก Bitergia ให้การวิเคราะห์ทั่วไปของกระบวนการตรวจสอบWebKit, ไฮไลท์แนวโน้มและบทสรุปของวิธีที่องค์กรมีส่วนร่วมในโครงการทั้งในแง่ของการส่งแพทช์และทบทวนกิจกรรม[14]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนทำงานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ สามารถแบ่งออกเป็นสองด้าน : แรก ๆรหัสในการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ;
และประการที่สอง ผลของโครงสร้างองค์การกับประสิทธิผล ตอนนี้เราให้ข้อมูลหลักสำหรับแต่ละพื้นที่

ริกบี้และเยอรมัน [ 13 ] เสนอการศึกษาแรกที่ตรวจสอบรหัสตรวจสอบกระบวนการเปิดแหล่งที่มาของโครงการ
พวกเขาเปรียบเทียบรหัสตรวจสอบกระบวนการสี่แหล่งเปิดโครงการ : GCC , ลินุกซ์ , Mozilla , และ Apache พวกเขาพบว่าจำนวนของรูปแบบการตรวจสอบและทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณในขั้นตอนการพิจารณาของโครงการ Apache ต่อมาริกบี้ et al . [ 4 ] วิเคราะห์ 2603 แพทช์ของ Apache เปิดแหล่งที่มาของระบบและพบว่าแพทช์ขนาดเล็กอิสระสมบูรณ์มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับพวกเขาพบว่า 44% ของส่งแพทช์ได้รับการยอมรับเมื่อเทียบกับ 46 % ในการศึกษาของเรา ในการศึกษาของเรา เราแยกแยะ บวกและลบความคิดเห็น และศึกษาปัจจัยที่อาจส่งผลกระทบต่อสิ่งที่เวลาการยอมรับหรือปฏิเสธ

weissgerber et al . [ 3 ] การทำเหมืองข้อมูลในอีเมลที่เก็บของสองแหล่งเปิดโครงการเพื่อศึกษาการเขียน
Patchพวกเขาพบว่าน่าจะเป็นของแพทช์ถูกยอมรับเป็นประมาณ 40% และแพทช์ขนาดเล็กมีความเสี่ยงสูงของ
เป็นที่ยอมรับกว่าใหญ่กว่า พวกเขายังมีรายงานว่าถ้าแพทช์ได้รับการยอมรับพวกเขาเป็นปกติได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็ว ( 61% ของแพทช์ได้รับการยอมรับภายใน 3 วัน )ผลการวิจัยพบว่า ร้อยละ 91 ของ WebKit แพทช์ได้รับการยอมรับภายใน 24 ชั่วโมง ( ไม่สนใจช้าที่สุด 5% ของแพทช์จากการวิเคราะห์ )

เราเคยศึกษารหัสตรวจสอบกระบวนการของ Mozilla Firefox ในโครงการ โดยเฉพาะความแตกต่างในแพทช์ lifecycles และระยะเวลาสำหรับแต่ละช่วงก่อน - และรูปแบบการพัฒนาอย่างรวดเร็ว POS [ 6 ] เมื่อวิเคราะห์อัตรารับ Firefox
แพทช์เราไม่ได้บัญชีสำหรับแพทช์ขนาด ในการศึกษานี้ได้ศึกษาผลกระทบของปัจจัยต่าง ๆ และมิติบนความคิดเห็น


เวลาและผลลัพธ์ เจียง et al . [ 5 ] ได้ศึกษาความสัมพันธ์ของลักษณะแพทกับความน่าจะเป็นของการแก้ไข และเวลาถ่าย
สำหรับแพทช์ที่จะบูรณาการเข้าไปใน codebase ในตัวอย่างของลินุกซ์เคอร์เนล พวกเขาพบว่า การยอมรับแพทช์
ผลกระทบจากประสบการณ์นักพัฒนาวุฒิภาวะและระบบแพทช์ระหว่างปั่น ในขณะที่การตรวจสอบเวลาได้รับผลกระทบ
โดยเวลาการส่งหมายเลขของระบบได้รับผลกระทบ จำนวนข้อเสนอแนะความคิดเห็นและประสบการณ์ของนักพัฒนา .
ในขณะที่ลักษณะของแพทช์ไม่สอดรับกับปัจจัยที่เราศึกษา เราตกลงกันว่า ประสบการณ์การพัฒนา
จะมีความสัมพันธ์ มีเวลาทบทวนนอกจากนี้เรายังพบว่าโครงการ WebKit เวลาตอบสนองจะได้รับผลกระทบโดย
ทานกิจกรรมองค์กร องค์ประกอบ และขนาดของแพทช์

ส่วนใหญ่ของที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาในรหัสตรวจสอบดำเนินการเหมืองแร่ในโครงการทำประวัติ และดังนั้นจึง ไม่สามารถให้เหตุผล
เกี่ยวกับความคิดเห็นเชิงลบ และช่วงเวลาในการปฏิเสธเราดึงข้อมูลจาก WebKit กำลังติดตามปัญหาและรหัสระบบตรวจสอบการให้มุมมองที่ครอบคลุมมากขึ้นของรหัสตรวจสอบกระบวนการ

ในขณะที่เราไม่ทราบของงานที่ตีพิมพ์ใน WebKit กรณีศึกษา bitergia บล็อกมีการวิเคราะห์กระบวนการทั่วไปของ
WebKit ทบทวน เน้นแนวโน้มและสรุปของวิธีการที่องค์กรมีส่วนร่วม โครงการ ทั้งในแง่ของ