activities that are most crucial fo

activities that are most crucial for performance and the
long-term maintenance of the species.
Similarly, research demands a judgment about which
functional traits are most decisive in competition and the
interaction milieu, and about which physical gradients
those traits interact with most. These functional traits
might be the same as those that decide fundamental niche,
depending on competition in the particular community
(Box 1). In a distinct preference niche organization, the
most predictive traits will be those that relate to resource
acquisition along the niche dimensions (e.g. beak size and
shape). However, in a shared preference niche organization,
traits related to competitive dominance ranking,
such as height and aggression, will often be
most informative.
This process of prioritization produces several questions.
For a given system (Box 1), which performance
currencies are most predictive of long-term success? For
these performance currencies, which traits and environmental
variables most affect performance? Which traits
modify the effects of the interaction milieu the most? To
prioritize factors is to hypothesize about which fundamental
and realized niche processes are most important in
a given system. Progress of the research program can be
thought of as testing and improving those hypotheses by
revising or confirming the ranking list. These hypotheses
can be objectively tested using measures of predictive
power, such as r2 (Box 2).
An additional approach to dealing with the many
potential factors to explore depends on the fact that,
often, many separate traits or environmental variables
can be reduced to one or two axes of variation that capture
a large proportion of the original variation in traits,
because of allocation and life-history tradeoffs. For
example, a study [14] of O2500 plant species at 175 sites
showed that a single axis of variation explained almost
75% of the variation in six leaf-trait dimensions
(Figure 1e). Between prioritization and reduction, we are
optimistic that the many potential factors can be reduced
to a manageable level.
Contrast with other approaches
How does the functional trait approach compare with
other community ecology approaches? Three common
approaches (mainstream empirical studies of species
interactions, community-matrices and neutral theory)
stand in strong contrast to what we propose.
Past empirical studies of species interactions covers a
range of work, some of which fits well into the functional
trait research program [5,27,30,38,40–42]. However, we
suggest that much of this work differs from the functional
trait-based approach in subtle but important ways. First,
many empirical studies have traditionally been nomenclatural
in nature, studying typically two–four species
with no measurement of the traits that distinguish them.
Second, when studies are conducted at multiple sites, the
variation among sites has usually been treated as noise or,
more recently, as an example of ‘historical contingency’
with little effort to find systematic variation in performance
and outcome as a function of explicit environmental
factors, such as temperature, that vary between sites.
Finally, most empirical studies rely on ANOVA with a
focus on statistical significance, whereas we emphasize
predictive power measured by effect sizes and r2 (Box 2)
Meanwhile, the dominant paradigm over the past 40
years for theoretical ecologists is based on population
dynamics built up into community matrices (paralleling
the emphasis on pairwise species interactions). This
approach is sensible, but, with hindsight, population
dynamics are most successful in modeling only one- or
few-species systems. Larger numbers of species lead to
modeling challenges, such as chaotic dynamics and
difficult parameterization [20].
Population dynamics could move in directions that
incorporate our four themes [7,24], but has generally
moved in the opposite direction. Thus, the most-discussed
population-dynamic community model of the past few
years, neutral theory [43–45], is explicitly predicated on
an assumption that the differences in traits between
species and the environmental variation along gradients
have no effect on population dynamics, diametrically
opposite to what we propose.
Two less-dominant paradigms (community resource
models and macroecology) have some overlap with the
functional trait approach. Consumer resource models
(CRM) [1,12,46–49] avoid the proliferation of pairwise
interaction coefficients and approach a ‘milieu’ concept of
competition. They use measurable numbers (the slope of
impact vectors and R*, defined as the external resource
concentration level below which a species cannot sustain
its population size) to predict community structure.
Recent CRM work [12] emphasizes gradients and niches
as central organizing principles. Specifically, CRM
explores gradients in nutrient availability, along which
R* delimits the fundamental niche, while the impact
vector converts this to and delimits the realized niche. As
such, CRM can be thought of as a specific example of the
functional trait research program (Box 1), hypothesizing
that resource uptake and survival at low resource levels
are the most important factors in the system; one can test
for which systems these prioritization hypotheses are true
[47]. It is not clear how CRM would be applied to gradients
of nonconsumable factors, such as temperature, that we
believe to be important (but see [12]). Thus, CRM is
limited to systems in which its mechanism of resource
competition dominates [47], whereas the functional traits
approach lays out a more general research program. The
two approaches also differ on what types of variable
should be measured. R* functions like our performance
currency, but is measured differently; it is a highly
abstract, integrative measure incorporating the state of
an environmental variable at which a population dynamic
measure reaches a particular level (growth rate is zero).
By contrast, we believe that traits, performance currencies
and the environment are three distinct factors that
should be measured independently, using concrete morphological
and physiological features of individuals for the
first two. Work has been done on how traits (sensu our
definition) such as root allocation correlate with R* [12].
We suggest that our approach will be more operational
and predictive and will apply to a broader range of
systems, but hope that this will be evaluated empirically.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กิจกรรมที่สำคัญที่สุดสำหรับประสิทธิภาพการทำงานและการบำรุงรักษาระยะยาวของสายพันธุ์ในทำนองเดียวกัน วิจัยต้องคำพิพากษาเกี่ยวกับลักษณะงานเด็ดขาดที่สุดในการแข่งขันและฤทธิ์โต้ตอบ และไล่ระดับสีที่มีอยู่จริงลักษณะที่โต้ตอบกับส่วนใหญ่ ลักษณะเหล่านี้ทำงานอาจจะเหมือนกับผู้ที่ตัดสินใจพื้นฐานนิชขึ้นอยู่กับการแข่งขันในชุมชนหนึ่ง ๆ(กล่อง 1) ในความแตกต่างเฉพาะองค์กร การส่วนใหญ่คาดการณ์ลักษณะจะเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากรซื้อตามขนาดช่อง (เช่นจะงอยปากขนาด และรูปร่าง) อย่างไรก็ตาม ในองค์กรนิชตั้งค่าใช้ร่วมกันลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการปกครองแข่งขันจัดอันดับความสูงและรุกราน มักจะข้อมูลมากที่สุดกระบวนการของการจัดระดับความสำคัญทำให้เกิดคำถามหลายสำหรับระบบกล่อง (1), ประสิทธิภาพสกุลเงินคาดการณ์ความสำเร็จระยะยาวมากที่สุด สำหรับเงินเหล่านี้ประสิทธิภาพ ซึ่งลักษณะ และสิ่งแวดล้อมตัวแปรส่วนใหญ่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน ลักษณะใดปรับเปลี่ยนลักษณะพิเศษของฤทธิ์โต้ตอบมากที่สุด ถึงปัจจัยสำคัญคือ hypothesize เกี่ยวกับพื้นฐานใดและสำคัญที่สุดในกระบวนการรับรู้เฉพาะระบบ ความคืบหน้าของโครงการวิจัยได้คิดว่า เป็นการทดสอบ และปรับปรุงสมมุติฐานเหล่านั้นด้วยการแก้ไข หรือยืนยันรายการจัดอันดับ สมมุติฐานเหล่านี้สามารถเป็นทดสอบใช้วัดงานไฟฟ้า เช่น r2 (2 กล่อง)วิธีการเพิ่มเติมเพื่อจัดการกับหลายสำรวจศักยภาพปัจจัยขึ้นอยู่กับความจริงที่มักจะ หลายแยกลักษณะหรือตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมสามารถลดลงไปหนึ่ง หรือสองแกนของความแปรปรวนที่สัดส่วนขนาดใหญ่ของรูปแบบเดิมในลักษณะเพราะยืนยันการปันส่วนและประวัติชีวิต สำหรับตัวอย่าง การศึกษา [14] พันธุ์พืช O2500 ที่อเมริกา 175แสดงให้เห็นว่า แกนเดียวของความผันแปรอธิบายเกือบ75% ของความผันแปรใน 6 มิติใบติด(รูปที่ 1e) ระหว่างระดับและลด เรามีในเชิงบวกว่า หลายปัจจัยอาจจะลดลงถึงระดับที่เหมาะสมความคมชัด ด้วยวิธีอื่น ๆวิธีไม่วิธีติดทำงานเปรียบเทียบด้วยหรือไม่วิธีอื่น ๆ นิเวศวิทยาของชุมชน ทั่วไป 3แนวทาง (หลักประจักษ์ศึกษาพันธุ์โต้ตอบ ชุมชนเมทริกซ์ และทฤษฎีที่เป็นกลาง)ยืนในความคมชัดแข็งแรงสิ่งที่เราเสนอผ่านการศึกษาผลของการโต้ตอบชนิดครอบคลุมการช่วงของการทำงาน ซึ่งเหมาะกับดีในการทำงานติดวิจัยโปรแกรม [5,27,30,38,40-42] อย่างไรก็ตาม เราแนะนำว่า มากงานนี้แตกต่างจากการทำงานวิธีที่ยึดติดในรูปแบบรายละเอียด แต่ความสำคัญ ครั้งแรกผลศึกษาหลายประเพณีได้ nomenclaturalการศึกษาปกติ 2 4 ชนิดในธรรมชาติมีวัดของลักษณะที่แตกต่างกันสอง เมื่อศึกษาจะดำเนินการในหลายไซต์ การรักษาความผันแปรระหว่างอเมริกาเป็นเสียงปกติ หรือเมื่อเร็ว ๆ นี้ เป็นตัวอย่างของ 'ประวัติศาสตร์ฉุกเฉิน'มีน้อยพยายามค้นหาการเปลี่ยนแปลงระบบประสิทธิภาพการทำงานและผลเป็นฟังก์ชันของชัดเจนสิ่งแวดล้อมปัจจัย เช่นอุณหภูมิ ที่แตกต่างกันระหว่างไซต์สุดท้าย สุดผลการศึกษาใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนกับการเน้นความสำคัญทางสถิติ ในขณะที่เราเน้นพลังงานงานวัดขนาดผลและ r2 (2 กล่อง)ในขณะเดียวกัน กระบวนทัศน์หลักที่ผ่านมา 40ปี ecologists ทฤษฎีตามประชากรสร้างขึ้นในชุมชนเมทริกซ์ (paralleling dynamicsการเน้นโต้ตอบชนิดแพร์ไวส์) นี้เป็นวิธีการที่เหมาะ สม แต่ hindsight ประชากรdynamics จะประสบความสำเร็จมากที่สุดในเพียงหนึ่ง - หรือระบบบางชนิด จำนวนชนิดขนาดใหญ่ทำให้โมเดลความท้าทาย เช่น dynamics วุ่นวาย และยาก parameterization [20]พลศาสตร์ประชากรสามารถย้ายไปในทิศทางที่รวมรูปของเรา 4 [7,24], แต่โดยทั่วไปมีย้ายในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้น การที่สุดกล่าวถึงแบบจำลองชุมชนประชากรไดนามิกของสิ่งผ่านมาปี ทฤษฎีกลาง [43 – 45], เป็นชัดเจน predicated ในอัสสัมชัญเป็นที่ความแตกต่างในลักษณะระหว่างพันธุ์และการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมพร้อมไล่ระดับสีไม่มีผลต่อพลศาสตร์ประชากร diametricallyตรงข้ามกับสิ่งที่เราเสนอParadigms น้อยหลักสอง (ทรัพยากรชุมชนรูปแบบและ macroecology) มีบางส่วนทับซ้อนกับการวิธีการทำงานติดกัน รูปแบบทรัพยากรของผู้บริโภค(CRM) [1,12,46-49] หลีกเลี่ยงการขยายตัวของแพร์ไวส์สัมประสิทธิ์การโต้ตอบ และวิธี 'ฤทธิ์' แนวคิดของการแข่งขัน ใช้วัดตัวเลข (ความชันของเวกเตอร์ผลกระทบและ R * กำหนดเป็นทรัพยากรภายนอกความเข้มข้นระดับล่างซึ่งไม่สามารถรักษาชนิดประชากรขนาด) ทำนายโครงสร้างชุมชนงาน CRM ล่าสุด [12] เน้นไล่ระดับสีและตรงไหนเป็นหลักการจัดกลาง โดยเฉพาะ CRMสำรวจไล่ระดับสีในธาตุอาหารว่าง ตามที่R * กำหนดเขตเฉพาะพื้นฐาน ในขณะที่ผลกระทบเวกเตอร์แปลงนี้ และกำหนดเขตเฉพาะรับรู้ เป็นเช่น CRM สามารถคิดเป็นตัวอย่างเฉพาะของการติดงานวิจัยโปรแกรม hypothesizing กล่อง (1),ดูดซับทรัพยากรและความอยู่รอดระดับทรัพยากรต่ำที่เป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในระบบ หนึ่งสามารถทดสอบสำหรับระบบที่ระดับสมมุติฐานเหล่านี้เป็นจริง[47] . มันไม่ชัดเจนว่าจะใช้ CRM การไล่ระดับสีปัจจัย nonconsumable เช่นอุณหภูมิ ที่เชื่อว่ามีความสำคัญ (แต่ดู [12]) ดังนั้น CRM คือระบบที่จำกัดของกลไกของทรัพยากรแข่งขันกุมอำนาจ [47], ในขณะที่ลักษณะการทำงานวิธีวางออกโปรแกรมวิจัยทั่วไป ที่วิธีที่สองยังแตกต่างในตัวแปรชนิดใดควรจะวัด R * ฟังก์ชันเช่นประสิทธิภาพของเราสกุลเงิน แต่วัดต่างกัน เป็นสูงบทคัดย่อ แบบบูรณาการวัดสถานะของเพจตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมซึ่งก็ประชากรวัดถึงระดับหนึ่ง ๆ (อัตราการเติบโตเป็นศูนย์)โดยคมชัด เราเชื่อว่าลักษณะ ประสิทธิภาพการทำงานสกุลเงินและสิ่งแวดล้อม ทั้งสามปัจจัยที่ควรจะวัดอย่างอิสระ ใช้ของคอนกรีตและสรีรวิทยาของบุคคลในการสองครั้งแรก มีการดำเนินงานในลักษณะ (sensu ของเราคำจำกัดความ) เช่นการปันส่วนรากซึ่ง มี R * [12]เราขอแนะนำว่า วิธีการของเราจะทำงานมากขึ้นและคาดการณ์ และจะใช้กับของระบบ แต่หวังว่า นี้จะมีประเมิน empirically

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กิจกรรมที่มีความสำคัญที่สุดสำหรับการดำเนินงานและ
การบำรุงรักษาในระยะยาวของสายพันธุ์.
ในทำนองเดียวกันความต้องการการวิจัยการตัดสินใจเกี่ยวกับการที่
มีลักษณะการทำงานเป็นส่วนใหญ่ที่เด็ดขาดในการแข่งขันและ
สภาพแวดล้อมการทำงานร่วมกันและการไล่ระดับสีเกี่ยวกับการที่ทางกายภาพ
ลักษณะโต้ตอบกับผู้ที่มากที่สุด ลักษณะการทำงานเหล่านี้
อาจจะเป็นเช่นเดียวกับผู้ที่ตัดสินใจเฉพาะพื้นฐาน
ขึ้นอยู่กับการแข่งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชน
(ช่องที่ 1) ในองค์กรเฉพาะการตั้งค่าที่แตกต่างกัน
ลักษณะการคาดการณ์ส่วนใหญ่จะเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากร
การได้มาพร้อมขนาดเฉพาะ (เช่นขนาดและจะงอยปาก
รูป) อย่างไรก็ตามในองค์กรเฉพาะการตั้งค่าที่ใช้ร่วมกัน
ในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับการปกครองการแข่งขัน
เช่นความสูงและความก้าวร้าวมักจะมี
ข้อมูลมากที่สุด.
ขั้นตอนของการจัดลำดับความสำคัญนี้ผลิตหลายคำถาม.
สำหรับระบบที่กำหนด (1 กล่อง) ซึ่งผลการดำเนินงาน
สกุลเงินมากที่สุด การคาดการณ์ของความสำเร็จในระยะยาว? สำหรับ
ผลการดำเนินงานสกุลเงินเหล่านี้ซึ่งมีลักษณะและสิ่งแวดล้อม
ตัวแปรมากที่สุดส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน ซึ่งลักษณะ
การแก้ไขผลกระทบของการมีปฏิสัมพันธ์สภาพแวดล้อมมากที่สุด? เพื่อ
จัดลำดับความสำคัญปัจจัยคือการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการที่พื้นฐาน
และตระหนักถึงกระบวนการเฉพาะที่มีความสำคัญมากที่สุดใน
ระบบที่กำหนด ความคืบหน้าของโครงการวิจัยที่สามารถ
คิดว่าเป็นการทดสอบและการปรับปรุงสมมติฐานเหล่านั้นโดย
การทบทวนหรือยืนยันรายชื่อการจัดอันดับ สมมติฐานเหล่านี้
สามารถทดสอบวัตถุโดยใช้มาตรการของการคาดการณ์
การใช้พลังงานเช่น r2 (ช่องที่ 2).
วิธีการเพิ่มเติมเพื่อจัดการกับหลาย
ปัจจัยที่อาจเกิดขึ้นในการสำรวจขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า
มักจะมีลักษณะที่แยกจากกันจำนวนมากหรือตัวแปรสิ่งแวดล้อม
สามารถลดลงได้ หนึ่งหรือสองแกนของการเปลี่ยนแปลงที่จับ
เป็นสัดส่วนใหญ่ของรูปแบบเดิมในลักษณะ
เพราะการจัดสรรและสมดุลชีวิตประวัติศาสตร์ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นการศึกษา [14] O2500 ของพันธุ์พืชที่ 175 เว็บไซต์
แสดงให้เห็นว่าแกนเดียวของการเปลี่ยนแปลงอธิบายเกือบ
75% ของการเปลี่ยนแปลงในหกมิติลักษณะใบ
(รูปที่ 1e) ระหว่างจัดลำดับความสำคัญและการลดลงเราจะ
มองโลกในแง่ว่าปัจจัยที่มีศักยภาพมากจะลดลง
ในระดับที่จัดการได้.
คมชัดด้วยวิธีการอื่น ๆ
อย่างไรวิธีการลักษณะการทำงานเปรียบเทียบกับ
วิธีการระบบนิเวศชุมชนอื่น ๆ ? สามร่วมกัน
วิธีการ (การศึกษาเชิงประจักษ์หลักของสายพันธุ์
ปฏิสัมพันธ์กับชุมชนและการฝึกอบรมทฤษฎีกลาง)
ยืนที่แข็งแกร่งในทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรานำเสนอ.
การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ผ่านมาของการสื่อสารชนิดครอบคลุม
ช่วงของการทำงานบางอย่างที่เหมาะกับดีในการทำงาน
โครงการวิจัยลักษณะ [5,27,30,38,40-42] แต่เรา
แสดงให้เห็นว่าการทำงานนี้แตกต่างจากการทำงาน
ลักษณะวิธีการที่อยู่ในรูปแบบที่ลึกซึ้ง แต่สิ่งที่สำคัญ ครั้งแรกที่
การศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากได้รับแบบดั้งเดิม nomenclatural
ในธรรมชาติมักจะศึกษา 2-4 สายพันธุ์
ที่มีการวัดในลักษณะที่แตกต่างพวกเขา.
สองเมื่อการศึกษาจะดำเนินการที่เว็บไซต์หลาย
รูปแบบในเว็บไซต์ได้รับมักจะถือว่าเป็นเสียงหรือ
เมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นตัวอย่างของ 'ฉุกเฉินประวัติศาสตร์'
มีความพยายามน้อยที่จะหารูปแบบที่เป็นระบบในการปฏิบัติงาน
และผลเป็นหน้าที่ของสิ่งแวดล้อมอย่างชัดเจน
ปัจจัยต่างๆเช่นอุณหภูมิที่แตกต่างกันระหว่างเว็บไซต์.
ในที่สุดการศึกษาเชิงประจักษ์ส่วนใหญ่พึ่งพา ANOVA กับ
โฟกัส นัยสำคัญทางสถิติในขณะที่เราเน้น
อำนาจการทำนายโดยวัดจากขนาดผลและ r2 (ช่องที่ 2)
ในขณะที่กระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในช่วงที่ผ่านมา 40
ปีสำหรับนักนิเวศวิทยาทางทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับจำนวนประชากร
พลวัตสร้างขึ้นเป็นชุมชนการฝึกอบรม (ขนาน
เน้นการปฏิสัมพันธ์จากจำนวนสปีชีส์ ) ซึ่ง
วิธีการที่เหมาะสม แต่ด้วยความเข้าใจถึงปัญหาประชากร
การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในการสร้างแบบจำลองเพียงหนึ่งหรือ
ระบบไม่กี่สายพันธุ์ ตัวเลขขนาดใหญ่ของสายพันธุ์ที่นำไปสู่
​​การสร้างแบบจำลองความท้าทายเช่นการเปลี่ยนแปลงวุ่นวายและ
parameterization ยาก [20].
การเปลี่ยนแปลงของประชากรจะย้ายไปในทิศทางที่
รวมสี่รูปแบบของเรา [7,24] แต่โดยทั่วไปได้
ย้ายไปในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้นส่วนใหญ่กล่าวถึง
รูปแบบชุมชนประชากรแบบไดนามิกของที่ผ่านมาไม่กี่
ปีที่ผ่านมาทฤษฎีเป็นกลาง [43-45] บอกกล่าวอย่างชัดเจนบน
สมมติฐานที่แตกต่างในลักษณะระหว่าง
สายพันธุ์และการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมพร้อมการไล่ระดับสี
ไม่มีผลต่อการเปลี่ยนแปลงของประชากร , เชียร
ตรงข้ามกับสิ่งที่เรานำเสนอ.
สองกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นน้อย (ทรัพยากรชุมชนของ
รูปแบบและ macroecology) มีการทับซ้อนกับบาง
วิธีการลักษณะการทำงาน รุ่นทรัพยากรของผู้บริโภค
(CRM) [1,12,46-49] หลีกเลี่ยงการแพร่กระจายของคู่
ค่าสัมประสิทธิ์การปฏิสัมพันธ์และวิธีการแนวความคิด 'สภาพแวดล้อมของ
การแข่งขัน พวกเขาใช้ตัวเลขที่วัดได้ (ความลาดเอียงของ
เวกเตอร์ผลกระทบและ R * กำหนดให้เป็นทรัพยากรภายนอก
ระดับความเข้มข้นด้านล่างซึ่งสายพันธุ์ที่ไม่สามารถรักษา
ขนาดของประชากรของมัน) ในการทำนายโครงสร้างชุมชน.
เมื่อเร็ว ๆ นี้การทำงานของ CRM [12] เน้นการไล่ระดับสีและซอก
เป็นหลักการจัดระเบียบกลาง . โดยเฉพาะ CRM
สำรวจการไล่ระดับสีในความพร้อมสารอาหารตามที่
R * delimits ช่องพื้นฐานในขณะที่ผลกระทบ
เวกเตอร์แปลงนี้และ delimits เฉพาะตระหนัก ในฐานะที่เป็น
เช่น CRM อาจจะคิดว่าเป็นตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงของ
โครงการวิจัยลักษณะการทำงาน (กล่องที่ 1) สมมติฐาน
ว่าการดูดซึมทรัพยากรและความอยู่รอดในระดับทรัพยากรต่ำ
เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในระบบนั้น หนึ่งสามารถทดสอบ
ที่ระบบการจัดลำดับความสำคัญสมมติฐานเหล่านี้เป็นจริง
[47] มันไม่ชัดเจนว่า CRM จะนำไปใช้กับการไล่ระดับสี
ของปัจจัย nonconsumable เช่นอุณหภูมิที่เรา
เชื่อว่าจะมีความสำคัญ (แต่เห็น [12]) ดังนั้น CRM จะ
จำกัด ให้ระบบในการที่กลไกของทรัพยากร
ครอบงำการแข่งขัน [47] ในขณะที่ลักษณะการทำงาน
วิธีการออกวางโครงการวิจัยทั่วไปมากขึ้น
สองวิธีที่ยังแตกต่างกันเกี่ยวกับประเภทของตัวแปร
ควรจะวัด R * ฟังก์ชั่นเช่นเดียวกับผลการดำเนินงานของเรา
สกุลเงิน แต่เป็นวัดที่แตกต่างกัน; มันเป็นอย่างมาก
ที่เป็นนามธรรมวัดแบบบูรณาการที่ผสมผสานรัฐ
ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมที่มีประชากรแบบไดนามิก
วัดถึงระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (อัตราการเติบโตเป็นศูนย์).
ในทางตรงกันข้ามเราเชื่อว่าลักษณะสกุลประสิทธิภาพ
และสภาพแวดล้อมที่มีสามปัจจัยที่แตกต่างกันว่า
ควรจะวัดได้อย่างอิสระโดยใช้ก้านคอนกรีต
คุณสมบัติและสรีรวิทยาของบุคคล
สองคนแรก การทำงานได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับวิธีการลักษณะ (sensu เรา
นิยาม) เช่นการจัดสรรรากมีความสัมพันธ์กับ R * [12].
เราขอแนะนำให้วิธีการของเราจะมีมากขึ้นในการดำเนินงาน
และการคาดการณ์และจะนำไปใช้กับช่วงกว้างของ
ระบบ แต่หวังว่านี้จะ สังเกตุได้รับการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กิจกรรมที่สำคัญที่สุดสำหรับการปฏิบัติงานและการบำรุงรักษาระยะยาวของสายพันธุ์
.
และวิจัยความต้องการของการตัดสิน ซึ่งลักษณะการทำงานจะแตกหักมากที่สุด

) ในการแข่งขัน และสภาพแวดล้อม และการไล่ระดับสีซึ่งทางกายภาพ
ลักษณะเหล่านั้น โต้ตอบ กับ มากที่สุด เหล่านี้การทำงานลักษณะ
อาจจะเหมือนกับผู้ที่ตัดสินใจ
ช่องพื้นฐานขึ้นอยู่กับการแข่งขันใน
ชุมชนโดยเฉพาะ ( ช่อง 1 ) ในการตั้งค่าที่แตกต่างกันเฉพาะองค์กร
ลักษณะพยากรณ์ส่วนใหญ่จะเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากร
ซื้อตามโพรงมิติ ( เช่นขนาดและรูปร่างของจะงอยปาก
) อย่างไรก็ตาม ในการแบ่งปัน การตั้งค่าเฉพาะองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับ
ลักษณะการปกครองการแข่งขัน
เช่นความสูงและก้าวร้าวมักจะ
ข้อมูล มากที่สุด กระบวนการของการสร้าง

คำถามหลายข้อ เพื่อให้ระบบ ( ช่อง 1 ) ซึ่งการแสดง
สกุลเงินส่วนใหญ่ของความสำเร็จแบบระยะยาว สำหรับ
สกุลเงินการปฏิบัติเหล่านี้ ซึ่งลักษณะสิ่งแวดล้อม
ตัวแปรที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ? ซึ่งลักษณะ
แก้ไขความสัมพันธ์ที่สวยงามที่สุด

จัดลำดับความสำคัญปัจจัยคือการพบ ซึ่งในเบื้องต้น
และตระหนักกระบวนการโพรงเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในการระบุระบบ ความคืบหน้าของโครงการวิจัยสามารถ
คิดเป็นการทดสอบและการปรับปรุงสมมติฐานเหล่านั้นโดย
ทบทวนหรือยืนยันรายการจัดอันดับ สมมติฐานเหล่านี้
สามารถวัตถุทดสอบโดยใช้มาตรการความสามารถเช่น R2

( 2 กล่อง )วิธีการเพิ่มเติมเพื่อจัดการกับหลายปัจจัยที่สํารวจ
ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า
มักจะแยกหลายลักษณะหรือตัวแปรสิ่งแวดล้อม
จะลดลงไปหนึ่งหรือสองแกนของการเปลี่ยนแปลงที่สามารถจับภาพ
สัดส่วนขนาดใหญ่ของรูปแบบเดิมในลักษณะ
เพราะจัดสรรและ tradeoffs ประวัติชีวิต
ตัวอย่างสำหรับการศึกษา [ 14 ] ชนิดพืช o2500 ที่ 175 เว็บไซต์
พบว่าแกนเดียวของการอธิบายเกือบ
75% ของการเปลี่ยนแปลงในหกใบลักษณะมิติ
( รูปที่ 1e ) ระหว่าง การจัดลำดับ และลดเรา
มองในแง่ดีว่าหลายปัจจัยที่จะลดลง
ในระดับจัดการ ตรงกันข้ามกับวิธีอื่น

ยังไงวิธีการเปรียบเทียบกับลักษณะการทำงาน
แนวทางนิเวศวิทยาชุมชนอื่น ๆ
สามสามัญ( หลักแนวทางการศึกษาเชิงประจักษ์ของสายพันธุ์
ปฏิสัมพันธ์ชุมชนทฤษฎีเมทริกซ์และเป็นกลาง )
ยืนแข็งแรง ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราเสนอ .
ที่ผ่านมาการศึกษาเชิงประจักษ์ของปฏิสัมพันธ์ชนิดครอบคลุม
ช่วงงานบางส่วนที่เหมาะกับดีในโครงการวิจัยลักษณะการทำงาน 5,27,30,38,40 –
[ 42 ] แต่เราแนะนำว่า งานนี้มาก

แตกต่างจากการทำงานวิธีการที่ใช้ในลักษณะสีสัน แต่สำคัญที่วิธี แรก
การศึกษาเชิงประจักษ์มากมายมีประเพณี nomenclatural
ในธรรมชาติ การเรียนโดยทั่วไปสองและสี่ชนิด
ไม่มีการวัดคุณลักษณะที่แยกความแตกต่างเหล่านั้น .
2 เมื่อการศึกษาดำเนินการในเว็บไซต์หลาย , รูปแบบของเว็บไซต์มักจะถูก

ถือว่าเป็นเสียง หรือ เมื่อเร็วๆ นี้เป็นตัวอย่างของ ' ฉุกเฉิน ' ประวัติศาสตร์
กับความพยายามเพียงเล็กน้อยเพื่อค้นหาการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในการปฏิบัติ
และผลการทำงานของปัจจัยสิ่งแวดล้อม
ชัดเจน เช่นอุณหภูมิที่แตกต่างกันระหว่างเว็บไซต์ .
ในที่สุด เชิงประจักษ์มากที่สุด การศึกษาต้องพึ่งพาการวิเคราะห์ความแปรปรวนด้วย
เน้น อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในขณะที่เราเน้น
อำนาจพยากรณ์วัดโดย ขนาดผล และ R2 ( 2 กล่อง )
ในขณะเดียวกันผู้นำกระบวนทัศน์ตลอด 40
ปีขึ้นอยู่กับประชากร
ecologists ทฤษฎีพลวัตชุมชนขึ้นเป็นเมทริกซ์ ( ขนานวงจรแปลงผัน
เน้นคู่ชนิดครั้ง ) วิธีการนี้
คือสติสัมปชัญญะ แต่กับ hindsight , พลวัตประชากร
ประสบความสำเร็จที่สุดในแบบเดียวหรือ
ระบบชนิดบาง ตัวเลขขนาดใหญ่ของสายพันธุ์นำ

แบบท้าทายเช่น กิจกรรมวุ่นวาย
ยาก parameterization [ 20 ] .
พลวัตประชากรอาจจะย้ายไปในทิศทางที่
รวมสี่ของเรา 7,24 ธีม [ ] , แต่โดยทั่วไป
ย้ายไปในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้น ส่วนใหญ่กล่าวถึงประชากรของชุมชนแบบไดนามิก

ผ่านมาไม่กี่ปี เป็นกลาง ทฤษฎี [ 43 – 45 ] เป็นอย่างชัดเจนตาม
สมมติฐานว่า ความแตกต่างระหว่าง
.