differences among the various votin

differences among the various voting groups in the referendum [
χ
²(2) = 0.49,
p
= .784].
Secondly, a Univariate Analysis of Variance (ANOVA) showed that there was a statistically
significant relationship between the political orientation of individuals and the interactive
variable of voting intention in the referendum/real vote in referendum [
F
(2.162) = 7.49,
p
=
.001]. Given that the Levene test does not guarantee the homogeneity of variances, we used
simple
a posteriori
comparisons with the Games-Howell test. The results showed that the group
of individuals
Intention Yes/Abstention
(
M
= -.21,
SD
= 1.01) differed significantly from the group
Intention Yes/Vote Yes
(
M
= -.75,
SD
= 1.31), showing that the latter have a more left-wing political
orientation. The other groups did not differ significantly among themselves, although it is visible
that the group
Intention No/Vote No
did not present a more right-wing political orientation (
M
=
.56,
SD
= 1.62).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ลงคะแนนเสียงในการลงประชามติ[Χ²(2) = 0.49 p =. 784]ประการที่สอง การวิเคราะห์ความแปรปรวนไร Univariate (ANOVA) แสดงให้เห็นว่า มีการทางสถิติ ความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการวางแนวทางการเมืองของบุคคลและการโต้ตอบ ตัวแปรของการลงความตั้งใจในการออกเสียงประชามติ/จริงในการลงประชามติ[F(2.162) = 7.49 p = . 001] ระบุว่าการทดสอบ Levene ไม่รับประกัน homogeneity ของผลต่าง เราใช้ เรียบง่าย การ posteriori เปรียบเทียบกับการทดสอบเกม-Howell ผลพบว่ากลุ่ม ของบุคคล ความตั้งใจใช่/งด (ม =-. 21 SD = 1.01) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่ม ความตั้งใจ/การลงคะแนนเสียง Yes (ม =-. 75 SD = 1.31), แสดงว่า หลังมีการเพิ่มเติมปีกซ้ายทางการเมือง การวางแนว กลุ่มอื่น ๆ ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกันเอง แม้ว่ามันจะมองเห็นได้ ที่กลุ่ม ไม่มีความตั้งใจ / ไม่ ไม่ใช่(เป็นแนวการเมืองปีกขวามากขึ้นม = .56 SD = 1.62)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่างๆที่มีสิทธิออกเสียงในการลงประชามติ [
χ
² (2) = 0.49,
P
= 0.784].
ประการที่สองการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบ (ANOVA) พบว่ามีสถิติ
ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการวางแนวทางทางการเมืองของประชาชนและ โต้ตอบ
ตัวแปรของความตั้งใจของการออกเสียงลงคะแนนในการลงประชามติ / การลงคะแนนเสียงในการลงประชามติจริง [
F
(2.162) = 7.49,
P
=
001] ระบุว่าการทดสอบ Levene ไม่รับประกันความสม่ำเสมอของความแปรปรวนเราใช้
ง่าย
posteriori
เปรียบเทียบกับการทดสอบเกมธรรมด๊าธรรมดา ผลการศึกษาพบว่ากลุ่ม
ของบุคคลที่
เจตนา Yes / งดออกเสียง
(
M
= -.21,
SD
= 1.01) ความหมายแตกต่างจากกลุ่ม
ความตั้งใจใช่ / โหวตใช่
(
M
= -.75,
SD
= 1.31) แสดงให้เห็นว่าหลังมี ขึ้นปีกซ้ายการเมือง
ปฐมนิเทศ กลุ่มอื่น ๆ ที่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในตัวเองแม้ว่ามันจะมองเห็นได้
ว่ากลุ่มที่
ไม่มีความตั้งใจ / โหวตไม่มี
ไม่ได้นำเสนอปีกขวามากขึ้นการวางแนวทางทางการเมือง (
M
=
0.56,
SD
= 1.62)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างระหว่างการลงคะแนนในการลงประชามติ [ กลุ่มต่าง ๆχพนักงานขาย ( 2 ) ) เท่ากับ 0.49 ,p= 784 ]ประการที่สอง ที่มีการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) พบว่ามีสถิติความสัมพันธ์ระหว่างทิศทางทางการเมืองของบุคคลและปฏิสัมพันธ์ตัวแปรของความตั้งใจในการออกเสียงลงคะแนนในการลงประชามติ [ ประชามติ / จริงเอฟ( 2.162 ) = 7.49 ,p=. 001 ] ให้ที่ใช้ทดสอบไม่รับประกันความสม่ำเสมอของความแปรปรวน เราใช้ง่าย ๆจากผลไปสู่เหตุเปรียบเทียบกับเกมส์ โฮเวลล์ ทดสอบ ผลการศึกษาพบว่า กลุ่มของแต่ละบุคคลความตั้งใจครับ / มุสิก(เมตร= - . 21ประเทศสหรัฐอเมริกา= 1.01 ) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจากกลุ่มความตั้งใจครับ / โหวตครับ(เมตร= - . 75ประเทศสหรัฐอเมริกา= 1.31 ) แสดงให้เห็นว่าหลังมีปีกซ้ายมากกว่าการเมืองการปฐมนิเทศ กลุ่มอื่น ๆไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในตัวเอง แม้ว่าจะมองเห็นได้กลุ่มที่เจตนาไม่ / โหวต โนไม่ได้เสนอแนวคิดทางการเมือง ( อนุรักษ์นิยมมากกว่าเมตร=. 56ประเทศสหรัฐอเมริกา= 1.62 )