There are considerable advantages t

There are considerable advantages to allowing
some form ofconsultation or participation before
rules arc made. it enables views to be taken into
account before an administrative policy has hard-
ened into a draft rule. ll can assist the legislature
with technical scrutiny. lr is hoped that there will
be better rules as a result ofinput from interested
parties, particularly where they have some
knowledge of thc area being regulated. A duty to
consult allows those outside government to play
some role iir the shaping of policy. In this sense
it enhances participation. It is moreover not
immediately self-evident why a hearing should
be thought natural when there is some form of
individualized adjudication, but not where rules
are being made. The unspoken presumption is
that a ‘hearing’ will be given to a rule indirectly
through the operation of our principles of repre-
sentative democracy. Reality falls short of this
ideal, both in the UK and in the United States.
lt would be mistaken to think that according
such participatory rights is unproblematic. It has
been argued that the APA provisions on rule
making can lead to ‘paralysis by analysis‘, with
interest groups opposed to the proposed iule
using all available legal machinery to delay its
implementation. Participatory rights can also
lead to delay and extra cost. However, ifall deci-
sions were made by an autocrat they would
doubtless bc made more speedily. A cost of
democracy is precisely the cost of involving
more people. Moreover, the argument for
increased participatory rights is based, in part at
least, upon the idea that the people who are con-
sulted may have something to offer the adminis-
trator. The rule that emerges will, it is hoped, b6
better. Whether this is always so may be debat-
able, but there is little reason to suggest that the
argument docs not hold in certain instances.
Where it does have validity, then it is far leSS

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประโยชน์มากเพื่อช่วยให้บางแบบฟอร์ม ofconsultation หรือการเข้าร่วมก่อนกฎการโค้งที่ทำ ช่วยให้มุมมองที่จะนำมาบัญชีก่อนนโยบายการบริหารได้ยาก-ened ในร่างกฎ จะสามารถให้สภานิติบัญญัติมีสอบเทคนิค หวังที่จะมี lrเป็นกฎที่ดี ofinput เป็นผลจากความสนใจกิจการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะมีบางความรู้ของ thc ถูกควบคุม หน้าที่ในการปรึกษาให้บุคคลภายนอกรัฐบาลเล่นบางบทบาท iir ที่สร้างนโยบาย ในแง่นี้มันช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วม มันไม่ยิ่งไปกว่านั้นทันทีถูกเหตุผลที่ควรเป็นจะคิดว่า ธรรมชาติเมื่อมีบางรูปแบบของออมสินเจตนา แต่ไม่ที่กฎกำลังทำ เป็นข้อสันนิษฐานที่แม่นยำมากที่สุดว่า 'ได้ยิน' จะได้รับการกฎทางอ้อมงานหลักของยิ่งเราผ่านsentative ประชาธิปไตย ความจริงเด็ดขาดนี้เหมาะ ทั้ง ในสหราชอาณาจักร และ ในสหรัฐอเมริกาlt จะเข้าใจผิดคิดว่าตามสิทธิมีส่วนร่วมดังกล่าวเป็น unproblematic มีการโต้เถียงว่า ป้าที่เตรียมตามกฎทำให้สามารถนำไปสู่ 'อัมพาตโดยวิเคราะห์' ด้วยกลุ่มผลประโยชน์ที่ตรงข้ามกับ iule เสนอใช้เครื่องจักรกฎหมายมีทั้งการหน่วงเวลาของใช้งาน สิทธิมีส่วนร่วมยังสามารถนำไปสู่ความล่าช้า และค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม deci ifall -sions ทำ โดยพวกเขาจะล้มdoubtless bc ที่ทำมากขึ้นอย่างรวดเร็ว มีต้นทุนประชาธิปไตยเป็นอย่างแม่นยำต้นทุนเกี่ยวข้องกับผู้คนมากขึ้น นอกจากนี้ อาร์กิวเมนต์สำหรับสิทธิมีส่วนร่วมเพิ่มขึ้น ในส่วนที่น้อย ตามความคิดที่คน con -sulted มีอะไรที่จะมี adminis-trator มันเป็นกฎที่จะโผล่ออกมา หวัง b6ดีกว่า ไม่ว่าจะเสมอดังนั้นอาจจะ debat-สามารถ แต่มีเหตุผลที่ว่าการเอกสารอาร์กิวเมนต์ไม่ค้างในบางกรณีมันไม่มีความถูกต้อง แล้วมันจะน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีประโยชน์มากที่จะช่วยให้
ofconsultation รูปแบบบางส่วนหรือการมีส่วนร่วมก่อนที่
กฎโค้งทำ มันช่วยให้มุมมองที่จะต้องนำมา
พิจารณาก่อนนโยบายการดูแลมียาก
ened เข้าไปในร่างกฎ LL สามารถช่วยให้สมาชิกสภานิติบัญญัติ
ที่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางเทคนิค LR หวังว่าจะ
เป็นกฎที่ดีขึ้นเป็นผลจากความสนใจ ofinput
ฝ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขามีบาง
ความรู้เกี่ยวกับพื้นที่ THC ถูกควบคุม หน้าที่ในการ
ให้คำปรึกษาช่วยให้ผู้ที่อยู่นอกรัฐบาลที่จะเล่น
บทบาท IIR การสร้างของนโยบาย ในแง่นี้
มันช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วม มันเป็นยิ่งกว่านั้นไม่ได้
ทันทีชัดเจนในตัวเองว่าทำไมได้ยินควร
จะคิดว่าธรรมชาติเมื่อมีบางรูปแบบของการ
พิจารณาพิพากษาเป็นรายบุคคล แต่ไม่ได้อยู่ที่กฎระเบียบ
มีการทำ ข้อสันนิษฐานไม่ได้พูดคือ
ว่า 'ได้ยิน' จะได้รับกฎทางอ้อม
ผ่านการดำเนินงานของหลักการของ repre- ของเรา
ประชาธิปไตย sentative ความเป็นจริงตรงสั้นนี้
เหมาะทั้งในสหราชอาณาจักรและในประเทศสหรัฐอเมริกา.
LT จะเข้าใจผิดคิดว่าเป็นไปตาม
สิทธิในการมีส่วนร่วมดังกล่าวเป็น unproblematic มันได้
รับการถกเถียงกันอยู่ว่าบทบัญญัติ APA กฎ
การสามารถนำไปสู่ 'อัมพาตโดยการวิเคราะห์' กับ
กลุ่มผลประโยชน์เมื่อเทียบกับ iule ที่นำเสนอ
โดยใช้เครื่องจักรทุกกฎหมายที่มีอยู่ให้เกิดความล่าช้าของ
การดำเนินงาน สิทธิการมีส่วนร่วมนอกจากนี้ยังสามารถ
นำไปสู่การชะลอการและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ifall ได้ตัดสินใจ
sions ได้ทำโดยพวกเขาจะมีอำนาจเด็ดขาด
อย่างไม่ต้องสงสัย BC มากขึ้นอย่างรวดเร็ว ค่าใช้จ่ายของ
การปกครองระบอบประชาธิปไตยเป็นอย่างแม่นยำค่าใช้จ่ายของที่เกี่ยวข้องกับ
ผู้คนมากขึ้น นอกจากนี้อาร์กิวเมนต์สำหรับ
สิทธิการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นจะขึ้นอยู่ในส่วนที่
น้อยเมื่อความคิดที่ว่าคนที่กำลังจะประกอบด้วย
แสดงผลที่อาจจะมีบางสิ่งบางอย่างที่จะนำเสนอการบริหารจัดการต
trator กฎที่โผล่ออกมาพระทัยก็หวัง, B6
ที่ดีกว่า ไม่ว่านี้อยู่เสมอดังนั้นอาจจะ debat-
สามารถ แต่มีเหตุผลที่จะชี้ให้เห็นว่า
เอกสารโต้แย้งไม่ถือในบางกรณี.
ที่ที่มันไม่ได้มีความถูกต้องแล้วมันอยู่ไกลน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีประโยชน์มากที่จะให้บางรูปแบบ ofconsultation หรือการมีส่วนร่วม ก่อนกฎ อาร์คา มันช่วยให้มุมมองที่จะนํามาบัญชีก่อนที่นโยบายบริหารได้ยากened เป็นร่างกฎ จะสามารถช่วยให้สภานิติบัญญัติด้วยการตรวจสอบทางเทคนิค LR คือหวังว่าจะเป็นกฎที่เป็นจากผลจากความสนใจฝ่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขามีความรู้ในงาน พื้นที่ที่ถูกควบคุม หน้าที่ปรึกษาช่วยให้ผู้เล่นนอกรัฐบาลบางบทบาท IIR การนโยบาย ในความหมายนี้มันช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วม มันยังไม่ตนเองทำไมได้ยินควรทันทีจะคิดว่าธรรมชาติเมื่อมีบางรูปแบบของคำวินิจฉัยรายบุคคล แต่ไม่ใช่ที่ที่กฎมีการทำ ข้อสันนิษฐานกันคือว่า " ได้ยิน " จะได้รับการปกครองโดยอ้อมผ่านการดำเนินงานของ repre - หลักการของเราประชาธิปไตย sentative . ความเป็นจริงที่ตรงสั้นของนี้เหมาะทั้งในอังกฤษและในสหรัฐอเมริกามันอาจจะเข้าใจผิดคิดว่า ตามสิทธิการมีส่วนร่วมเป็น unproblematic . มันมีการโต้แย้งว่า บทบัญญัติในเรื่องกฎทำให้สามารถนำไปสู่อัมพฤกษ์ อัมพาตโดยการวิเคราะห์ด้วยสนใจกลุ่มคัดค้านการเสนอ iuleโดยใช้เครื่องจักร กฎหมายที่มีอยู่ทั้งหมดของล่าช้าการดําเนินงาน การมีส่วนร่วม สิทธิ ยังสามารถทำให้เกิดความล่าช้าและค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ifall ดังนั้น -sions ถูกสร้างโดยผู้มีอำนาจเด็ดขาด พวกเขาจะอย่างไม่ต้องสงสัย BC ทำมากขึ้นอย่างรวดเร็ว ต้นทุนของแน่นอนค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยผู้คนมากขึ้น นอกจากนี้ อาร์กิวเมนต์สำหรับการเพิ่มสิทธิ ยึด ในส่วนที่อย่างน้อย เมื่อความคิดที่ว่าคนที่คอน -sulted อาจมีอะไรจะเสนอผู้บริหาร -trator . กฎที่โผล่ออกมาจะเป็นหวัง , B6ดีกว่า ไม่ว่าจะเป็นเสมอดังนั้นอาจจะมีการโต้วาที -สามารถ แต่มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะแนะนำว่าโต้แย้งเอกสารไม่ถือในบางกรณี .ซึ่งมันมีความถูกต้องแล้ว มันอยู่ไกลน้อยกว่า