RESULTSThe homogeneity test for the

RESULTS
The homogeneity test for the muscle strength and fall
index values of the INT 1, INT 2, and CON groups before
the intervention found no significant differences among the
three groups. The INT 1 group showed statistically significant
improvements in muscle strength in five muscle
groups: hip flexor (t = −5.21, p < 0.001), hip extensor (t =
−3.57, p = 0.003), hip abductor (t = −6.52, p < 0.001), knee
extensor (t = −6.79, p < 0.001), and ankle dorsiflexor (t =
−4.28, p = 0.001). The strengths of the knee flexor (t = −1.78,
p = 0.096) and ankle plantar flexor (t = −1.67, p = 0.115)
improved after the intervention, but without significant difference.
The INT 2 group showed statistically significant
improvements in the strengths of all the muscle groups tested:
hip flexor (t = −5.12, p < 0.001), hip extensor (t = −3.55,
p = 0.002), hip abductor (t = −5.11, p < 0.001), knee flexor
(t = −3.67, p = 0.002), knee extensor (t = −12.27, p < 0.001),
ankle dorsiflexor (t = −7.93, p < 0.001), and ankle plantar
flexor (t = −6.05, p < 0.001). After the intervention, the fall
index score of the INT 1 group decreased from 59.0 (22.0)
to 44.5 (17.4), a statistically significant decrease (t = 5.77, p
< 0.001). The INT 2 group also showed a statistically significant
decrease in the fall index score from 62.5 (24.9) to
Table 1. General characteristics of the subjects (N=55)
Variable INT 1 (n=16) INT 2 (n=19) CON (n=20)
Age (years) 76.1 (4.2)* 78.1 (3.7) 75.9 (1.8)
Weight (kg) 59.6 (3.6) 55.8 (8.4) 60.2 (7.5)
Height (cm) 156.5 (3.6) 159.5 (6.7) 154.5 (6.3)
*mean (SD)
INT 1= intervention group 1, INT 2= intervention group 2,
CON= control group
177341.9 (23.7). However, the CON group showed no significant
differences in the strengths of any muscle group or in the
fall index after 8 weeks.
ANOVA of the differences between the pretest and posttest
mean values of the INT 1, INT 2, and CON groups
found significant differences for all seven muscle groups
and balance ability among the three groups. The post hoc
test, further revealed that the INT 1 group showed statistically
significant improvements in the hip flexor, hip extensor,
hip abductor, knee extensor, and ankle dorsiflexor
muscles, and the fall index compared to the pre-post mean
difference of the CON group. The INT 2 group showed
statistically significant improvements in all seven types of
muscles and the fall index compared to the CON group. The
INT 2 group showed a significant mean difference in the
ankle plantar flexor muscle compared to the INT 1 group

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์การทดสอบเนื้อเดียวกันสำหรับความแข็งแรงของกล้ามเนื้อและฤดูใบไม้ร่วงค่าดัชนีของกลุ่ม INT 1, INT 2 และคอนก่อนการแทรกแซงที่พบไม่แตกต่างที่สำคัญระหว่างสามกลุ่ม กลุ่ม INT 1 พบนัยสำคัญทางสถิติการปรับปรุงในความแข็งแรงของกล้ามเนื้อในกล้ามเนื้อห้ากลุ่ม: สะโพกเนื้อเฟลกเซอร์ (t = −5.21, p < 0.001), สะโพกเอกซ์เทนเซอร์ (t =−3.57, p = 0.003), สะโพกแอบดักเตอร์ (t = −6.52, p < 0.001), เข่าเอกซ์เทนเซอร์ (t = −6.79, p < 0.001), และข้อเท้า dorsiflexor (t =−4.28, p = 0.001) จุดแข็งของการเข่าเนื้อเฟลกเซอร์ (t = −1.78p = 0.096) และข้อเท้าศรีษะเนื้อเฟลกเซอร์ (t = −1.67, p = 0.115)ดีขึ้นหลัง จากการแทรกแซง แต่ไม่ มีความแตกต่างกลุ่ม INT 2 พบนัยสำคัญทางสถิติปรับปรุงในจุดแข็งของกล้ามเนื้อกลุ่มทดสอบ:สะโพกเนื้อเฟลกเซอร์ (t = −5.12, p < 0.001), สะโพกเอกซ์เทนเซอร์ (t = −3.55p = 0.002), สะโพกแอบดักเตอร์ (t = −5.11, p < 0.001), เข่าเนื้อเฟลกเซอร์(t = −3.67, p = 0.002), เอกซ์เทนเซอร์เข่า (t = −12.27, p < 0.001),ข้อเท้า dorsiflexor (t = −7.93, p < 0.001), และข้อเท้าศรีษะเนื้อเฟลกเซอร์ (t = −6.05, p < 0.001) หลังจากการแทรกแซง ฤดูใบไม้ร่วงคะแนนดัชนีของกลุ่ม INT 1 ลดลงจาก 59.0 (22.0)การ 44.5 (17.4), การลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (t = 5.77, p< 0.001) กลุ่ม INT 2 ยังแสดงให้เห็นนัยสำคัญทางสถิติคะแนนดัชนีร่วงจาก 62.5 (24.9) จะลดลงตารางที่ 1 ลักษณะทั่วไปของวัตถุ (N = 55)ตัวแปร INT 1 (n = 16) INT 2 (n = 19) CON (n = 20)อายุ (ปี) (4.2) 76.1 * 78.1 (3.7) 75.9 (1.8)น้ำหนัก (กก.) 59.6 (3.6) 55.8 (8.4) 60.2 (7.5)ความสูง (ซม) 156.5 (3.6) 159.5 (6.7) 154.5 (6.3)* ค่าเฉลี่ย (SD)INT 1 =แทรกแซงกลุ่ม 1, INT 2 =แทรกแซงกลุ่ม 2ปรับ =กลุ่มควบคุม177341.9 (23.7) อย่างไรก็ตาม กลุ่มปรับแสดงให้เห็นว่าไม่สำคัญความแตกต่างในจุดแข็งของกล้ามเนื้อ หรือในการดัชนีร่วงหลังจาก 8 สัปดาห์ความแตกต่างระหว่างแล็ปว่าและ posttest ANOVAหมายถึง ค่าของ INT 1, INT 2 และกลุ่ม CONพบความแตกต่างกันสำหรับกลุ่มกล้ามเนื้อเจ็ดทั้งหมดและความสามารถระหว่างกลุ่มสาม เฉพาะกิจหลังการทดสอบ การเปิดเผยเพิ่มเติม ว่า กลุ่ม INT 1 แสดงทางสถิติปรับปรุงที่สำคัญในเนื้อเฟลกเซอร์ที่สะโพก ฮิเอกซ์เทนเซอร์แอบดักเตอร์สะโพก เอกซ์เทนเซอร์เข่า และข้อเท้า dorsiflexorกล้ามเนื้อ และดัชนีร่วงเมื่อเทียบกับเฉลี่ยก่อนโพสต์ความแตกต่างของกลุ่ม CON กลุ่ม INT 2 ที่แสดงให้เห็นว่าปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในทั้งหมด 7 แบบกล้ามเนื้อและดัชนีร่วงเมื่อเทียบกับกลุ่ม CON การINT 2 กลุ่มพบความแตกต่างเฉลี่ยที่สำคัญในการกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ศรีษะข้อเท้าเทียบกับกลุ่ม INT 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์การทดสอบค่าความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ และตกสำหรับค่าดัชนีของ int int 1 , 2 , และต่อต้านกลุ่มก่อนการทดลองไม่พบความแตกต่างระหว่าง3 กลุ่ม คือ กลุ่ม INT 1 พบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการปรับปรุงความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ กล้ามเนื้อนี้กลุ่ม : สะโพกกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ ( t = − 5.21 , p < 0.001 ) , ( t = เหยียดสะโพก− 3.57 , p = 0.003 ) สะโพกลักพาตัว ( t = − 6.52 , p < 0.001 ) , เข่าเอกซ์เทนเซอร์ ( t = − 6.79 , P < 0.001 ) และข้อเท้า dorsiflexor ( t =− , p = 0.001 ) จุดแข็งของข้อเข่า ขณะ ( t = − 1.78 ,P = ชิ ) และข้อเท้า ฝ่าเท้ากล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ ( t = − 1.67 , p = 0.115 )เพิ่มขึ้นหลังการทดลอง แต่ไม่มีความแตกต่างทางสถิติกลุ่ม INT 2 พบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติการปรับปรุงในจุดแข็งของกลุ่มกล้ามเนื้อการทดสอบ :สะโพกกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ ( t = − 5.12 , p < 0.001 ) สะโพกเหยียด ( t = − 3.55 ,P = 0.002 ) สะโพกลักพาตัว ( t = − 5.11 , p < 0.01 ) และกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์เข่า( t = − 3.67 , p = 0.002 ) เหยียดเข่า ( t = − 12.27 , p < 0.001 )ข้อเท้า dorsiflexor ( t = − 7.93 , P < 0.001 ) และข้อเท้า ฝ่าเท้ากล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ ( t = − 6.05 , p < 0.001 ) หลังกิจกรรมแทรกแซง ฤดูใบไม้ร่วงคะแนนดัชนีกลุ่ม INT 1 ลดลง ร้อยละ 59.0 ( T4 )ถึง 44.5 ( เน้น ) ลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( t = 4.87 , p< 0.001 ) กลุ่ม INT 2 ยังพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติลดลงในฤดูใบไม้ร่วงดัชนีคะแนนจาก 62.5 ( 24.9 )ตารางที่ 1 . ลักษณะทั่วไปของกลุ่มตัวอย่าง ( n = 55 )ตัวแปร int 1 ( n = 16 ) 1 2 ( n = 19 ) หลอก ( n = 20 )อายุ ( ปี ) 76.1 ( 4.2 ) * 78.1 ( 3.7 ) 75.9 ( 1.8 )น้ำหนัก ( กก. ) จำนวน ( 3.6 ) 5 ( 8.4 ) พบ ( 7.5 )ความสูง ( เซนติเมตร ) 156.5 ( 3.6 ) 159.5 ( 6.7 ) 154.5 ( 6.3 )* ค่าเฉลี่ย ( SD )int 1 = กลุ่ม 1 , 2 = 1 กลุ่ม 2กลุ่มควบคุม con =177341.9 ( 72% ) อย่างไรก็ตาม กลุ่มต่อต้าน พบว่าไม่แตกต่างกันความแตกต่างในจุดแข็งของกล้ามเนื้อใด ๆหรือในกลุ่มดัชนีร่วงหลังจาก 8 สัปดาห์การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) เปรียบเทียบความแตกต่างของคะแนนก่อนและหลังเรียนหมายถึงค่า int int 1 , 2 , และกลุ่มคอนพบความแตกต่างทั้งหมดเจ็ดกลุ่มกล้ามเนื้อและ ความสามารถในการทรงตัวทั้ง 3 กลุ่ม โพสต์นี้ทดสอบ เปิดเผยเพิ่มเติมว่า กลุ่ม INT 1 แสดงสถิติที่สำคัญการปรับปรุงในขณะเหยียดสะโพก , สะโพก ,สะโพกกล้ามเนื้อเหยียดข้อเข่า และข้อเท้า dorsiflexor ,กล้ามเนื้อ และร่วงดัชนีเทียบกับการโพสต์ก่อน หมายถึงแตกต่างจากกลุ่มควบคุม กลุ่ม INT 2 แสดงการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในทั้งหมดเจ็ดชนิดกล้ามเนื้อและฤดูใบไม้ร่วงดัชนีเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ที่ระหว่าง 2 กลุ่มพบความแตกต่างค่าเฉลี่ยในฝึกกล้ามเนื้อข้อเท้า ขณะเปรียบเทียบ int 1