It is notable that the majority of

It is notable that the majority of the most-often cited studies were
excluded from the analysis. Does this mean that the traditional
statement that a sealant is effective as long as it remains attached to
the tooth is no longer valid? The answer from this well-designed
systematic review is that the evidence supporting this theory in not as
solid as we thought. We need more high-quality clinical trials,
although the sealants are still recommended for the prevention of
caries in permanent first molars.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น่าส่วนใหญ่ของการศึกษาส่วนใหญ่มักอ้างอิงได้แยกออกจากการวิเคราะห์ หมายความ ที่แบบดั้งเดิมรายงานที่ว่า ซีลแลนท์ที่มีประสิทธิภาพตราบใดที่มันยังคงแนบกับฟันไม่ถูกต้องหรือไม่ คำตอบจากที่แห่งนี้ระบบตรวจสอบว่าหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีนี้ไม่เป็นของแข็งเราคิด เราต้องการเพิ่มเติมคุณภาพคลินิกแม้ว่า sealants ยังแนะนำสำหรับการป้องกันผุใน molars ถาวรแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

? มันเป็นที่น่าสังเกตว่าส่วนใหญ่ของการศึกษาอ้างถึงมากที่สุดมักจะได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ นี้หมายความว่าแบบคำสั่งที่เคลือบหลุมร่องฟันที่มีประสิทธิภาพตราบใดที่มันยังคงติดอยู่กับฟันไม่ถูกต้อง? คำตอบจากการออกแบบที่ดีระบบตรวจสอบว่าเป็นหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีนี้ไม่เป็นของแข็งที่เราคิด เราจำเป็นต้องมีมากขึ้นที่มีคุณภาพสูงการทดลองทางคลินิกแม้ว่าเคลือบหลุมร่องฟันจะยังคงแนะนำสำหรับการป้องกันของโรคฟันผุในฟันกรามถาวรเป็นครั้งแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นน่าสังเกตว่าส่วนใหญ่ของส่วนใหญ่มักจะอ้างถึงการศึกษา
แยกออกจากการวิเคราะห์ นี้หมายความว่าแบบ
งบวัสดุมีประสิทธิภาพตราบเท่าที่มันยังคงแนบ
ฟันที่ไม่ถูกต้อง ? คำตอบนี้ดี
การทบทวนก็คือหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีนี้ไม่เป็น
แข็งอย่างที่เราคิดเราต้องการคุณภาพมากกว่าคลินิก
ถึงแม้ว่าวัสดุ , ยังแนะนำสำหรับการป้องกัน
ฟันผุในฟันกรามแท้ซี่ที่หนึ่ง .