The Standards for Science Teacher P

The Standards for Science Teacher Preparation correctly
state that
Understanding of the nature of science—the goals, values and
assumptions inherent in the development and interpretation of
scientifi c knowledge (Lederman, 1992)—has been an objective
of science instruction since at least the turn of the last century.
It is regarded in contemporary documents as a fundamental
attribute of science literacy and a defense against unquestioning
acceptance of pseudoscience and of reported research. Knowledge
of the nature of science can enable individuals to make
more informed decisions with respect to scientifi cally based
issues; promote students’ in-depth understandings of “traditional”
science subject matter; and help them distinguish science
from other ways of knowing…
Research clearly shows most students and teachers do not
adequately understand the nature of science. For example,
most teachers and students believe that all scientifi c investigations
adhere to an identical set of steps known as the scientifi c
method, and that theories are simply immature laws. Even when
teachers understand and support the need to include the nature
of science in their instruction, they do not always do so. Instead
they may rely upon the false assumption that doing inquiry leads
to understanding of science. Explicit instruction is needed both
to prepare teachers and to lead students to understand the nature
of science. (NSTA, 2003, and references therein, p. 16)
Scientifi c Method
Throughout the past millennium, there has been a realization
by leading thinkers that the acquisition of knowledge
can be performed in such a way as to minimize inconsistent
conclusions. Rene Descartes established the framework of the
scientifi c method in 1619, and his fi rst step is seen as a guiding
principle for many in the fi eld of science today:
…never to accept anything for true which I did not clearly know
to be such; that is to say, carefully to avoid precipitancy and
prejudice, and to compromise nothing more in my judgment
than what was presented to my mind so clearly and distinctly
as to exclude all ground of methodic doubt. (Discours de la
Méthode, 1637, section I, 120)
By sticking to certain accepted “rules of reasoning,” scientifi
c method helps to minimize infl uence on results by personal,
social, or unreasonable infl uences. Thus, science is seen as a
pathway to study phenomena in the world, based upon reproducibly
testable and verifi able evidence. This pathway may take
different forms; in fact, creative fl exibility is essential to scientifi
c thinking, so there is no single method that all scientists use,
but each must ultimately have a conclusion that is testable and
falsifi able; otherwise, it is not science.
The scientifi c method in actuality isn’t a set sequence of
procedures that must happen, although it is sometimes presented
as such. Some descriptions actually list and number
three to fourteen procedural steps. No matter how many steps
it has or what they cover, the scientifi c method does contain
elements that are applicable to most experimental sciences,
such as physics and chemistry, and is taught to students to aid
their understanding of science.
That being said, it is most important that students realize
that the scientifi c method is a form of critical thinking that will
be subjected to review and independent duplication in order to
reduce the degree of uncertainty. The scientifi c method may
include some or all of the following “steps” in one form or
another: observation, defi ning a question or problem, research
(planning, evaluating current evidence), forming a hypothesis,
prediction from the hypothesis (deductive reasoning), experimentation
(testing the hypothesis), evaluation and analysis,
peer review and evaluation, and publication.
Observation
The fi rst process in the scientifi c method involves the
observation of a phenomenon, event, or “problem.” The discovery
of such a phenomenon may occur due to an interest on
the observer’s part, a suggestion or assignment, or it may be
an annoyance that one wishes to resolve. The discovery may
even be by chance, although it is likely the observer would be
in the right frame of mind to make the observation. It is said
that as a boy, Albert Einstein wanted to know what it would be
like to ride a light beam, and this curious desire stuck with him
throughout his education and eventually led to his incredible
theories of electromagnetism.
Question
Observation leads to a question that needs to be answered
to satisfy human curiosity about the observation, such as why or
how this event happened or what it is like (as in the light beam).
In order to develop this question, observation may involve taking
measures to quantify it in order to better describe it. Scientifi
c questions need to be answerable and lead to the formation
of a hypothesis about the problem.
Hypothesis
To answer a question, a hypothesis will be formed. This is
an educated guess regarding the question’s answer. Educated
is highlighted because no good hypothesis can be developed
without research into the problem. Hypothesis development
depends upon a careful characterization of the subject of the
investigation. Literature on the subject must be researched,
which is made all the easier these days by the Internet (although
sources must be verifi ed; preferably, a library data base should
be used). Sometimes numerous working hypotheses may be
used for a single subject, as long as research indicates they are
all applicable. Hypotheses are generally consistent with existing
knowledge and are conducive to further inquiry.
A scientifi c hypothesis has to be testable and also has to be
falsifi able. In other words, there must be a way to try to make

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรฐานสำหรับการเตรียมครูผู้สอนวิทยาศาสตร์อย่างถูกต้องรัฐที่เข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์คือเป้าหมาย ค่า และสมมติฐานในการพัฒนาและการตีความscientifi c ความรู้ (Lederman, 1992) โดยมีวัตถุประสงค์สอนวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ที่เปิดน้อยที่สุดของศตวรรษที่ผ่านมากล่าวได้ว่าในเอกสารร่วมสมัยเป็นพื้นฐานแอททริบิวต์สามารถวิทยาศาสตร์และการป้องกัน unquestioningยอมรับ ของวิทยาศาสตร์เทียม และรายงานวิจัย ความรู้ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์สามารถใช้บุคคลให้เพิ่มเติมแจ้งตัดสินกับ scientifi cally ตามปัญหา ส่งเสริมนักเรียนเปลี่ยนความเข้าใจเชิงลึก "ดั้งเดิม"วิทยาศาสตร์เรื่อง ช่วยแยกแยะวิทยาศาสตร์จากวิธีอื่น ๆ ของการรู้...วิจัยชัดเจนแสดงนักเรียน และครูไม่เพียงพอเข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างครูและนักเรียนส่วนใหญ่เชื่อว่าทั้งหมดตรวจสอบ c scientifiยึดติดเป็นชุดเหมือนขั้นตอนที่เรียกว่าซี scientifiวิธี และทฤษฎีที่ถูกกฎหมายเพียง immature แม้ครูเข้าใจ และสนับสนุนต้องมีลักษณะวิทยาศาสตร์ในคำสั่งของพวกเขา พวกเขาไม่เสมอดังนั้น แทนพวกเขาอาจถือผิด ๆ ที่ทำการสอบถามเพื่อความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ คำแนะนำที่ชัดเจนเป็นสิ่งจำเป็นทั้งสองอย่างการเตรียมครู และนักเรียนจะเข้าใจธรรมชาติของลูกค้าเป้าหมายวิทยาศาสตร์ (NSTA, 2003 และอ้างอิง therein, p. 16)วิธี c Scientifiตลอดมิลเลนเนียมที่ผ่านมา มีการรับรู้โดย thinkers ชั้นนำที่มาของความรู้สามารถดำเนินการในลักษณะเป็นลดความไม่สอดคล้องกันบทสรุปของการ เรเน Descartes สร้างกรอบของการวิธี c scientifi 1619 และขั้นตอนการ rst ไร้สายของเขาถูกมองว่าเป็นการแนะนำหลักสำหรับชาว eld ไร้สายวิทยาศาสตร์วันนี้:... .never ยอมรับอะไรสำหรับจริงซึ่งผมไม่ชัดเจนรู้ต้องเช่น ที่จะพูด ระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการ precipitancy และอคติ และทำอะไรเพิ่มเติมในคำพิพากษาของฉันกว่าสิ่งถูกนำเสนอของฉันดังนั้นชัดเจน และอย่างเห็นได้ชัดเป็นการแยกพื้นดินทั้งหมดข้อสงสัย methodic (Discours de laMéthode, 1637 ส่วนฉัน 120)โดยผสานกับบางยอมรับ "กฎของเหตุผล scientifiวิธี c ช่วยลด uence infl ผล โดยส่วนบุคคลสังคม หรือ unreasonable infl uences ดังนั้น วิทยาศาสตร์ถูกมองว่าเป็นการระดับศึกษาปรากฏการณ์ในโลก ตาม reproduciblytestable และหลักฐานที่สามารถ verifi ทางเดินนี้อาจใช้เวลาแบบฟอร์มต่าง ๆ ในความเป็นจริง exibility fl สร้างสรรค์เป็นสิ่งสำคัญเพื่อ scientific คิด ดังนั้นจึงไม่มีวิธีการเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ทั้งหมดใช้แต่ละต้องมีบทสรุปที่ testable และfalsifi สามารถ มิฉะนั้น ไม่วิทยาศาสตร์วิธี c scientifi ใน actuality ไม่ได้ตั้งค่าลำดับของขั้นตอนที่ต้องเกิดขึ้น แม้ว่าจะนำเสนอบางครั้งดังนั้น บางคำอธิบายรายการ และตัวเลขจริงขั้นตอนขั้นตอนสามสิบสี่ ไม่กี่ขั้นตอนมี หรือที่พวกเขาครอบคลุม วิธี c scientifi ประกอบด้วยองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์การทดลองมากที่สุดฟิสิกส์และเคมี และสอนนักเรียนเพื่อช่วยความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ที่ถูกกล่าว เป็นสำคัญให้นักเรียนตระหนักถึงว่าวิธี c scientifi แบบความคิดสำคัญที่จะอยู่ภายใต้การตรวจสอบและทำสำเนาด้วยตนเองเพื่อลดระดับของความไม่แน่นอน วิธี c scientifi อาจมีบางส่วนหรือทั้งหมดของ "ดัง" ในแบบฟอร์มหนึ่ง หรืออื่น: การสังเกต defi นิงคำถาม หรือ ปัญหา วิจัย(การวางแผน ประเมินหลักฐานปัจจุบัน), สมมติฐาน การขึ้นรูปคาดเดาจากสมมติฐาน (deductive เหตุผล) ทดลอง(ทดสอบสมมติฐาน), ประเมินผลและการวิเคราะห์และประเมินผล กลั่นกรอง และเผยแพร่สังเกตดูอาการเกี่ยวข้องกับกระบวนการ rst fi ในวิธี c scientifiสังเกตปรากฏการณ์ เหตุการณ์ หรือ "ปัญหา" การค้นพบปรากฏการณ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเนื่องจากความสนใจในส่วนของดิออบเซิร์ฟเวอร์ คำแนะนำ หรือกำหนด หรืออาจจะหวือที่ประสงค์ที่จะแก้ไข การค้นพบอาจแม้จะโดยบังเอิญ แม้ว่าเป็นแหล่งที่จะไปขวาเฟรมของใจจะทำให้การสังเกต ว่ากันว่าว่า เป็นผู้ชาย อัลเบิร์ตไอน์สไตน์อยากทราบจะอยากขี่แสงไฟ และความต้องการอยากรู้อยากเห็นนี้ติดอยู่กับเขาการศึกษาของเขา และในที่สุดกับเขามากทฤษฎีของแรงแม่เหล็กไฟฟ้าคำถามสังเกตที่นำไปสู่คำถามที่ต้องตอบเพื่อตอบสนองคนอยากรู้เกี่ยวกับการสังเกต เช่นทำไม หรือเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นอย่างไรหรือมันคืออะไรเช่น (ในแสงไฟ)การพัฒนาคำถามนี้ สังเกตอาจเกี่ยวข้องกับการดำเนินมาตรการกำหนดปริมาณการอธิบายดีกว่า Scientifiถาม c ต้องมี answerable และลูกค้าเป้าหมายจะก่อของสมมติฐานเกี่ยวกับปัญหาสมมติฐานตอบคำถาม สมมติฐานจะเกิดขึ้น นี่คือการเดาคำตอบของคำถามเกี่ยวกับการ ศึกษาเน้นเนื่องจากสามารถพัฒนาสมมติฐานไม่ดีโดยไม่ต้องวิจัยเป็นปัญหา พัฒนาสมมติฐานขึ้นอยู่กับการจำแนกระมัดระวังเรื่องของการตรวจสอบ วรรณคดีในเรื่องต้องอย่างที่ทำทั้งหมดง่ายวันนี้ โดยอินเทอร์เน็ต (แม้ว่าแหล่งต้อง verifi ed สด ๆ ฐานข้อมูลห้องสมุดควรไม่ซ้ำกัน) บางครั้งอาจเป็นสมมุติฐานการทำงานมากมายใช้สำหรับหัวข้อเดียว ตราบเท่าที่การวิจัยบ่งชี้ว่า มีเกี่ยวข้องทั้งหมด สมมุติฐานสอดคล้องกับที่มีอยู่โดยทั่วไปความรู้และไม่เอื้อต่อการเพิ่มเติมสมมติฐาน c scientifi ต้อง testable และยังต้องสามารถ falsifi ในคำอื่น ๆ ต้องไปพยายาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรฐานสำหรับการเตรียมความพร้อมของครูวิทยาศาสตร์ได้อย่างถูกต้อง
ว่า
การทำความเข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์เป้าหมายค่านิยมและ
สมมติฐานโดยธรรมชาติในการพัฒนาและการตีความของ
Scientifi ความรู้ค (Lederman, 1992) -has รับวัตถุประสงค์
ของการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์อย่างน้อยตั้งแต่เปิด ของศตวรรษที่ผ่านมา.
ก็ถือได้ว่าอยู่ในเอกสารร่วมสมัยที่เป็นพื้นฐาน
ของความรู้แอตทริบิวต์วิทยาศาสตร์และป้องกันกังขา
ยอมรับของ pseudoscience และรายงานการวิจัย ความรู้
ของธรรมชาติของวิทยาศาสตร์สามารถให้บุคคลที่จะให้
ข้อมูลในการตัดสินใจมากขึ้นเกี่ยวกับการ Scientifi ตามถอนรากถอนโคน
ปัญหา; ส่งเสริมนักเรียนเข้าใจในเชิงลึกของ "ดั้งเดิม"
เรื่องวิทยาศาสตร์เรื่อง; และช่วยให้พวกเขาเห็นความแตกต่างทางด้านวิทยาศาสตร์
จากวิธีการอื่น ๆ ของการรู้ ...
การวิจัยแสดงให้เห็นชัดเจนนักเรียนส่วนใหญ่และครูไม่
เพียงพอเข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ยกตัวอย่างเช่น
ครูผู้สอนและนักเรียนส่วนใหญ่เชื่อว่าการตรวจสอบ Scientifi คทั้งหมด
เป็นไปตามชุดที่เหมือนกันของขั้นตอนที่รู้จักกันเป็น Scientifi ค
วิธีการและทฤษฎีที่เป็นเพียงกฎหมายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ แม้ในขณะที่
ครูเข้าใจและสนับสนุนความต้องการที่จะรวมถึงธรรมชาติ
ของวิทยาศาสตร์ในการเรียนการสอนของพวกเขาพวกเขาไม่เคยทำเช่นนั้น แต่
พวกเขาอาจจะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ผิดพลาดที่นำไปสู่การทำสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม
ในการทำความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ การเรียนการสอนที่ชัดเจนเป็นสิ่งจำเป็นทั้ง
เพื่อเตรียมความพร้อมครูและนักเรียนเพื่อนำไปสู่การเข้าใจธรรมชาติ
ของวิทยาศาสตร์ (NSTA 2003 และการอ้างอิงนั้นพี. 16)
Scientifi ควิธีการ
ตลอดพันปีที่ผ่านมาได้มีการสำนึก
โดยนักคิดชั้นนำที่เข้าซื้อกิจการของความรู้ที่
สามารถดำเนินการในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกันเพื่อลด
ข้อสรุป Rene Descartes จัดตั้งกรอบการทำงานของ
Scientifi วิธีการในค 1619 และขั้นตอนที่สายแรกของเขาถูกมองว่าเป็นแนวทาง
หลักการสำหรับหลาย ๆ คนในภาคสนามของวิทยาศาสตร์วันนี้:
... ไม่เคยที่จะยอมรับอะไรสำหรับความจริงที่ฉันไม่ได้รู้อย่างชัดเจน
ที่จะเป็นเช่น ; กล่าวคืออย่างระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการรีบด่วนและ
อคติและไม่มีอะไรที่จะประนีประนอมมากขึ้นในการตัดสินใจของฉัน
กว่าสิ่งที่ถูกนำเสนอในใจของฉันเพื่อให้ชัดเจนและชัดเจน
ที่จะไม่รวมเป็นพื้นดินที่มีข้อสงสัย methodic ทั้งหมด (Discours de la
Méthode, 1637 ส่วนผม 120)
โดยการเกาะบางอย่างได้รับการยอมรับ "กฎของเหตุผล" Scientifi
ควิธีการช่วยลด uence infl ในผลการค้นหาโดยส่วนตัว
สังคมหรือไม่มีเหตุผล infl uences ดังนั้นวิทยาศาสตร์ถูกมองว่าเป็น
ทางเดินเพื่อศึกษาปรากฏการณ์ในโลกตาม reproducibly
หลักฐานทดสอบและสามารถ Verifi ทางเดินซึ่งอาจใช้
รูปแบบที่แตกต่างกัน ในความเป็นจริงความยืดหยุ่นความคิดสร้างสรรค์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ Scientifi
คิดคจึงไม่มีวิธีเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ใช้
แต่ในท้ายที่สุดแต่ละคนจะต้องมีข้อสรุปที่ทดสอบและ
สามารถ falsifi; มิฉะนั้นจะไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์.
วิธีการค Scientifi ในความเป็นจริงไม่ได้เป็นลำดับชุดของ
ขั้นตอนที่จะต้องเกิดขึ้นแม้ว่ามันจะถูกนำเสนอในบางครั้ง
เช่น รายละเอียดบางรายการจริงและจำนวน
3-14 ขั้นตอนการดำเนินการ ไม่ว่ากี่ขั้นตอน
ก็มีหรือสิ่งที่พวกเขาครอบคลุมวิธี Scientifi คจะมี
องค์ประกอบที่มีผลบังคับใช้กับการทดลองวิทยาศาสตร์มากที่สุด
เช่นฟิสิกส์และเคมีและการเรียนการสอนให้กับนักเรียนที่จะช่วยให้
ความเข้าใจของวิทยาศาสตร์.
ที่ถูกกล่าวว่ามัน เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดที่นักเรียนตระหนัก
ว่าวิธีการ Scientifi คเป็นรูปแบบของการคิดที่สำคัญที่จะ
ต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบและการทำสำเนาเป็นอิสระในการที่จะ
ลดระดับของความไม่แน่นอน วิธีการค Scientifi อาจ
รวมถึงบางส่วนหรือทั้งหมดของต่อไปนี้ "ขั้นตอน" ในรูปแบบเดียวหรือ
อื่น: สังเกตหนิง Defi คำถามหรือปัญหาการวิจัย
(การวางแผนการประเมินหลักฐานปัจจุบัน) สร้างสมมติฐาน
การคาดการณ์จากสมมติฐาน (เหตุผลแบบนิรนัย ) การทดลอง
(การทดสอบสมมติฐาน) การประเมินผลและการวิเคราะห์
ทบทวนและการประเมินผลและการพิมพ์.
การสังเกต
ไฟขั้นตอนแรกในการ Scientifi คที่เกี่ยวข้องกับการ
สังเกตของปรากฏการณ์เหตุการณ์หรือ "ปัญหาที่เกิดขึ้น." การค้นพบ
ดังกล่าว ปรากฏการณ์ที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากดอกเบี้ยใน
ส่วนของผู้สังเกตข้อเสนอแนะหรือที่ได้รับมอบหมายหรือมันอาจจะเป็น
ความน่ารำคาญที่ใครอยากจะแก้ไข การค้นพบอาจจะ
ได้เป็นโอกาสแม้ว่ามันจะเป็นแนวโน้มที่ผู้สังเกตการณ์จะ
อยู่ในกรอบด้านขวาของจิตใจที่จะทำให้การสังเกต ว่ากัน
ว่าเป็นเด็ก, Albert Einstein อยากรู้ว่ามันจะเป็น
เช่นเดียวกับที่จะนั่งแสงไฟและความปรารถนาที่อยากรู้อยากเห็นนี้ติดอยู่กับเขา
ตลอดการศึกษาของเขาและนำไปสู่การที่น่าทึ่งของเขา
ทฤษฎีแม่เหล็กไฟฟ้า.
คำถาม
สังเกตการณ์นำไปสู่คำถาม ที่จะต้องตอบ
สนองความอยากรู้ไปของมนุษย์เกี่ยวกับการสังเกตเช่นทำไมหรือ
ว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหรือสิ่งที่ต้องการ (ในขณะที่แสงไฟ).
เพื่อที่จะพัฒนาคำถามนี้อาจเกี่ยวข้องกับการสังเกตการ
มาตรการที่จะหาจำนวนใน เพื่อให้ดีขึ้นอธิบายมัน Scientifi
คำถามคจะต้องมีคำตอบและนำไปสู่การก่อตัว
ของสมมติฐานเกี่ยวกับปัญหา.
สมมติฐาน
ที่จะตอบคำถามสมมติฐานจะเกิดขึ้น นี่คือ
การศึกษาเกี่ยวกับการคาดเดาคำตอบของคำถาม การศึกษา
เป็นไฮไลต์เพราะไม่มีสมมติฐานที่ดีสามารถพัฒนา
ได้โดยไม่ต้องวิจัยในปัญหาที่เกิดขึ้น สมมติฐานการพัฒนา
ขึ้นอยู่กับลักษณะระมัดระวังในเรื่องของ
การตรวจสอบ วรรณกรรมในเรื่องที่จะต้องมีการวิจัย
ที่ทำทุกวันนี้ได้ง่ายขึ้นโดยอินเทอร์เน็ต (แม้ว่า
จะต้องเป็นแหล่งที่มา Verifi เอ็ด; ยิ่งห้องสมุดฐานข้อมูลที่ควร
นำมาใช้) บางครั้งหลายสมมติฐานการทำงานอาจจะ
ใช้สำหรับเรื่องเดียวตราบใดที่การวิจัยบ่งชี้ว่าพวกเขาจะ
บังคับใช้ทั้งหมด สมมติฐานที่สอดคล้องกับที่มีอยู่โดยทั่วไป
มีความรู้และมีความเอื้อต่อการสอบถามเพิ่มเติม.
สมมติฐาน Scientifi คจะต้องมีการทดสอบและยังจะต้องมีความ
สามารถที่ falsifi ในคำอื่น ๆ จะต้องมีวิธีการที่จะพยายามที่จะทำให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรฐานสำหรับการเตรียมครูวิทยาศาสตร์

สภาพที่ถูกต้อง ความเข้าใจในธรรมชาติของวิทยาศาสตร์เป้าหมาย ค่านิยมและ
สมมติฐานโดยธรรมชาติในการพัฒนาและการตีความ
scientifi C ความรู้ ( ลีเดอร์เมิน , 2535 ) ได้ถูกวัตถุประสงค์ของการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์
อย่างน้อยตั้งแต่หันของศตวรรษที่ผ่านมา
มันถือ ใน
เอกสารร่วมสมัยเป็นพื้นฐานคุณลักษณะของการเรียนรู้ด้านวิทยาศาสตร์ และป้องกันการยอมรับไม่มีปัญหา
ของ pseudoscience และรายงานวิจัย ความรู้
ของธรรมชาติของวิทยาศาสตร์สามารถช่วยให้บุคคลเพื่อให้
การตัดสินเพิ่มเติมด้วยการใช้ scientifi CALLY
ปัญหา ส่งเสริมนักเรียนมีความเข้าใจในเชิงลึกของ " ดั้งเดิม "
เนื้อหาวิชาวิทยาศาสตร์ และช่วยให้พวกเขาแยกแยะวิทยาศาสตร์
จากวิธีการอื่น ๆของการวิจัยแสดงให้เห็นชัดเจนว่า . . . . . . .

ส่วนใหญ่ นักเรียนและครูไม่เพียงพอ เข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น
ครูและนักเรียนเชื่อว่า scientifi C สืบสวน
เป็นไปตามชุดของขั้นตอนที่รู้จักกันเป็น scientifi C
วิธีการและทฤษฎีเป็นเพียงนักกฎหมาย แม้เมื่อ
ครูเข้าใจและสนับสนุนความต้องการ รวมถึงธรรมชาติของวิทยาศาสตร์
ในการเรียนการสอนของพวกเขา , พวกเขาไม่ทำเช่นนั้น แทน
พวกเขาอาจพึ่งพาเท็จสันนิษฐานว่าทำสอบถามนัก
ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ การสอนที่ชัดเจนเป็นสิ่งจำเป็นทั้งเพื่อเตรียมครูและนำ

นักเรียนเข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ( nsta , 2003 , อ้างอิง , 16 หน้า )
ใช้ scientifi C
ตลอดสหัสวรรษที่ผ่านมามีการรับรู้
โดย นำการแสวงหาความรู้
นักคิดที่สามารถดำเนินการในลักษณะเช่นการลดขัดแย้ง
สรุป เรเน เดส์คาร์ตจัดตั้งกรอบของ
scientifi C วิธีใน 1720 และ RST fi ขั้นตอนที่เห็นเป็นแนวทาง
หลักการมากมายในสาขาของวิทยาศาสตร์ในวันนี้ :
fi. . . . . . . ไม่เคยที่จะยอมรับได้จริง ซึ่งผมไม่รู้ชัด
เป็นดังกล่าว ต้องบอกว่า อย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงความหุนหันพลันแล่นและ
อคติและการประนีประนอมไม่มีอะไรเพิ่มเติมในการตัดสินใจมากกว่าสิ่งที่ถูกเสนอ
ในใจของฉันชัดเจนและเด่นชัด
เป็นตัดพื้นของ methodic สงสัย ( ของ de la
M éโทด 1637 , มาตรา , ผม , 120 )
โดยการเกาะหนึ่งยอมรับ " กฎของเหตุผล" scientifi
C วิธีช่วยลด uence infl ผลลัพธ์โดยส่วนตัว
ทางสังคม หรือไร้เหตุผล uences infl . ดังนั้น วิทยาศาสตร์ คือ เห็นเป็น
ทางเดินศึกษาปรากฏการณ์ในโลก ตาม reproducibly
ทดสอบได้ verifi หลักฐานและสามารถ เส้นทางนี้อาจใช้เวลา
รูปแบบต่าง ๆ ในความเป็นจริง exibility FL สร้างสรรค์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ scientifi
c คิดดังนั้น จึงไม่มีวิธีเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ใช้
แต่ต้องสุด มีข้อสรุปที่สามารถทดสอบได้และ
falsifi ; อย่างอื่น , มันไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์ .
scientifi C วิธีการในความเป็นจริงไม่ใช่ชุดลำดับของ
ขั้นตอนที่ต้องเกิดขึ้น แม้ว่าบางครั้งจะนำเสนอ
เช่น มีคำอธิบายที่จริงรายการและหมายเลข
3 กับ 14 ขั้นตอน .ไม่ว่ากี่ขั้นตอน
มันมีหรือสิ่งที่พวกเขาครอบคลุม , scientifi C วิธี ไม่ ประกอบด้วยองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์

คนส่วนใหญ่ เช่น ฟิสิกส์ และเคมี และสอนให้นักเรียนเพื่อช่วยความเข้าใจวิทยาศาสตร์
.
ที่ถูกกล่าวว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่นักเรียนทราบ
ว่า scientifi C วิธีการเป็นรูปแบบของการคิดอย่างมีวิจารณญาณที่จะ
จะต้องทบทวนและได้อย่างอิสระเพื่อ
ลดระดับของความไม่แน่นอน การใช้ scientifi C อาจ
รวมถึงบางส่วนหรือทั้งหมดของต่อไปนี้ " ขั้นตอน " ในแบบฟอร์มหนึ่งหรืออีกแบบ
เดฟีหนิงคำถามหรือปัญหาการวิจัย
( การวางแผน ประเมินหลักฐานในปัจจุบัน ) สร้างสมมติฐาน
การทำนายจากสมมติฐาน ( นิรนัย ) , การทดลอง
( สมมติฐาน ) , การวิเคราะห์การประเมินและ
ทบทวนและประเมินผล และสิ่งพิมพ์

สังเกต RST fi ในกระบวนการ scientifi C วิธีเกี่ยวข้องกับ
การสังเกตปรากฏการณ์ เหตุการณ์ หรือ " ปัญหา " การค้นพบ
ของปรากฎการณ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเนื่องจากมีดอกเบี้ย
ส่วนของ สังเกตการณ์ ข้อเสนอแนะ หรืองาน หรืออาจจะ
รบกวนที่ประสงค์จะแก้ไขการค้นพบอาจ
แม้จะโดยบังเอิญ แม้จะมีโอกาสสังเกตการณ์จะ
ในกรอบด้านขวาของจิตใจเพื่อให้สังเกต มันบอกว่า
ที่เป็นเด็กผู้ชาย , อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ อยากจะรู้ว่ามันจะ
ชอบขี่อ่อนแสง และขี้สงสัยต้องการอยู่กับเขา
ตลอดการศึกษาของเขาและในที่สุดนำไปสู่การของเขาเหลือเชื่อ


ถามทฤษฎีคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าการสังเกตนำไปสู่คำถามที่ต้องตอบสนองความอยากรู้ของมนุษย์
เกี่ยวกับการสังเกต เช่น ทำไม หรือ ว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้น
หรือสิ่งที่มันเป็น ( เช่นในแสงไฟ ) .
เพื่อพัฒนาคำถาม การสังเกต อาจเกี่ยวข้องกับการ
มาตรการปริมาณในการสั่งซื้อที่จะดีกว่าอธิบายมันได้ . scientifi
c คำถามต้องตอบได้ และนำไปสู่การพัฒนา
ของสมมติฐานสมมติฐานเกี่ยวกับปัญหา .

ตอบคำถาม สมมุติฐาน จะเกิดขึ้น นี่คือ
เดาการศึกษาเกี่ยวกับถามตอบ การศึกษาจะเน้นเพราะไม่เก่ง

ไม่มีสมมติฐานสามารถพัฒนาวิจัยในปัญหา
สมมุติฐานการพัฒนาขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะตัวของวิชา
การสืบสวนวรรณกรรมในเรื่องต้องวิจัย
ซึ่งทั้งหมดจะได้ง่ายขึ้นวันนี้ทางอินเตอร์เน็ต ( แม้ว่า
แหล่งต้อง verifi เอ็ด สด ๆ ห้องสมุดฐานข้อมูลควร
ใช้ ) บางครั้งสมมติฐานทำงานมากมายอาจ
ใช้เรื่องเดียว ตราบใดที่การวิจัยบ่งชี้ว่าพวกเขา
สามารถใช้ได้ทั้งหมด โดยทั่วไปจะสอดคล้องกับสมมติฐานเดิม
ความรู้และเอื้อต่อสอบถามเพิ่มเติม : scientifi C สมมติฐานต้องทดสอบได้ และยังได้
falsifi สามารถ ในคำอื่น ๆที่ต้องมีวิธีการที่จะทำให้