Restoration increased most individu

Restoration increased most individual ES that we examined, although not to the same extent (Fig. 2a). Restoration increased the supply of supporting services, with increases ranging from 32% for biogeochemical cycling to 61% for biotic interactions. Increases in the supply of regulating services ranged from 31% for water quality to 176% for invasive species control. Restoration also increased both provisioning services examined in our meta-analysis: water supply (+108%) and the supply of food or raw materials of animal origin (+65%). For most individual ES that we examined, restored and natural wetlands tended to supply similar amounts (Fig. 2b). Exceptions, in decreasing order of difference between the two wetland types, were climate regulation, the supply of which was −30% lower in restored wetlands; provision of terrestrial habitat, −22%; regulation of fertility and soil erosion, −21%; and biogeochemical cycles, −14%.

Correlation between biodiversity and ES recovery

Biodiversity and ES response ratios positively correlated in comparisons of restored and degraded wetlands (Fig. 3a) and in comparisons of restored and natural wetlands (Fig. 3b).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คืนเพิ่ม ES สุดละที่เราตรวจสอบ แม้ว่าไม่ให้ขอบเขตเดียวกัน (Fig. 2a) คืนเพิ่มอุปทานของการสนับสนุนบริการ กับการเพิ่มขึ้นจาก 32% สำหรับจักรยาน biogeochemical 61% สำหรับโต้ตอบ biotic เพิ่มขึ้นในอุปทานของบริการที่อยู่ในช่วงจาก 31% สำหรับคุณภาพน้ำ 176% พันธุ์รุกรานควบคุมกำกับดูแล คืนยังเพิ่มบริการทั้งเตรียมใช้งานใน meta-analysis ของเรา: น้ำ (108%) และจัดหาอาหารหรือวัตถุดิบต้นกำเนิดสัตว์ (65%) สำหรับ ES สุดละที่เราตรวจสอบ พื้นที่ชุ่มน้ำธรรมชาติ และคืนมีแนวโน้มที่จะ จัดหาเงินคล้าย (Fig. 2b) ข้อยกเว้น ลำดับความแตกต่างระหว่างสองพื้นที่ชุ่มน้ำชนิด ที่ลดลงมีการควบคุมสภาพภูมิอากาศ การจัดหาวัสดุที่ถูก −30% ต่ำกว่าพื้นที่ชุ่มน้ำคืน สำรองภาคพื้นถิ่นที่อยู่ −22% ระเบียบของความอุดมสมบูรณ์และดินพังทลาย −21% และวงจร biogeochemical, −14%.

Correlation ระหว่างความหลากหลายทางชีวภาพและการกู้คืน ES

อัตราการตอบสนองความหลากหลายทางชีวภาพและ ES บวก correlated ในเปรียบเทียบของคืน และเสื่อมโทรมพื้นที่ชุ่มน้ำ (ฟิก ผู้ใหญ่ 3 คน) และ ในการเปรียบเทียบธรรมชาติ และคืนพื้นที่ชุ่มน้ำ (Fig. 3b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฟื้นฟูเพิ่มขึ้นส่วนใหญ่บุคคล ES เราตรวจสอบ แม้จะไม่ถึงขนาดเดียวกัน ( รูปที่ 2A ) ฟื้นฟูเพิ่มขึ้นอุปทานของการบริการสนับสนุนกับการเพิ่มขึ้นตั้งแต่ 32 % ชีวธรณีเคมีจักรยานเพื่อ 61% สำหรับปฏิสัมพันธ์ทางชีวภาพ เพิ่มขึ้นในการจัดหาการควบคุมบริการตั้งแต่ 31 % น้ำคุณภาพ 176 % ควบคุมสายพันธุ์แพร่กระจาย .ฟื้นฟูยังเพิ่มขึ้นทั้งระบบบริการตรวจสอบในการวิเคราะห์ของเรา : น้ำประปา ( 108 ) และอุปทานของอาหารหรือวัตถุดิบที่ได้จากสัตว์ ( 65% ) บุคคลส่วนใหญ่ที่เราตรวจสอบและเรียกคืนและพื้นที่ชุ่มน้ำธรรมชาติมีแนวโน้มที่จะจัดหาปริมาณคล้ายคลึงกัน ( รูปที่ 2B ) ข้อยกเว้นในการลดการสั่งซื้อของความแตกต่างระหว่างสองประเภทคือระบบ , ระเบียบสภาพภูมิอากาศอุปทานของซึ่งเป็น− 30% ลดลงในการบูรณะพื้นที่ การให้ของกล้วยไม้ดินที่อยู่อาศัย , − 22 % ; การควบคุมของความอุดมสมบูรณ์และการพังทลายของดิน , − 21 เปอร์เซ็นต์ และวัฏจักรชีวธรณีเคมี− , 14%

ความสัมพันธ์ระหว่างความหลากหลายทางชีวภาพและความหลากหลายทางชีวภาพ และการกู้คืน

และตอบสนองเชิงบวกและอัตราส่วนในการเรียกคืนและการสลายตัวชายเลน ( ฟิค3A ) และในการเปรียบเทียบของการบูรณะและพื้นที่ชุ่มน้ำธรรมชาติ ( รูปที่ 3B )