complicate the adoption of taeniasi

complicate the adoption of taeniasis treatment (either mass or focal)
for T. solium control. In the study described by Keilbach et al.
(1989), in which an increase in porcine cysticercosis was detected
after mass treatment of a population with praziquantel, there was
no comment made about the safe disposal of feces from people after
treatment. This has been interpreted as being the cause of the increase
in porcine cysticercosis (Willingham and Engels, 2006);
however, while this might seem logical, other studies involving
mass treatment of the human population with taeniacides have
not emphasised the adoption of safe practices for disposal of feces
after treatments and these studies did not lead to an increase in
porcine cysticercosis.
A second potential cause of adverse outcomes from the treatment
of taeniasis cases relates to the use of praziquantel in patients
with occult neurocysticercosis, where effects on the parasite may
lead to adverse clinical outcomes unless the patients received close
clinical oversight (Flisser et al., 1993). The extent of this as a problem
is very unclear and it has not been raised following the use of
mass praziquantel treatments in several studies, nor is it evident
in T. solium endemic populations undergoing schistosomiasis control
involving much larger doses of praziquantel (Pawlowski et al.,
2005). The extent of this as a potential problem for the mass treatment
of populations with praziquantel for T. solium control warrants
careful study. Indeed, the case described by Flisser et al.
(1993) may have been coincidental and unrelated to the patient
having received praziquantel during a T. solium control trial.
6.3. Anthelmintic treatment of pigs
Several anthelmintics have been shown to be able to kill T. solium
cysticerci in pigs; however only oxfendazole has the potential
to be used in any practical situation because only oxfendazole is
effective following a single treatment (Gonzales et al., 1996;
Gonzalez et al., 1997). A single treatment of pigs with 30 mg/kg
oxfendazole kills all cysticerci in the muscles (Gonzales et al.,
1996; Gonzalez et al., 1997; Sikasunge et al., 2008). Cysts in the
brain are not killed, however these are not regarded as being likely
to contribute significantly to T. solium taeniasis in humans (Gonzalez
et al., 1997; Willingham and Engels, 2006). The intermediate
hosts of taeniid cestodes typically display concomitant immunity
(Rickard and Williams, 1982) and hence it is not surprising that
T. solium infected pigs that are treated with oxfendazole show a degree
of immunity to a subsequent challenge infection (Gonzalez
et al., 2001).
Oxfendazole treatment of pigs appears to have great potential
for controlling transmission of T. solium to pigs. Reducing the quantity
of infected pig meat would reduce the likelihood of new cases
of taeniasis and, indirectly, lead to a reduction in human neurocysticercosis.
A major problem with adopting this method of T. solium
control could be expected because the great majority of pigs, even
in hyperendemic areas, are not infected with T. solium. These animals
remain susceptible to T. solium infection after oxfendazole
treatment; hence mass treatment of pigs with the drug would
leave the majority of animals susceptible to new T. solium infections,
prior to the animals being slaughtered. This problem could
be solved by ensuring that the anthelmintic treatment was given
shortly before the animals were slaughtered and being within
the period in which any cysticerci acquired after anthelmintic
treatment could become infective for humans (probably 6–
8 weeks). However, it would be necessary to ensure that anthelmintic
treatment was given at some time greater than the time required
after treatment for the meat to be safe for human
consumption and not contaminated with the drug or drug metabolites
(withholding period; not yet determined for oxfendazole at
30 mg/kg). There would be likely to be logistical problems administrating
such practices in the areas where T. solium is endemic.
However, another serious limitation to T. solium control using
oxfendazole is that cysticerci in the muscles that have been killed
by oxfendazole cause necrotic lesions and, where these are numerous,
the meat is inedible and unsalable. Gonzalez et al. (1998)
found that it took 3 months for the lesions to resolve but Sikasunge
et al. (2008) found that it commonly takes considerably longer,
even as long as 6 months. A T. solium control practice that risked
causing some pigs to have zero value would likely be rejected by
the communities involved. In the study undertaken recently in
Cameroon (Assana et al., 2010), almost 15% of (control) pigs in
the study had >400 muscle cysticerci, all of which would be likely
to have been made unsalable for many months had they been treated
with oxfendazole when they had these burdens of T. solium
cysticerci. The continued susceptibility of non-infected pigs to T.
solium infection after oxfendazole treatment would be likely to
prevent anthelmintic treatment, given many months before
slaughter, being used as a stand-alone measure for T. solium
control.
6.4. Vaccination of pigs
Several experimental vaccines have been developed which
show some promise for protecting pigs against T. solium infection
(Sciutto et al., 2008). Two vaccines that appear to have potential
for practical application have been the subject of field evaluations
(Huerta et al., 2001; Sciutto et al., 2007a; Morales et al., 2008;
Assana et al., 2010). The most effective vaccine both in controlled
laboratory trials in pigs (Flisser et al., 2004; Gonzalez et al.,
2005; Lightowlers, 2006a) and in the field (Assana et al., 2010) is
the TSOL18 vaccine, which is based on a recombinant protein normally
expressed in the oncosphere life cycle stage of the parasite.
A disadvantage of pig vaccination is the necessity to give the
animals more than one immunisation. This increases cost and affects
feasibility. In the TSOL18 field trial undertaken in Cameroon
(Assana et al., 2010), three immunisations were employed because
it was not clear whether two injections would provide protection
until the animals were of marketable age. It is unclear whether
the third immunisation was required and it would be valuable
now to evaluate two versus three immunisations in a similar trial.
There is likely to be potential for the adoption of alternative technologies
to improve the TSOL18 vaccine so that it could be given on
a single occasion. A variety of delayed- or pulse-release vaccine formulations
have been developed that could possibly be used to deliver
the equivalent of two or even three exposures to antigen
(Lofthouse, 2002; Schwendeman, 2002). Alternatively, live recombinant
vaccine vectors such as Salmonella sp. have the potential to
be adopted and to deliver long-lasting immunity from a single vaccine
exposure (Moreno et al., 2010). These attributes auger well for
the further improvement of pig vaccination for control of T. solium.
Another possibility for improvement would be the development of
combined vaccines which would improve the acceptability of vaccination
by pig owners. For example, the potential to develop a
combined vaccine including both TSOL18 and existing commercial
vaccine antigens against Classical Swine Fever Virus for use in Central
and South America, or for combination of TSOL18 with a future
vaccine against African Swine Fever.
Notwithstanding one suggestion that vaccination may possibly
increase inflammation around cysticerci in pigs (de Aluja et al.,
2005), a limitation to the use of vaccination for T. solium control
in pigs is that vaccination does not kill parasites that are present
in the animals at the time they are vaccinated. Practical difficulties
involved with having to immunise piglets at a young age, in order
to minimise the presence of existing infections in animals prior to
vaccination, would negatively impact on the value of pig vaccination
as a stand-alone procedure to control T. solium transmission

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมซับซ้อนของการรักษา taeniasis (ทั้งมวลหรือโฟกัส)
T สำหรับ การควบคุม solium ในการศึกษาอธิบายโดย Keilbach, et al.
(1989) ซึ่งการเพิ่มขึ้นของตัวอ่อนในหมูถูกตรวจพบ
หลังการรักษามวลของประชากรด้วย praziquantel มี
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำการกำจัดความปลอดภัยของอุจจาระจากคนหลังการรักษาไม่มี
.นี้ได้รับการตีความว่าเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้น
ในหมู cysticercosis (Willingham และเองเงิลส์, 2006);
แต่
ได้ในขณะนี้อาจดูเหมือนตรรกะการศึกษาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรักษามวล
ของประชากรมนุษย์ที่มี taeniacides ไม่ได้เน้นความสำคัญของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ของการปฏิบัติที่ปลอดภัยด้วยการกำจัดอุจจาระ
หลังจากการรักษาและการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นของ
หมูตัวอ่อนใน
สาเหตุที่อาจเกิดขึ้นที่สองของภาวะแทรกซ้อนที่เกิดจากการรักษา
กรณี taeniasis เกี่ยวข้องกับการใช้ praziquantel ในผู้ป่วยที่มีไสย
neurocysticercosis ที่ผลกระทบต่อปรสิต
อาจนำไปสู่​​ผลลัพธ์ทางคลินิกที่ไม่พึงประสงค์จนกว่าผู้ป่วยที่ได้รับการกำกับดูแลอย่างใกล้ชิด
คลินิก (fl​​isser et al. 1993) ขอบเขตของการนี​​้เป็นปัญหา
เป็นที่ชัดเจนมากและไม่ได้รับการหยิบยกขึ้นดังต่อไปนี้การใช้งานของ
รักษา praziquantel มวลในการศึกษาหลายแห่งไม่เป็นมัน
ชัดในที ประชากรถิ่น solium ระหว่างการควบคุม schistosomiasis
ที่เกี่ยวข้องกับปริมาณที่มีขนาดใหญ่มากของ praziquantel (Pawlowski et al.
2005) ขอบเขตของการนี​​้เป็นปัญหาที่มีศักยภาพสำหรับการรักษา
มวลของประชากรด้วย praziquantel สำหรับ T solium ใบสำคัญแสดงสิทธิที่ควบคุม
การศึกษาอย่างรอบคอบ อันที่จริงกรณีที่อธิบายโดย flisser, et al.
(1993) อาจจะเป็นเรื่องบังเอิญและไม่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ได้รับ
praziquantel ในช่วงที การทดลองการควบคุม solium.
6.3 การรักษาพยาธิของสุกร
ยาถ่ายพยาธิหลายได้รับการแสดงที่จะสามารถที่จะฆ่าที solium
cysticerci ในสุกร; แต่เพียง oxfendazole มีศักยภาพ
ที่จะใช้ในสถานการณ์จริงใด ๆ เพราะ oxfendazole เพียงอย่างเดียวคือ
มีประสิทธิภาพต่อไปนี้การรักษาเพียงครั้งเดียว (กอนซาเล, et al, 1996;.
Gonzalez et al, 1997.) การรักษาเพียงครั้งเดียวของสุกรกับ 30 mg / kg
oxfendazole ฆ่าทั้งหมด cysticerci ในกล้ามเนื้อ (กอนซาเล, et al, 1996
. Gonzalez et al, 1997;.. sikasunge, et al, 2008) ซีสต์ในสมอง
ไม่ได้ฆ่า แต่เหล่านี้จะไม่ได้รับการยกย่องว่าเป็นแนวโน้ม
จะมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญที taeniasis solium ในมนุษย์ (
Gonzalez et al, 1997;. Willingham และเองเงิลส์ 2006) เจ้าภาพ
กลางของ cestodes taeniid มักจะแสดงภูมิคุ้มกันด้วยกัน
(ริกการ์ดและวิลเลียมส์, 1982) และจึงไม่น่าแปลกใจว่า
T สุกรที่ติดเชื้อ solium ที่มีการรับการรักษาด้วย oxfendazole
แสดงระดับของภูมิต้านทานต่อการติดเชื้อความท้าทายที่ตามมา (
Gonzalez et al.2001).
รักษา oxfendazole ของสุกรดูเหมือนจะมีศักยภาพที่ดี
สำหรับการส่งผ่านการควบคุมของ T solium หมู ลด
ปริมาณของเนื้อหมูที่ติดเชื้อจะลดโอกาสของผู้ป่วยรายใหม่
จาก taeniasis และทางอ้อมนำไปสู่​​การลดลงของ neurocysticercosis มนุษย์.
ปัญหาสำคัญกับการใช้วิธีการนี​​้ที solium
การควบคุมคาดว่าอาจจะเป็นเพราะส่วนใหญ่ของสุกรแม้
hyperendemic ในพื้นที่จะไม่ได้รับการติดเชื้อ T solium สัตว์เหล่านี้ยังคงอยู่
T ไวต่อการ การติดเชื้อ solium หลังจาก oxfendazole รักษา
; รักษามวลจึงของสุกรที่มียาเสพติด
จะออกส่วนใหญ่ของสัตว์ที่ไวต่อการใหม่ T การติดเชื้อ solium
ก่อนที่จะมีสัตว์ที่ถูกฆ่า ปัญหานี้จะทำได้
สามารถแก้ไขได้โดยมั่นใจว่าการรักษาพยาธิได้รับ
ไม่นานก่อนที่สัตว์ถูกฆ่าและถูกภายใน
ในช่วงที่ cysticerci ใด ๆ ที่ได้มาหลังจากการรักษาพยาธิ
อาจจะกลายเป็นเชื้อสำหรับมนุษย์ที่ (อาจจะ 6 -
8 สัปดาห์) แต่มันจะเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการรักษาพยาธิ
ที่ได้รับที่บางครั้งมากกว่าเวลาที่จำเป็น
หลังการรักษาสำหรับเนื้อสัตว์เพื่อความปลอดภัยสำหรับการบริโภคของมนุษย์และ
ไม่ได้ปนเปื้อนด้วยสารยาเสพติดหรือยาเสพติด
(ระยะเวลาหัก ณ ที่จ่าย; ยังไม่ได้กำหนดสำหรับ oxfendazole
ที่ 30 mg / kg) จะมีแนวโน้มที่จะเป็นปัญหาจิสติกส์การบริหารการปฏิบัติดังกล่าวในพื้นที่
t ที่ solium เป็นถิ่น.
แต่อีกข้อ จำกัด อย่างร้ายแรงต่อที การควบคุมการใช้ solium
oxfendazole เป็น cysticerci ว่าในกล้ามเนื้อที่ได้รับการฆ่าโดย
oxfendazole แผลฉีกสาเหตุและที่เหล่านี้เป็นจำนวนมาก
เนื้อกินไม่ได้และ unsalable อัล Gonzalez et (1998)
พบว่ามันต้องใช้เวลา 3 เดือนสำหรับโรคที่จะแก้ไข แต่ sikasunge
et al, (2008) พบว่ามันมักจะใช้เวลานานมาก
แม้กระทั่งตราบเท่าที่ 6 เดือน T การควบคุมการปฏิบัติ solium ที่เสี่ยงชีวิต
ทำให้สุกรบางอย่างเพื่อให้มีค่าเป็นศูนย์น่าจะถูกปฏิเสธโดย
ชุมชนที่เกี่ยวข้อง ในการศึกษาดำเนินการในเร็ว ๆ นี้
แคเมอรูน (assana et al. 2010) เก​​ือบ 15% ของสุกร (ควบคุม) การศึกษาใน
มี> 400 กล้ามเนื้อ cysticerci ซึ่งทั้งหมดนี้จะเป็น
มีแนวโน้มที่จะได้รับการทำ unsalable มานานหลายเดือน พวกเขาได้รับการรักษาด้วย
oxfendazole เมื่อพวกเขามีภาระเหล่านี้ที solium
cysticerciความอ่อนแออย่างต่อเนื่องของสุกรที่ไม่ติดเชื้อไปที. การติดเชื้อ solium
หลังการรักษา oxfendazole จะมีแนวโน้มที่จะป้องกันไม่ให้
รักษาพยาธิได้รับหลายเดือนก่อนที่จะฆ่า
ถูกนำมาใช้เป็นตัวชี้วัดแบบสแตนด์อะโลนสำหรับ T solium ควบคุม
.
6.4 การฉีดวัคซีนของสุกร
วัคซีนทดลองหลายได้รับการพัฒนาซึ่งแสดง
สัญญาในการปกป้องหมูกับเสื้อบาง การติดเชื้อ solium
(sciutto et al. 2008) สองวัคซีนที่ปรากฏมี
ศักยภาพในการประยุกต์ใช้จริงได้รับเรื่องของการประเมินผลด้าน
(เฮียร์, et al, 2001. sciutto, et al, 2007A. โมราเลส, et al, 2008;..
assana, et al, 2010) การฉีดวัคซีนป้องกันที่มีประสิทธิภาพสูงสุดทั้งในการควบคุมการทดลองในห้องปฏิบัติการ
ในสุกร (flisser, et al, 2004;. Gonzalez et al,,
2005. lightowlers, 2006a) และในสนาม (assana, et al.2010) คือ
วัคซีน tsol18 ซึ่งจะขึ้นอยู่กับโปรตีนปกติ
แสดงออกในเวทีวงจรชีวิตของพยาธิ oncosphere.
ข้อเสียของการฉีดวัคซีนสุกรเป็นสิ่งจำเป็นที่จะให้สัตว์
มากกว่าหนึ่งการสร้างภูมิคุ้มกันโรค เพิ่มขึ้นนี้ส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายและความเป็นไปได้
ในการทดลองภาคสนาม tsol18 ดำเนินการอยู่ในแคเมอรูน
(assana et al. 2010), สามการฉีดวัคซีนที่ถูกว่าจ้างเพราะ
มันไม่เป็นที่ชัดเจนว่าสองฉีดจะให้
คุ้มครองสัตว์วัยของตลาด ยังไม่ชัดเจนว่า
สร้างเสริมภูมิคุ้มกันโรคที่สามคือความต้องการและมันจะมีคุณค่า
ตอนในการประเมินเมื่อเทียบกับสองสามภูมิคุ้มกันในการทดลองที่คล้ายกัน.
มีแนวโน้มที่จะมีศักยภาพในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของเทคโนโลยีทางเลือกในการปรับปรุง
วัคซีน tsol18 เพื่อที่จะ จะได้รับเมื่อ
โอกาสเดียว ความหลากหลายของความล่าช้าหรือชีพจรปล่อยสูตรวัคซีน
ได้รับการพัฒนาที่อาจจะใช้ในการส่ง
เทียบเท่าของสองหรือสามการเปิดรับแอนติเจน
(Lofthouse, 2002; schwendeman, 2002) ผลัดกันอยู่เวกเตอร์วัคซีน recombinant
เช่นเชื้อ Salmonella SP มีศักยภาพในการ
ถูกนำมาใช้ในการส่งมอบและการสร้างภูมิคุ้มกันในระยะยาวจากการฉีดวัคซีนเดียว
แสง (เรโน, et al., 2010) แอตทริบิวต์เหล่านี้เจาะดีสำหรับ
ปรับปรุงแก้ไขต่อไปของการฉีดวัคซีนหมูสำหรับการควบคุมของ T solium.
ความเป็นไปได้สำหรับการปรับปรุงอีกจะมีการพัฒนาของวัคซีนรวม
ซึ่งจะปรับปรุงการยอมรับของการฉีดวัคซีน
โดยเจ้าของหมู ตัวอย่างเช่นที่มีศักยภาพในการพัฒนาวัคซีน
รวมทั้ง tsol18 และที่มีอยู่ในเชิงพาณิชย์
แอนติเจนวัคซีนป้องกันไวรัสไข้หมูคลาสสิกสำหรับการใช้งานในภาคกลาง
และอเมริกาใต้หรือการรวมกันของ tsol18 กับวัคซีน
อนาคตกับไข้สุกรแอฟริกัน.
แม้จะมีหนึ่งข้อเสนอแนะว่าการฉีดวัคซีนอาจจะอาจจะเกิดการอักเสบเพิ่มขึ้น
รอบ cysticerci ในสุกร (เดอ aluja et al.
2005) ข้อ จำกัด การใช้งานของการฉีดวัคซีนสำหรับ T การควบคุม solium
ในสุกรคือการฉีดวัคซีนที่ไม่ได้ฆ่าเชื้อปรสิตที่มี
ปัจจุบันในสัตว์ในเวลาที่พวกเขาจะได้รับการฉีดวัคซีน ความยากลำบากในการปฏิบัติ
ที่เกี่ยวข้องกับการที่มีการฉีดวัคซีนลูกสุกรที่อายุยังน้อยใน
เพื่อลดการปรากฏตัวของการติดเชื้อที่มีอยู่ในสัตว์ก่อนที่จะมีการฉีดวัคซีน
จะมีผลกระทบในทางลบกับค่าของการฉีดวัคซีน
หมูเป็นขั้นตอนที่ยืนอยู่คนเดียวในการควบคุมที .ส่ง solium

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

complicate มาตรการรักษา taeniasis (มวล หรือโฟกัส)
ต.เลียมควบคุม ในการศึกษาโดย Keilbach et al.
(1989) ซึ่งถูกตรวจพบการเพิ่มขึ้นในช่วง cysticercosis
หลังการรักษาโดยรวมของประชากรกับ praziquantel มี
ไม่คิดทำเกี่ยวกับขายทิ้งเซฟอุจจาระจากคนหลัง
รักษา นี้ได้ถูกแปลเป็น สาเหตุของการเพิ่มขึ้นของ
ในช่วง cysticercosis (Willingham และ Engels, 2006);
อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้อาจดูเหมือนตรรกะ อื่น ๆ ศึกษาเกี่ยวข้องกับ
รักษามวลของประชากรมนุษย์กับ taeniacides มี
emphasised ไม่ยอมรับแนวทางปฏิบัติที่ปลอดภัยสำหรับกำจัดอุจจาระ
หลังจากบำบัดและการศึกษานี้ได้นำขึ้น
cysticercosis ช่วง
เป็นไปสองสาเหตุของผลร้ายจากการรักษา
ของ taeniasis กรณีที่เกี่ยวข้องกับการใช้ praziquantel ในผู้ป่วย
กับ neurocysticercosis รหัสญาณ ซึ่งผลต่อการปรสิตอาจ
นำไปสู่ผลร้ายทางคลินิกจนกว่าผู้ป่วยที่ได้รับการปิด
กำกับดูแลคลินิก (Flisser et al., 1993) ขอบเขตนี้เป็นปัญหา
ไม่ชัดเจนมากและจะได้ไม่ถูกต่อใช้
มวลรักษา praziquantel ในหลายการศึกษา ไม่ได้ชัด
ในต.เลียมประชากรยุงในระหว่างการควบคุม schistosomiasis
เกี่ยวข้องกับปริมาณขนาดใหญ่ของ praziquantel (Pawlowski et al.,
2005) ขอบเขตนี้เป็นปัญหาสำหรับการรักษาโดยรวมมีศักยภาพ
วอร์แรนต์ของประชากรกับ praziquantel ต. ควบคุมเลียม
ศึกษาอย่างรอบคอบ จริง กรณีที่อธิบายไว้ โดย Flisser et al.
(1993) อาจได้เห็นผู้ป่วย และบังเอิญ
มีรับ praziquantel ระหว่างต.เลียมควบคุมการทดลองได้
6.3 รักษาสุกร anthelmintic
anthelmintics หลายได้รับการแสดงเพื่อให้สามารถฆ่าต.เลียม
cysticerci ในสุกร oxfendazole เพียงแต่มีศักยภาพ
ที่จะใช้ในสถานการณ์จริงใด ๆ เพราะเท่า oxfendazole
มีผลต่อการรักษาเดี่ยว (al. et กอนซาเลซ 1996;
ซและ al., 1997) รักษาเดียวของสุกรด้วย 30 mg/kg
oxfendazole ฆ่า cysticerci ทั้งหมดในกล้ามเนื้อ (al. et กอนซาเลซ,
1996 ซและ al., 1997 Sikasunge et al., 2008) ซีสต์ในการ
สมองถูกฆ่าไม่ตาย แต่เหล่านี้ไม่ได้ถือว่าเป็นแนวโน้ม
เพื่อมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญ taeniasis เลียมต.ในมนุษย์ (ซ
et al., 1997 Willingham และ Engels, 2006) ปานกลาง
โฮสต์ของ taeniid cestodes แสดงโดยปกติภูมิคุ้มกันที่มั่นใจ
(Rickard และวิลเลียมส์ 1982) และดังนั้น มันจะไม่น่าแปลกใจที่
ต.สุกรเลียมที่ติดเชื้อที่รักษา ด้วย oxfendazole แสดงตัว
ของภูมิคุ้มกันการติดเชื้อเป็นความท้าทายที่ตามมา (ซ
et al., 2001) .
Oxfendazole รักษาสุกรที่ดูเหมือนจะ มีศักยภาพที่ดี
สำหรับการควบคุมการส่งผ่านต.เลียมให้สุกร ลดปริมาณ
ของหมูติดเชื้อ เนื้อจะช่วยลดโอกาสของกรณีใหม่
ของ taeniasis และ อ้อม นำไปลดในมนุษย์ neurocysticercosis
ปัญหาใหญ่ ด้วยการใช้วิธีนี้เลียมต.
ควบคุมสามารถคาดหวัง เพราะแม้แต่ส่วนใหญ่ที่ดีของสุกร
ในพื้นที่ hyperendemic ไม่ติดกับต.เลียมได้ สัตว์เหล่านี้
ยังคงไวต่อการติดเชื้อเลียมต.หลังจาก oxfendazole
รักษา ดังนั้น จะรักษาสุกรที่มียาเสพติดโดยรวม
ปล่อยส่วนใหญ่สัตว์ที่ไวต่อการติดเชื้อใหม่ต.เลียม,
ก่อนสัตว์ที่ถูกฆ่า ปัญหานี้อาจ
แก้ไข โดยมั่นใจว่า ได้รับการรักษา anthelmintic
เร็ว ๆ ก่อนมีฆ่าสัตว์และภายใน
ในที่ cysticerci ใด ๆ ที่ได้มาหลังจาก anthelmintic
รักษาอาจเป็น infective สำหรับมนุษย์ (คง 6–
8 สัปดาห์) อย่างไรก็ตาม มันจะจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่า anthelmintic
ให้รักษาบางครั้งมากกว่าเวลาที่ใช้
หลังจากรักษาเนื้อจะปลอดภัยสำหรับมนุษย์
ปริมาณ และไม่ปนเปื้อน ด้วยยาหรือ metabolites ของยา
(หักณที่จ่ายรอบระยะเวลา ยังไม่ได้กำหนดสำหรับ oxfendazole ที่
30 mg/kg) จะมีแนวโน้มที่จะจัดการปัญหา logistical
ปฏิบัติเช่นในพื้นที่ที่ต.เลียมเป็น endemic
อย่างไรก็ตาม เลียมต.อื่นรุนแรงจำกัดควบคุมใช้
oxfendazole เป็น cysticerci ในกล้ามเนื้อที่มี
โดย oxfendazole ทำได้ necrotic และ มีจำนวนมาก,
เนื้อเป็นทาน และ unsalable ซ et al. (1998)
พบว่า ใช้เวลา 3 เดือนได้แก้ไขแต่ Sikasunge
et al. (2008) พบว่า โดยทั่วไปก็นานกว่า,
แม้เป็นเวลานาน 6 เดือน ต.เลียมควบคุมฝึกที่ risked
ทำให้สุกรบางส่วนจะมีค่าเป็นศูนย์จะมีแนวโน้มถูกปฏิเสธโดย
ชุมชนเกี่ยวข้อง ในการศึกษาที่ดำเนินการล่าสุดใน
แคเมอรูน (Assana et al., 2010), เกือบ 15% ของสุกร (ตัวควบคุม) ใน
การศึกษามี > cysticerci กล้ามเนื้อ 400 ซึ่งทั้งหมดจะมีแนวโน้ม
จะทำ unsalable เดือน ๆ มีพวกเขาแล้วถือว่า
กับ oxfendazole เมื่อพวกเขาเหล่านี้ภาระของเลียมต.
cysticerci ไก่ต่อสุกรไม่ติดกับต.
เลียมเชื้อหลังจากรักษา oxfendazole จะเป็นแนวโน้มที่จะ
ป้องกันรักษา anthelmintic ให้หลายเดือนก่อน
ฆ่า ถูกใช้เป็นเครื่องมือวัดแบบสแตนด์อโลนต.เลียม
ควบคุม.
สามี วัคซีนสุกร
รู้หลายทดลองได้รับการพัฒนาซึ่ง
แสดงบางสัญญาป้องกันสุกรกับต.เลียมเชื้อ
(Sciutto et al., 2008) รู้สองที่จะมีศักยภาพ
ภาคได้รับเรื่องของฟิลด์ประเมิน
(Huerta et al., 2001 Sciutto et al., 2007a Al. ราเลสร้อยเอ็ด 2008;
Assana et al., 2010) วัคซีนมีประสิทธิภาพสูงสุดทั้งในควบคุม
ห้องปฏิบัติการทดลองในสุกร (Flisser et al., 2004 ซ et al.,
2005 Lightowlers, 2006a) และ ในฟิลด์ (Assana et al., 2010) เป็น
วัคซีน TSOL18 ซึ่งขึ้นอยู่กับโปรตีน recombinant ปกติ
แสดงในระยะ oncosphere วงจรชีวิตของปรสิต
ข้อเสียของวัคซีนหมูมีความจำเป็นเพื่อให้การ
สัตว์มากกว่า immunisation หนึ่ง นี้เพิ่มต้นทุน และส่งผลต่อ
ความเป็นไป ในการทดลองใช้ฟิลด์ TSOL18 ที่ดำเนินการในแคเมอรูน
(Assana et al., 2010), สาม immunisations ถูกจ้างเพราะ
มันไม่ชัดเจนว่าฉีดสองจะป้อง
จนสัตว์มีอายุ marketable เป็นที่ชัดเจนว่า
immunisation สามที่ถูกต้อง และมันจะมีคุณค่า
ตอนนี้เพื่อประเมินสองกับสาม immunisations ในตัวคล้ายทดลอง
มีแนวโน้มที่จะยอมรับเทคโนโลยีอื่นอาจ
ปรับปรุงวัคซีน TSOL18 เพื่อให้สามารถกำหนดใน
โอกาสเดียวกัน หลากหลายสูตรวัคซีนล่าช้า หรือชีพจรออก
ได้รับการพัฒนาที่สามารถใช้ในการส่งอาจ
เหมือนกับการถ่ายภาพสอง หรือสามแม้จะตรวจหา
(Lofthouse, 2002 Schwendeman, 2002) หรือ สดวททช
วัคซีน vectors เช่นซัล sp.มีศักยภาพ
จะนำ และจัดส่งนานภูมิคุ้มกันจากวัคซีนเดียว
แสง (โมเรโนส์ et al., 2010) ชอนแอตทริบิวต์เหล่านี้ดี
การพัฒนาเพิ่มเติมของหมูวัคซีนควบคุมของต.เลียม
อีกประการสำหรับการปรับปรุงจะพัฒนา
รู้ที่จะปรับปรุง acceptability ของวัคซีนรวม
เจ้าหมู ตัวอย่าง ศักยภาพในการพัฒนาเป็น
รวมวัคซีนรวมทั้ง TSOL18 และที่มีอยู่ค้า
antigens วัคซีนต่อต้านไวรัสไข้สุกรคลาสสิกสำหรับใช้ในกลาง
และ อเมริกาใต้ หรือ สำหรับชุดของ TSOL18 กับในอนาคต
วัคซีนกับแอฟริกาสุกรไข้
อย่างไรก็ตามหนึ่งแนะนำว่า วัคซีนอาจอาจ
เพิ่มการอักเสบรอบ ๆ cysticerci ในสุกร (de Aluja et al.,
2005), จำกัดการใช้ของวัคซีนควบคุมเลียมต.
ในสุกรจะให้วัคซีนฆ่าปรสิตที่อยู่
สัตว์เวลาจะฉีด ปัญหาทางปฏิบัติ
เกี่ยวข้องกับการ immunise ทรูดที่วัย ตามลำดับ
เพื่อลดสถานะของการติดเชื้อที่มีอยู่ในสัตว์ก่อน
วัคซีน จะส่งผลกระทบในเชิงลบกับค่าของวัคซีนหมู
เป็นกระบวนแบบสแตนด์อโลนเพื่อควบคุมต. ส่งเลียม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำให้ยุ่งการนำไปใช้งานของการบำบัด taeniasis (หรือโฟกัส)
สำหรับการควบคุม solium T . ในการศึกษาที่ระบุไว้โดย keilbach et al .
( 1989 )ที่เพิ่มขึ้นใน cysticercosis porcine
ซึ่งจะช่วยตรวจพบว่าหลังจากการบำบัดจำนวนมากของประชากรที่มี praziquantel มีความเห็นไม่มี
ซึ่งจะช่วยทำให้การกำจัดทิ้งอย่าง ปลอดภัย ของอุจจาระจากประชาชนหลังจาก
การบำบัดโรงแรมแห่งนี้ได้รับการแปลเป็นสาเหตุของการเพิ่ม
ซึ่งจะช่วยใน cysticercosis porcine ( willingham Engels และ 2006 )
แต่ถึงอย่างไรก็ตามในขณะที่นี้อาจเป็นแบบลอจิกการศึกษาอื่นๆเกี่ยวกับการบำบัด
มวลชนของประชากรของมนุษย์ที่มี taeniacides ได้เน้นการนำการปฏิบัติ ปลอดภัย สำหรับการกำจัดอุจจาระ
หลังจากการบำบัดและการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นใน cysticercosis

porcine ไม่ได้
ทำให้ ศักยภาพ ที่สองของผลลัพธ์เลวร้ายจากการบำบัด
ซึ่งจะช่วยในกรณี taeniasis เกี่ยวข้องกับการใช้งานของ praziquantel ในผู้ป่วย
ซึ่งจะช่วยด้วย neurocysticercosis เวทมนตร์ที่ส่งผลต่ออย่างไรก็ดีอาจจะ
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่ผลลัพธ์เลวร้ายเว้นแต่ทางการแพทย์ผู้ป่วยที่ได้รับอยู่ใกล้
ซึ่งจะช่วยดูแลทางการแพทย์( flisser et al . 1993 ) เพียงเท่านี้เป็นปัญหา
ตามมาตรฐานไม่ชัดเจนเป็นอย่างมากและไม่มีการยกระดับต่อไปนี้การใช้การบำบัด praziquantel
จำนวนมากในการศึกษาหลายแห่งและไม่ได้เห็นได้ชัด
ใน T solium ประชากรกำลังแพร่ระบาด schistosomiasis
ซึ่งจะช่วยควบคุมปริมาณการให้มากกว่าเดิม praziquantel ( pawlowski et al .
2005 ) เพียงเท่านี้เป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้สำหรับการบำบัดที่
ของประชากร praziquantel พร้อมด้วยใบสำคัญแสดงสิทธิในการควบคุม solium T .
การศึกษาอย่างระมัดระวัง จริงๆแล้วกรณีที่อธิบายไว้โดย flisser et al .
( 1993 )อาจมีการบังเอิญและไม่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ได้รับ praziquantel
ซึ่งจะช่วยในการควบคุมการทดลองใช้งาน t . solium .
6.3 ที่ การบำบัด anthelmintic ของหมู
anthelmintics หลายแห่งได้รับการแสดงความสามารถในการฆ่า cysticerci solium
T ในสุกรแต่ถึงอย่างไรก็ตาม oxfendazole เท่านั้นมี ศักยภาพ ที่
ในการใช้งานในสถานการณ์จริงๆเพราะ oxfendazole เพียงแห่งเดียวที่มี
ซึ่งจะช่วยได้อย่างมี ประสิทธิภาพ ต่อไปนี้การบำบัดแบบ SINGLE ( Gonzales et al . 1996
กอ et al . 1997 ) บำบัดแบบเดี่ยวของหมู 30 มก./กก.
oxfendazole ฆ่า cysticerci ทั้งหมดในส่วนของกล้ามเนื้อ( Gonzales et al .
1996 กอ et al . 1997 sikasunge et al . 2008 ) ซีสต์ในสมอง
ไม่ได้ถูกฆ่าอย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้ไม่ได้ถือว่าเป็นการตอบแทน
มีแนวโน้มในการมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญ taeniasis solium T ในมนุษย์(กอ
et al . 1997 willingham และ Engels 2006 ) ที่ระดับกลาง
โฮสต์ของ taeniid cestodes โดยทั่วไปแล้วการแสดงคู่กันการป้องกัน
( rickard และ Williams ,ปี 1982 แล้ว)และดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่
T solium หมูที่ติดเชื้อจะได้รับบริการด้วย oxfendazole แสดงระดับ
ซึ่งจะช่วยในการป้องกันการรับที่ท้าทายการติดเชื้อใน ภายหลัง (กอ
et al .,2001 )..
การบำบัด oxfendazole ของหมูจะปรากฏขึ้นในการที่มี ศักยภาพ สูง
ซึ่งจะช่วยในการควบคุมการส่งข้อมูลของ solium T .หมู การลดปริมาณเนื้อหมู
ของผู้ติดเชื้อที่จะช่วยลดความเป็นไปได้ของใหม่กรณี
ของ taeniasis และโดยอ้อมนำไปสู่การลดลงที่สำคัญในการแก้ปัญหาของมนุษย์ neurocysticercosis .
ด้วยใช้วิธีนี้ของ T . solium
การควบคุมได้รับการคาดหวังเพราะส่วนใหญ่ที่ดีเยี่ยมของหมูแม้
ซึ่งจะช่วยในพื้นที่ hyperendemic ไม่ได้ติดเชื้อไวรัสที่ไม่มี solium T .
ซึ่งจะช่วยสัตว์เหล่านี้ยังคงอยู่ยิ่งมีความไวต่อการติดเชื้อ solium T หลังจาก oxfendazole
ซึ่งจะช่วยการรักษาดังนั้นการรักษามวลชนของหมูกับยาที่จะ
ซึ่งจะช่วยทำให้คนส่วนใหญ่ของสัตว์ได้รับผลกระทบจากการติดเชื้อ solium T .ใหม่
ก่อนกับสัตว์ที่ถูกฆ่า ปัญหานี้ไม่สามารถตอบแทน
ได้รับการคลี่คลายโดยการตรวจสอบให้มั่นใจว่าการบำบัดที่ได้รับ anthelmintic
ไม่นานก่อนสัตว์ที่ถูกฆ่าและอยู่ ภายใน ระยะเวลา
ที่ cysticerci ใดๆหลังจากได้รับการบำบัด anthelmintic
ซึ่งจะช่วยจะกลายเป็น infective สำหรับมนุษย์(อาจจะ 6 -
8 สัปดาห์) แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีความจำเป็นต้องให้แน่ใจว่า anthelmintic
การบำบัดในบางช่วงเวลามากกว่าเวลาที่ต้องใช้
หลังจากการบำบัดสำหรับอาหารที่จะได้ ปลอดภัย สำหรับช่วงระยะเวลา
ซึ่งจะช่วยการ บริโภค และไม่ปนเปื้อนด้วย metabolites ยาหรือยา
(กรมสรรพากรไม่ใช่มนุษย์แต่กำหนด oxfendazole ที่
30 มก./กก.) จะมีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหาในการส่งกำลังบำรุง
ซึ่งจะช่วยบริหารจัดการในพื้นที่ซึ่ง solium T ก็แพร่ระบาด.
อย่างไรก็ตามการจำกัดอีกประการหนึ่งเพื่อ solium T .ควบคุมโดยใช้
oxfendazole คือที่ cysticerci ในส่วนของกล้ามเนื้อที่ถูกฆ่าโดย oxfendazole
ซึ่งจะช่วยทำให้ lesions necrotic และกรณีที่มีเป็นจำนวนมาก
เนื้อที่มี inedible และ unsalable กอ et al . ( 1998 )
พบว่ามันต้องใช้เวลา 3 เดือนสำหรับ lesions )เพื่อแก้ไขแต่ sikasunge
et al . ( 2008 )พบว่าโดยทั่วไปจะใช้เวลาค่อนข้างนาน
แม้จะเป็นระยะยาวเป็น 6 เดือน. T . A solium การปฏิบัติการควบคุมที่
ตามมาตรฐานทำให้หมูบางส่วนจะมีศูนย์มูลค่าจะถูกปฏิเสธโดยชุมชน
ซึ่งจะช่วยให้มีส่วนร่วมมีแนวโน้ม ในการศึกษาที่ดำเนินการเมื่อไม่นานมานี้ใน
แคเมอรูน( assana et al . 2010 )เกือบ 15% ของ(ควบคุม)หมู
ซึ่งจะช่วยในการศึกษาได้ cysticerci กล้ามเนื้อ> 400 ซึ่งทั้งหมดจะมีแนวโน้ม
จะได้มีการทำขึ้น unsalable ในอีกหลายเดือนเขาก็รับได้รับการปฏิบัติ
ซึ่งจะช่วยด้วย oxfendazole เมื่อเขาได้แบ่งเบา ภาระ ของ cysticerci solium
T .ความไวอย่างต่อเนื่องของหมูไม่ติดไวรัสการติดเชื้อ
solium T .หลังจากการบำบัด oxfendazole จะมีโอกาสที่จะ
ซึ่งจะช่วยป้องกันไม่ให้การบำบัด anthelmintic ให้อีกหลายเดือนก่อน
การฆ่าที่ใช้เป็นมาตรการแบบสแตนด์อโลนสำหรับ T solium
ซึ่งจะช่วยควบคุมการ
6.4 ฉีดวัคซีนป้องกันพิษของหมู
วัคซีนทดลองหลายแห่งได้รับการพัฒนาซึ่ง
ซึ่งจะช่วยแสดงสัญญาบางส่วนสำหรับการปกป้องพวกหมูจากการติดเชื้อ solium T .
( sciutto et al . 2008 ) สองวัคซีนที่ปรากฏมี ศักยภาพ
ซึ่งจะช่วยให้แอปพลิเคชันใช้งานได้จริงมีเป็นเรื่องของการทดสอบใช้งานฟิลด์
( huerta et al ., 2001 ; sciutto et al ., 2007 ที่;โมราเลส et al ., 2008 ;
assana et al ., 2010 ) วัคซีนที่มี ประสิทธิภาพ ทั้งในการทดลองในห้องทดลอง
ซึ่งจะช่วยควบคุมในสุกร( flisser et al . 2004 กอ et al .
2005 lightowlers 2006 )และในฟิลด์( assana et al .2010 )มี 18 วัคซีน tsol
ซึ่งจะช่วยให้ซึ่งอยู่บนโปรตีน poxvaccine ซึ่งโดยปกติ
ซึ่งจะช่วยแสดงในเวทีวงจรชีวิต oncosphere ของปรสิตที่.
เป็นข้อเสียเปรียบของฉีดวัคซีนป้องกันพิษหมูมีความจำเป็นที่จะให้สัตว์
ซึ่งจะช่วยได้มากกว่าหนึ่งเขาน้อยคน โรงแรมแห่งนี้จะเพิ่มสูงขึ้นและส่งผลต่อต้นทุน
ถึงความเป็นไปได้ ในการทดลองใช้งาน 18 ฟิลด์ tsol ที่ดำเนินการในแคเมอรูน
( assana et al . 2010 )สาม immunisations ถูกว่าจ้างเพราะ
มันไม่ใช่ทั้งสองอย่างชัดเจนไม่ว่าจะปริมาณจะให้การปกป้องคุ้มครอง
จนกว่าสัตว์ที่มีอายุซื้อขายในตลาด ไม่ชัดเจนว่า
ซึ่งจะช่วยให้เขาน้อยคนที่สามจึงมีความจำเป็นและจะมีค่า
ซึ่งจะช่วยในการประเมินผลแล้วสองสาม immunisations เมื่อเทียบกับในการทดลองใช้งาน.
มีแนวโน้มที่จะมี ศักยภาพ ในการให้การใช้เทคโนโลยีทางเลือก
ซึ่งจะช่วยในการปรับปรุงที่ tsol 18 วัคซีนเพื่อที่มันจะได้รับการตอบแทน
ในโอกาสเดียวกันได้ ความหลากหลายของล่าช้าหรือระดับพร้อมปุ่ม Pulse - ปล่อยวัคซีนหลัก
ซึ่งจะช่วยได้รับการพัฒนาที่สามารถนำไปใช้ในการส่งมอบ
เทียบเท่ากับที่สองหรือสามหรือแม้แต่ ภาพถ่าย เพื่อตรวจหา
( lofthouse 2002 schwendeman 2002 )เป็นไปได้ว่าอาจเป็น มีทางเลือกสำหรับองค์ประกอบ
วัคซีน poxvaccine สดเช่นสีมี ศักยภาพ ที่จะนำมาใช้และ
ซึ่งจะช่วยให้การป้องกันการใช้งานได้ยาวนานจากวัคซีนตัวเดียว
การรับแสง( Moreno et al . 2010 ) แอตทริบิวต์นี้สว่านเป็นอย่างดีสำหรับการปรับปรุง
ซึ่งจะช่วยให้การฉีดวัคซีนป้องกันพิษหมูสำหรับการควบคุม solium T ..
อาจเป็นไปได้สำหรับการปรับปรุงอีกจะเป็นการพัฒนาของ
ซึ่งจะช่วยรวมวัคซีนซึ่งสามารถรับได้ที่จะปรับปรุงการฉีดวัคซีนป้องกันพิษ
โดยเจ้าของหมู ตัวอย่างเช่นที่มี ศักยภาพ สูงในการพัฒนาวัคซีนที่
รวมรวมถึง tsol 18 ทั้งที่มีอยู่และการค้าตอบแทน
วัคซีนไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ในแบบคลาสสิค antigens ต่อสู้กับไข้ไวรัสสำหรับใช้งานในศูนย์กลาง
และอเมริกาใต้,หรือสำหรับการรวมตัวกันของ tsol 18 ด้วยในอนาคต
วัคซีนไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่กับแอฟริกันไข้.
โดยไม่คำนึงถึงข้อเสนอแนะหนึ่งอาจเป็นไปได้ว่าอาจเป็นที่ฉีดวัคซีนป้องกันพิษ
ซึ่งจะช่วยเพิ่มอักเสบโดยรอบ cysticerci ในสุกร( de aluja et al .,
2005 ),ที่จำกัดการใช้ฉีดวัคซีนป้องกันพิษสำหรับ T solium ควบคุม
ในสุกรเป็นที่ฉีดวัคซีนป้องกันพิษไม่ฆ่าเชื้อโรคที่มีอยู่ในระบบ
ในสัตว์ในเวลาที่พวกเขามีวัคซีนป้องกัน ในทางปฏิบัติปัญหา
เกี่ยวข้องกับการ immunise ลูกสุกรจำนวนมากที่อายุยังน้อยในการสั่งซื้อ
ซึ่งจะช่วยในการลดการมีอยู่ของผู้ติดเชื้อที่มีอยู่ในสัตว์ก่อนที่จะฉีดวัคซีนป้องกันพิษ
ซึ่งจะช่วยก็จะส่งผลกระทบต่อมูลค่าของฉีดวัคซีนป้องกันพิษหมู
ตามขั้นตอนแบบสแตนด์อโลนเพื่อควบคุม T ส่งผลกระทบในทางลบการส่งสัญญาณ solium