:11
looking at a case study of earthquake in New Zealand to a
00:14
case study of a flood in Queensland, Australia.
00:17
Queensland floods in outline.
00:19
At the same time that Canterbury, New Zealand, was
00:21
dealing with the earthquakes, both the recovery from the
00:25
September 2010 and February 2011, Queensland was dealing
00:30
with a disaster of its own, during which
00:34
70 towns were flooded.
00:36
38 people died.
00:39
Over 200,000 people were affected.
00:42
Most of them were forced out of their homes
00:43
at least for a time.
00:46
The initial direct impact of the costs of that disaster
00:49
were over 2 billion Australian dollars.
00:52
The indirect cost to the Australian economy, though,
00:54
were $30 billion dollars.
00:56
How did the plans that were in place in Queensland prior to
01:00
the floods experience in 2010, '11 deal with the hazard?
01:05
It was found that the plans were overly response-focused,
01:09
that old civil defense approach, that mitigation,
01:13
what to do about those risks, wasn't understood or delivered
01:17
effectively.
01:19
The town planning in most cases in Queensland didn't
01:23
adequately take into account flood risk and reducing that
01:26
risk over time, that more public engagement in relation
01:31
to flood risk was necessary to get the community more aware
01:35
and involved in owning the risk and dealing with it.
01:39
There was a need to encourage more insurance, in the
01:43
Queensland context, for flood.
01:47
And there was certainly a need for better information and
01:49
knowledge, and depicted in maps about where the flood
01:52
risks were for the communities of Queensland.
01:56
The reviews that were carried out subsequent to the floods
01:59
found that there was a need for more emphasis on
02:02
hazard-specific risk reduction.
02:04
And not just for flood--
02:05
it identified a gap in planning in Queensland that
02:09
the was too much of a response focus in relation to virtually
02:12
all hazards, that was a need for community engagement in
02:15
all aspects of emergency management, and understanding
02:18
the risk, working to reduce it, and accept risk reduction
02:21
measures to be ready for the sorts of events that
02:25
Queensland would face respond effectively as communities,
02:29
supported by organisations, and how to then recover from
02:32
them effectively.
02:35
There needed to be enhanced community-level response
02:37
capability.
02:39
It's no use just relying on the emergency services to meet
02:42
your needs, because they are at least as effective as the
02:44
community in most emergencies.
02:47
There needs to be more effective response
02:49
coordination in Queensland.
02:51
The lead prior to the floods was generally in the hands of
02:55
local government that then was saying to be necessary to move
02:59
that to a single agency with responsible for coordination
03:02
of responses to all emergencies.
03:04
In Queensland's case, that was going to be the police.
03:07
From one community in particular, Lockyer Valley,
03:10
some particular issues were identified to address some of
03:15
those recommendations of the wider scale reviews.
03:20
State emergency service teams were going to be enhanced
03:22
within the district.
03:24
Public education about the risks and about being ready
03:27
and responding effectively, as well as risk reduction, was
03:30
going to be emphasised, that plans would be publicly
03:34
accessible not sitting on a shelf gathering dust, that
03:40
response logistics to be of the move resources into
03:43
communities that were affected and assist in moving
03:45
communities out of them in a timely manner would get more
03:49
emphasis in future, that the town plan for the Lockyer
03:52
Valley area would take into account flood-risk management
03:57
and to ensure that development in future would, wherever
04:00
possible, avoid or reduce the risk of flooding.
04:04
Insurance will be promoted.
04:06
Enabling communities to avoid the risk would mean that many
04:08
of them would be able to access insurance in future,
04:13
enabling the insurance companies to make informed
04:15
decisions, and that flood risk maps would be provided to the
04:18
communities and the organisations involved more
04:20
effectively than they had been previously.
04:23
So we've looked at a couple of case studies of emergency
04:26
response in particular and how planning informed those
04:30
responses, how effectively those responses were able to
04:34
be delivered, and some lessons learned from them.
04:37
In the next topic, we're going to look at risk analysis, the
04:40
basis for all of emergency management.
04:43
Before we move off response though, there's an opportunity
04:47
for you to go to the discussion forum.
04:49
I want you to go there and think about a hazard that your
04:53
community or your organisation faces, a severe risk that you
04:56
face, and how you would envisage a response to it
05:01
would be delivered.
05:03
And then, for the discussion, what are some of the issues
05:07
that would come out of that response?
05:09
[MUSIC PLAYING]
:11
looking at a case study of earthquake in New Zealand to a
00:14
case study of a flood in Queensland, Australia.
00:17
Queensland floods in outline.
00:19
At the same time that Canterbury, New Zealand, was
00:21
dealing with the earthquakes, both the recovery from the
00:25
September 2010 and February 2011, Queensland was dealing
00:30
with a disaster of its own, during which
00:34
70 towns were flooded.
00:36
38 people died.
00:39
Over 200,000 people were affected.
00:42
Most of them were forced out of their homes
00:43
at least for a time.
00:46
The initial direct impact of the costs of that disaster
00:49
were over 2 billion Australian dollars.
00:52
The indirect cost to the Australian economy, though,
00:54
were $30 billion dollars.
00:56
How did the plans that were in place in Queensland prior to
01:00
the floods experience in 2010, '11 deal with the hazard?
01:05
It was found that the plans were overly response-focused,
01:09
that old civil defense approach, that mitigation,
01:13
what to do about those risks, wasn't understood or delivered
01:17
effectively.
01:19
The town planning in most cases in Queensland didn't
01:23
adequately take into account flood risk and reducing that
01:26
risk over time, that more public engagement in relation
01:31
to flood risk was necessary to get the community more aware
01:35
and involved in owning the risk and dealing with it.
01:39
There was a need to encourage more insurance, in the
01:43
Queensland context, for flood.
01:47
And there was certainly a need for better information and
01:49
knowledge, and depicted in maps about where the flood
01:52
risks were for the communities of Queensland.
01:56
The reviews that were carried out subsequent to the floods
01:59
found that there was a need for more emphasis on
02:02
hazard-specific risk reduction.
02:04
And not just for flood--
02:05
it identified a gap in planning in Queensland that
02:09
the was too much of a response focus in relation to virtually
02:12
all hazards, that was a need for community engagement in
02:15
all aspects of emergency management, and understanding
02:18
the risk, working to reduce it, and accept risk reduction
02:21
measures to be ready for the sorts of events that
02:25
Queensland would face respond effectively as communities,
02:29
supported by organisations, and how to then recover from
02:32
them effectively.
02:35
There needed to be enhanced community-level response
02:37
capability.
02:39
It's no use just relying on the emergency services to meet
02:42
your needs, because they are at least as effective as the
02:44
community in most emergencies.
02:47
There needs to be more effective response
02:49
coordination in Queensland.
02:51
The lead prior to the floods was generally in the hands of
02:55
local government that then was saying to be necessary to move
02:59
that to a single agency with responsible for coordination
03:02
of responses to all emergencies.
03:04
In Queensland's case, that was going to be the police.
03:07
From one community in particular, Lockyer Valley,
03:10
some particular issues were identified to address some of
03:15
those recommendations of the wider scale reviews.
03:20
State emergency service teams were going to be enhanced
03:22
within the district.
03:24
Public education about the risks and about being ready
03:27
and responding effectively, as well as risk reduction, was
03:30
going to be emphasised, that plans would be publicly
03:34
accessible not sitting on a shelf gathering dust, that
03:40
response logistics to be of the move resources into
03:43
communities that were affected and assist in moving
03:45
communities out of them in a timely manner would get more
03:49
emphasis in future, that the town plan for the Lockyer
03:52
Valley area would take into account flood-risk management
03:57
and to ensure that development in future would, wherever
04:00
possible, avoid or reduce the risk of flooding.
04:04
Insurance will be promoted.
04:06
Enabling communities to avoid the risk would mean that many
04:08
of them would be able to access insurance in future,
04:13
enabling the insurance companies to make informed
04:15
decisions, and that flood risk maps would be provided to the
04:18
communities and the organisations involved more
04:20
effectively than they had been previously.
04:23
So we've looked at a couple of case studies of emergency
04:26
response in particular and how planning informed those
04:30
responses, how effectively those responses were able to
04:34
be delivered, and some lessons learned from them.
04:37
In the next topic, we're going to look at risk analysis, the
04:40
basis for all of emergency management.
04:43
Before we move off response though, there's an opportunity
04:47
for you to go to the discussion forum.
04:49
I want you to go there and think about a hazard that your
04:53
community or your organisation faces, a severe risk that you
04:56
face, and how you would envisage a response to it
05:01
would be delivered.
05:03
And then, for the discussion, what are some of the issues
05:07
that would come out of that response?
05:09
[MUSIC PLAYING]
การแปล กรุณารอสักครู่..
![](//thimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)
: 11
มองกรณีแผ่นดินไหวในนิวซีแลนด์ เพื่อ 00:14
กรณีน้ำท่วมในรัฐควีนส์แลนด์ ออสเตรเลีย รัฐควีนส์แลนด์อุทกภัยในร่าง 00:17
.
00:19
ในเวลาเดียวกันที่แคนเทอเบอรี่ นิวซีแลนด์ ถูก
00:21 รับมือกับแผ่นดินไหว ทั้งการฟื้นตัวจาก
00 : 25 กันยายน 2010 และ 2011 กุมภาพันธ์
00 : 30 , ควีนส์แลนด์ถูกจัดการกับภัยพิบัติของตนเอง ในระหว่างที่ 00:34
70 เมืองถูกน้ำท่วม ตาย
00:36 38 คน 00:39
กว่า 200000 คนได้รับผลกระทบ 00:42
ส่วนใหญ่ของพวกเขาถูกบังคับให้ออกจากบ้านของพวกเขา 00:43
อย่างน้อยเป็นเวลา 00 : 59 .
เริ่มต้นโดยตรง ผลกระทบของค่าใช้จ่ายของความเสียหายที่ๆ
มีมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
.
00:52 ค่าใช้จ่ายทางอ้อมต่อเศรษฐกิจของออสเตรเลียจะเป็น $ 30 00 : 54
00:56 พันล้านดอลลาร์แล้วแผนการที่อยู่ในสถานที่ในควีนส์แลนด์ก่อน
/
น้ำท่วมประสบการณ์ใน 2010 , ' 11 การจัดการกับอันตราย ?
01:05 พบว่าแผนการตอบสนองมากเกินไปเน้น
01:09 แก่การป้องกันวิธีการที่บรรเทา 01:13
เรื่องความเสี่ยงเหล่านั้น ไม่ได้เข้าใจ หรือส่ง
01:17 อย่างมีประสิทธิภาพ 01:19 เมืองการวางแผนในกรณีส่วนใหญ่ไม่ได้
01:23 ในควีนส์แลนด์เพียงพอในบัญชีและการลดความเสี่ยงน้ำท่วมที่
01:26 ความเสี่ยงในช่วงเวลาที่ประชาชนมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์
01:31 เสี่ยงน้ำท่วมจำเป็นต้องให้ชุมชนตระหนักถึง 01:35
เพิ่มเติมและมีส่วนร่วมในการเป็นเจ้าของความเสี่ยงและจัดการกับมัน 01:39
มีความต้องการเพื่อส่งเสริมการประกันเพิ่มเติม ใน
และบริบท 01 : 43 , 01:47
สำหรับน้ำท่วมและแน่นอนมีความต้องการข้อมูลและ 01:49 ดีกว่า
ความรู้ และปรากฎในแผนที่ ที่น้ำท่วม
ชุดที่ความเสี่ยงสำหรับชุมชนของควีนส์แลนด์ 01:56
รีวิวที่ออกมาภายหลังน้ำท่วม
เจอ 01:59 มีความต้องการเน้น
02:02 อันตราย โดยเฉพาะการลดความเสี่ยง 02:04 .
ไม่ใช่แค่น้ำท่วม --
02:05มันระบุช่องว่างในการวางแผนในควีนส์แลนด์ที่ 02:09
เป็นมากเกินไปของการโฟกัสในความสัมพันธ์กับความจริง
อันตรายทุกอย่างที่ถูกต้องสำหรับงานหมั้นในชุมชน 02 : 15
ทุกด้านของการจัดการฉุกเฉินและความเข้าใจ
ทำงานได้อย่างเสี่ยง ลดมัน ลดความเสี่ยง และยอมรับ
ขอบคุณมาตรการเตรียมพร้อมสำหรับประเภทของเหตุการณ์ที่ 02:25
ควีนส์แลนด์จะต้องตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นชุมชน
02:29 สนับสนุนโดยองค์กรและวิธีการกู้คืนจาก 02:32 แล้ว
มีแบบอย่างมีประสิทธิภาพ จะต้องปรับปรุงการตอบสนองความสามารถในระดับชุมชน 02:37
.
02:39
มันไม่ใช้แค่อาศัย 02:42
บริการฉุกเฉินเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณ เพราะพวกเขาเป็นอย่างน้อยเป็นผล 02:44
ชุมชน
02:47 ฉุกเฉินมากที่สุดมีความต้องการที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการประสานงาน 02:49
ในรัฐควีนส์แลนด์ 02:51 ตะกั่วก่อนน้ำท่วม มักอยู่ในมือของรัฐบาลที่แล้ว 02 : 55
คือว่าจำเป็นจะต้องย้าย 02:59
ที่หน่วยงานเดียวที่รับผิดชอบในการประสาน 03:02
ของการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินทั้งหมด .
03:04 ในกรณีของรัฐควีนส์แลนด์ ที่เป็นตำรวจ 03:07
จากชุมชนโดยเฉพาะ Lockyer วัลเล่ย์ , 03:10
ปัญหาเฉพาะบางกลุ่มที่อยู่บางส่วนของ 03:15
พวกข้อเสนอแนะความคิดเห็นขนาดกว้าง 03:20
ทีมงานบริการฉุกเฉินของรัฐจะต้องปรับปรุง
03:22 ภายในเขต 03:24
สาธารณะการศึกษาเกี่ยวกับความเสี่ยงและเตรียมพร้อม
และการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพ รวมทั้งการลดความเสี่ยง คือปิด
จะเน้นที่แผนจะเปิดเผย
สามารถค้ไม่นั่งบนหิ้งเก็บฝุ่น ที่ 03:40
การโลจิสติกส์ที่จะย้ายทรัพยากรไป
03:43 ชุมชนที่ได้รับผลกระทบและช่วยในการย้าย 03:45
ชุมชนของพวกเขาในเวลาที่เหมาะสมจะได้รับ 03:49 มากขึ้น
โดย ในอนาคตว่า ผังเมืองสำหรับ Lockyer วัล 03:52
บริเวณหุบเขาจะคำนึงถึงการบริหารความเสี่ยงน้ำท่วม
03:57 และเพื่อให้แน่ใจว่า การพัฒนาในอนาคตจะทุกที่
04 : เป็นไปได้หลีกเลี่ยงหรือลดความเสี่ยงจากน้ำท่วม 04:04
ประกันจะส่งเสริม ให้ชุมชน
04 : 06 เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจะหมายความ ว่า มาก
04:08 ของพวกเขาจะสามารถ การเข้าถึงประกันภัยในอนาคต
04:13 ให้บริษัทประกันภัย ให้ข้อมูล 04:15
การตัดสินใจ และแผนที่เสี่ยงภัยน้ำท่วมจะถูกให้
04:18 ชุมชนและองค์กรที่เกี่ยวข้องมากขึ้น
04:20 ได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่าที่พวกเขาเคยเป็น ก่อนหน้านี้ 04:23
แล้วเราก็มองดูคู่ของกรณีศึกษาของการตอบสนองฉุกเฉิน 04:26
โดยเฉพาะและวิธีการวางแผนแจ้งนั้น
ยังไงพ. ตอบสนอง ได้อย่างมีประสิทธิภาพ การตอบสนองที่สามารถ 04:34
ส่งบทเรียนและเรียนรู้จากพวกเขา 04:37
ในหัวข้อต่อไป เราจะไปดูที่การวิเคราะห์ความเสี่ยง ,
04:40 พื้นฐานทั้งหมดของการจัดการในภาวะฉุกเฉิน 04:43
ก่อนที่เราจะย้ายไปต่อ แม้ว่าจะมีโอกาส 04:47
สำหรับคุณที่จะไป
04:49 กระดานสนทนา . ฉันต้องการให้คุณไปที่นั่นและคิดถึงอันตรายที่คุณ
04:53 ชุมชนหรือองค์กรของคุณใบหน้าอย่างรุนแรง ความเสี่ยงที่คุณ 04:56
ใบหน้า , และวิธีการที่คุณจะพิจารณาการตอบสนองมัน
05 : 01 จะส่ง 05:03
แล้ว , สำหรับการ , สิ่งที่เป็นบางส่วนของปัญหา
05:07 ที่จะออกมาจากการตอบสนอง ? 05:09
[ เพลง ]
การแปล กรุณารอสักครู่..
![](//thimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)