Scholars in the regime tradition ha

Scholars in the regime tradition have also used alternative terminology,
including institutions, multilateralism, and governance systems, to describe
phenomena of international organization that exist between formal
organizations and broader elements of order in the international system. Works
centered around the construct of ‘international institutions’ are closely tied to
regime theory and tend to either subsume the concept of a ‘regime’ (Haas,
Keohane and Levy, 1993, p. 5) or employ a definition that is virtually
synonymous with the earlier Krasner definition (Young, 1989, pp. 5, 32).
Multilateralism has been described as an institutional form that orders state
behavior on the basis of generalized principles of conduct (Ruggie, 1993a).
However, there is a distinct body of work that relies on the notion of
‘governance without government’ (Rosenau and Czempiel, 1992; Young,
1994). ‘Governance’ is distinct from ‘government’ in that rules are obeyed not
because they are backed by the threat of force; rather, it is the perceived
legitimacy of rules that leads to compliance (Franck, 1990, 1995; Young,
1979). Actors in the international system recognize certain norms and rules of conduct and feel compelled to oblige by them. Governance, then, is ‘order with
intentionality’ (Rosenau, 1992, p. 5)
This normative theory of international
organization is thus different from earlier, interest-based theories of
international regimes, though their predictions about order are similar.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิชาการด้านประเพณีระบอบการปกครองยังใช้คำศัพท์อื่น,
สถาบัน multilateralism และ ระบบกำกับดูแลกิจการ การอธิบาย
ปรากฏการณ์ขององค์การระหว่างประเทศที่อยู่ระหว่างระบบ
องค์กรและองค์ประกอบที่กว้างขึ้นของในระบบสากล งาน
แปลกสร้างของ 'สถาบันนานาชาติ' เกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับ
ทฤษฎีระบอบการปกครอง และมีแนวโน้มที่ จะ subsume แนวคิดของ 'ระบอบ' (ทาง,
Keohane และอัตรา 1993, p. 5) หรือใช้คำนิยามที่แทบ
พ้องกับคำจำกัดความของ Krasner ก่อนหน้า (หนุ่ม 1989 นำ 5, 32) .
Multilateralism ได้ถูกอธิบายไว้เป็นแบบสถาบันที่สถานะใบสั่ง
พฤติกรรมตามเมจแบบทั่วไปหลักการปฏิบัติ (Ruggie, 1993a)
อย่างไรก็ตาม มีเนื้อความแตกต่างของงานที่อาศัยแนวคิดของ
'กำกับดูแล โดยรัฐบาล' (Rosenau และ Czempiel, 1992 หนุ่ม,
1994) 'บรรษัทภิบาล' จะแตกต่างจาก 'รัฐบาล' ที่มีการเชื่อฟังกฎไม่
เนื่องจากมีสนับสนุนจากภัยคุกคามของกองทัพ ค่อนข้าง มันเป็นที่รับรู้
ชอบธรรมของกฎที่นำไปสู่การปฏิบัติ (Franck, 1990, 1995 หนุ่ม,
1979) นักแสดงในระบบระหว่างประเทศบางบรรทัดฐานและกฎจรรยาบรรณ และรู้สึก compelled ไว้ โดยพวกเขา ภิบาล แล้ว เป็น ' สั่งด้วย
intentionality' (Rosenau, 1992, p. 5)
ทฤษฎีนี้ normative ประเทศ
องค์กรจึงแตกต่างจากก่อนหน้านี้ ดอกเบี้ยตามทฤษฎีของ
ระบอบระหว่างประเทศ แม้ว่าการคาดคะเนเกี่ยวกับสั่งคล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิชาการในระบอบประเพณียังใช้ศัพท์ทางเลือก
รวมทั้งสถาบัน หลายด้าน และระบบธรรมาภิบาล เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ขององค์การระหว่างประเทศ
ที่มีอยู่ระหว่างองค์กรอย่างเป็นทางการ
และองค์ประกอบเช่น สั่งซื้อในระบบระหว่างประเทศ งาน
ศูนย์กลางรอบการพัฒนาระหว่างประเทศของสถาบันการเงินจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด

ระบบทฤษฎีและมีแนวโน้มที่จะให้จัดเป็นกลุ่มแนวคิดของ ' ระบบ ' ( ฮาส
คีโอเและเลวี่ , 2536 , หน้า 5 ) หรือใช้คำจำกัดความที่เป็นจริง
พ้องกับก่อนหน้านี้แครสเนอร์คำนิยาม ( หนุ่ม , 1989 , pp . 5 , 32 ) .
หลายด้านได้ถูกอธิบายเป็นรูปแบบของสถาบันว่า ใบสั่งรัฐ พฤติกรรมบนพื้นฐานของหลักการทั่วไปของการปฏิบัติ ( ruggie 1993a
อย่างไรก็ตาม , )มีการทำงานของร่างกายที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับความคิดของ
'governance ปราศจากรัฐบาล ( และ czempiel ํ , 1992 ; หนุ่ม
1994 ) ' ธรรมาภิบาล ' แตกต่างจาก ' รัฐบาล ' ในกฎก็ไม่เชื่อฟัง
เพราะพวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยขู่บังคับ ; ค่อนข้างมันคือความถูกต้องของกฎการ
ที่นำไปสู่การปฏิบัติ ( Franck , 2533 , 1995 ; หนุ่ม
1979 )นักแสดงในระบบสากลยอมรับบรรทัดฐานบางอย่างและกฎการปฏิบัติและรู้สึกบังคับเพื่อช่วยพวกเขา ธรรมาภิบาล แล้วเป็น ' สั่ง ' (
intentionality ํ , 2535 , หน้า 5 ) ทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานขององค์กรนานาชาตินี้

เป็นจึงแตกต่างจากก่อนหน้านี้ ดอกเบี้ยตามทฤษฎี
ระบอบระหว่างประเทศ แม้ว่าการคาดการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับรายการที่คล้ายคลึงกัน