difference on the mean peak amplitu

difference on the mean peak amplitude or latency of the N170 as function
of the ROI considered.
300–350 ms
The ANOVA revealed a main effect of the Type of Letter on the mean
amplitude of the 300–350 ms time-window (F2,28=13.85, Pb0.001;
Fig. 5). The ANOVA also revealed three significant interactions:
ROI×Type of Letter interaction (F2,28=4.31, Pb0.05), ROI×Period interaction
(F1,14=6.30, Pb0.05) and ROI×Type of Letter×Period interaction
(F2,28=4.10, Pb0.05). During the Rebound, in the right posterior site,
the potential showed a clear gradation of amplitude according to the
motor familiarity of the stimuli. As presented in the Table 1, planned
comparisons revealed that the amplitude of the positivity evoked
by Self-handwritten letters in the right posterior region, was signifi-
cantly greater than those evoked by Non-self handwritten letters
(F1,14= 4.72, Pb0.05) which, in turn, was significantly greater than
the positivity evoked by Printed letters (F1,14= 20.20, Pb0.01). The
gradation of amplitude according to the motor familiarity of the letter
was dropped (Fig. 5) during the Suppression. Indeed, during the Suppression,
planned comparisons only revealed that the amplitude of
the positivity evoked by Printed letters in the right posterior region
differed significantly from those evoked by Self‐handwritten letters
(F1,14=8.44, Pb0.05) or by Non-self handwritten letters (F1,14=11.31,
Pb0.01).
500–600 ms
The ANOVA revealed significant effects of the Type of Letter
(F2,28= 9.73, Pb0.001) and the Period (F1,14= 7.74, Pb0.05) on the
mean amplitude of the 500-600 ms time-window (Fig. 6). The
ANOVA also revealed a significant Type of Letter× Period interaction
(F2,28= 4.21, Pb0.05). As presented in the Table 1, planned comparisons
indicated that the amplitude of the positivity evoked by
Self-handwritten letters, was significantly greater than those evoked
by Non-self handwritten letters (F1,14=4.72, Pb0.05) which, in turn,
was significantly greater than the positivity evoked by Printed letters
(F1,14=20.20, Pb0.01). During the Rebound, the potential showed a
clear gradation of amplitude according to the motor familiarity of the
letters, whereas during the Suppression, this effect was dropped (Fig. 6).
Indeed, during the Suppression, planned comparisons only revealed that
amplitude of the positivity evoked by Printed letters in the parietal region
differed significantly from those evoked by Self‐handwritten letters
(F1,14=4.65, Pb0.01) or by Non-self handwritten letters (F1,14=9.37,
Pb0.01).
Discussion
In this experiment, we examined the modulation of the visual ERPs
evoked by letters of different levels of motor familiarity as a function of
the activation/“idling” state of the left primary motor cortex. Guided by
the idea that visual observation of handwritten letters recruits the motor
cortex more strongly than printed letters (Longcamp et al., 2006, 2011)
and that action's authorships increases this effect (Knoblich and Flach,
2001; Knoblich et al., 2002), we hypothesized that some of the components
of the visual evoked potentials would be related to the letter's
level of motor familiarity. Even more, this motor familiarity effect
would be impacted by the state of activation of the motor cortex.
Motor familiarity effects on ERPs
The main result of our study is that the amplitude of some components
of the visual ERPs markedly reflected the letter's motor familiarity.
This suggests that the motor information embedded in letters presented
in static condition is processed in the brain: the more the letter corresponds
to what the observers prefer produce, the higher the amplitude
of the visual ERPs. This result is in line with behavioral data obtained
during the observation of various motor skills suggesting that visual

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างของคลื่นสูงสุดเฉลี่ยหรือเวลาแฝงของ N170 ที่เป็นฟังก์ชันของ ROI ที่ถือว่าms 300 – 350ANOVA เปิดเผยลักษณะหลักของประเภทของจดหมายบนหมายถึงคลื่นของ ms 300 – 350 หน้าต่างเวลา (F2, 28 = 13.85, Pb0.001Fig. 5) ANOVA ยังเปิดเผยการโต้ตอบที่สำคัญสาม:×ร้อยโต้ตอบชนิดตัวอักษร (F2, 28 = 4.31, Pb0.05), ROI ×โต้รอบระยะเวลา(F1, 14 = 6.30, Pb0.05) และ ROI ×ชนิด×จดหมายโต้ตอบรอบระยะเวลา(F2, 28 = 4.10, Pb0.05) ในระหว่างการฟื้นตัว ในเว็บไซต์หลังขวาอาจพบไล่ล้างของคลื่นตามมอเตอร์ความคุ้นเคยของสิ่งเร้า ตามที่แสดงในตาราง 1 วางแผนเปรียบเทียบการเปิดเผยว่า คลื่นของการขัน evokedโดยตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตนเองในภูมิภาคหลังขวา ไม่พลาดหรือสูงกว่า evoked โดยตนเองไม่ใช่ลายมือเขียนอักษร(F1, 14 = 4.72, Pb0.05) ซึ่ง จะได้มากกว่าขันที่ evoked โดยพิมพ์อักษร (F1, 14 = 20.20, Pb0.01) การไล่คลื่นตามความคุ้นเคยที่มอเตอร์ของตัวอักษรถูกลดลง (รูป 5) ในระหว่างการปราบปราม ในระหว่างการปราบปราม จริงวางแผนเปรียบเทียบเท่านั้นที่เปิดเผยที่คลื่นของขัน evoked โดยพิมพ์อักษรในภูมิภาคหลังขวาแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก evoked โดยอักษร Self‐handwritten(F1, 14 = 8.44, Pb0.05) หรือ โดยตัวเองไม่ใช่เป็นลายมือตัวอักษร (F1, 14 = 11.31Pb0.01)500-600 msANOVA เปิดเผยลักษณะสำคัญของชนิดตัวอักษร(F2, 28 = 9.73, Pb0.001) และรอบระยะเวลา (F1, 14 = 7.74, Pb0.05) ในการหมายถึง คลื่นของ ms 500-600 (รูป 6) หน้าต่างเวลานี้ การANOVA ยังเปิดเผยชนิด×จดหมายโต้ตอบระยะเวลาเป็นสำคัญ(F2, 28 = 4.21, Pb0.05) ตามที่แสดงในตาราง 1 วางแผนเปรียบเทียบระบุความกว้างของการขัน evoked โดยตัวอักษรด้วยลายมือตนเอง ถูกมากกว่า evokedโดยตนเองไม่ใช่เป็นลายมือตัวอักษร (F1, 14 = 4.72, Pb0.05) ซึ่ง ในการเปิดอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าขัน evoked โดยพิมพ์อักษร(F1, 14 = 20.20, Pb0.01) ในระหว่างการฟื้นตัว แสดงให้เห็นศักยภาพการล้างคลื่นตามความคุ้นเคยที่มอเตอร์ของการไล่ระดับสีตัวอักษร ในขณะที่ทิ้งผลนี้ในระหว่างการปราบปราม (รูป 6)จริง ในระหว่างการปราบปราม เปรียบเทียบแผนเฉพาะการเปิดเผยที่คลื่นของขัน evoked โดยพิมพ์อักษรในภูมิภาคข้างขม่อมแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก evoked โดยอักษร Self‐handwritten(F1, 14 = 4.65, Pb0.01) หรือ โดยตัวเองไม่ใช่เป็นลายมือตัวอักษร (F1, 14 = 9.37Pb0.01)สนทนาในการทดลองนี้ เราตรวจสอบสัญญาณของ ERPs แสดงevoked โดยตัวอักษรที่แตกต่างของความคุ้นเคยที่มอเตอร์เป็นฟังก์ชันของการเปิดใช้งาน / สถานะของเปลือกสมองที่หลักซ้าย "idling" แนะนำโดยคิดว่า สังเกตภาพตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือชักชวนมอเตอร์สมองอย่างรุนแรงกว่าพิมพ์อักษร (Longcamp et al. 2006, 2011)และ authorships ของการกระทำที่เพิ่มผลนี้ (Knoblich และ Flach2001 Knoblich et al. 2002), เราตั้งสมมติฐานบางส่วนของคอมโพเนนต์ของศักยภาพ evoked ภาพจะเกี่ยวข้องกับตัวอักษรระดับของความคุ้นเคยที่มอเตอร์ ยิ่ง ผลกระทบนี้มอเตอร์ความคุ้นเคยจะได้รับผลกระทบ โดยสถานะของการทำงานของเปลือกสมองERPs ผลมอเตอร์ความคุ้นเคยผลหลักการศึกษาของเราคือความกว้างของส่วนประกอบบางอย่างของ ERPs ภาพเด่นชัดสะท้อนตัวอักษรมอเตอร์ความคุ้นเคยนี้แสดงให้เห็นว่า ข้อมูลมอเตอร์ฝังตัวอักษรแสดงในสภาพที่คงจะถูกประมวลผลในสมอง: ยิ่งตรงตัวอักษรผู้สังเกตการณ์ที่ว่าต้องผลิต คลื่นสูงของ ERPs ภาพ ผลลัพธ์นี้จะสอดคล้องกับข้อมูลพฤติกรรมที่ได้ในระหว่างการสังเกตการเคลื่อนไหวต่าง ๆ แนะนำ visual ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างในความกว้างสูงสุดเฉลี่ยหรือความล่าช้าของ N170 เป็นหน้าที่
ของผลตอบแทนการลงทุนพิจารณา.
300-350 MS
ANOVA เผยให้เห็นผลกระทบหลักของประเภทของตัวอักษรบนหมายถึง
ความกว้างของ 300-350 มิลลิวินาทีเวลาหน้าต่าง (F2,28 = 13.85, Pb0.001;
. รูปที่ 5) ANOVA ยังเผยให้เห็นสามปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ:
ROI ×ประเภทของการปฏิสัมพันธ์จดหมาย (F2,28 = 4.31, Pb0.05) ผลตอบแทนการลงทุน×ปฏิสัมพันธ์ระยะเวลา
(F1,14 = 6.30, Pb0.05) และ ROI ×ประเภทหนังสือ×ปฏิสัมพันธ์ระยะเวลา
(F2,28 = 4.10, Pb0.05) ในช่วงการตอบสนองในเว็บไซต์หลังขวา
ศักยภาพในการแสดงให้เห็นว่าการไล่โทนที่ชัดเจนของความกว้างตาม
ความคุ้นเคยมอเตอร์ของสิ่งเร้า ที่แสดงในตารางที่ 1 การวางแผน
การเปรียบเทียบเปิดเผยว่าความกว้างของ positivity ปรากฏ
โดยตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตัวเองในภูมิภาคหลังขวาเป็นนัยสำคัญ
อย่างมีมากขึ้นกว่าที่ปรากฏโดยไม่แสวงหาด้วยตนเองจดหมายที่เขียนด้วยลายมือ
(F1,14 = 4.72, PB0 .05) ซึ่งในทางกลับกันอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า
positivity ปรากฏโดยตัวอักษรที่พิมพ์ (F1,14 = 20.20, Pb0.01)
ไล่โทนของความกว้างตามความคุ้นเคยมอเตอร์ของตัวอักษร
ที่ถูกทิ้ง (รูปที่ 5.) ในระหว่างการปราบปราม อันที่จริงในระหว่างการปราบปราม
การเปรียบเทียบการวางแผนเพียงเปิดเผยว่าความกว้างของ
positivity ปรากฏโดยตัวอักษรที่พิมพ์ในภูมิภาคหลังขวา
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากผู้ที่ปรากฏโดยตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตัวเอง
(F1,14 = 8.44, Pb0.05) หรือ Non- ตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตัวเอง (F1,14 = 11.31,
Pb0.01).
500-600 MS
ANOVA เปิดเผยผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของประเภทของหนังสือ
(F2,28 = 9.73, Pb0.001) และระยะเวลา (F1,14 = 7.74, Pb0.05) ใน
ความกว้างเฉลี่ยของ 500-600 มิลลิวินาทีเวลาหน้าต่าง (รูปที่. 6)
ANOVA ยังเผยให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญประเภทหนังสือ×ปฏิสัมพันธ์ระยะเวลา
(F2,28 = 4.21, Pb0.05) ที่แสดงในตารางที่ 1 การเปรียบเทียบการวางแผน
ชี้ให้เห็นว่าความกว้างของ positivity ปรากฏโดย
ตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตัวเองอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าที่ปรากฏ
ไม่ใช่ตนเองจดหมายที่เขียนด้วยลายมือ (F1,14 = 4.72, Pb0.05) ซึ่งในการเปิด ,
อย่างมีนัยสำคัญมากกว่า positivity ปรากฏโดยตัวอักษรที่พิมพ์
(F1,14 = 20.20, Pb0.01) ในช่วงการตอบสนองที่มีศักยภาพพบว่ามี
การไล่โทนที่ชัดเจนของความกว้างตามความคุ้นเคยมอเตอร์ของ
ตัวอักษรในขณะที่ในระหว่างการปราบปรามผลนี้ถูกทิ้ง (รูปที่. 6).
อันที่จริงในระหว่างการปราบปรามการเปรียบเทียบการวางแผนเพียงเปิดเผยว่า
ความกว้างของ positivity ปรากฏโดยตัวอักษรที่พิมพ์ในภูมิภาคขม่อม
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากผู้ที่ปรากฏโดยตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือตัวเอง
(F1,14 = 4.65, Pb0.01) หรือไม่ด้วยตนเองจดหมายที่เขียนด้วยลายมือ (F1,14 = 9.37,
Pb0.01).
การอภิปราย
ในการทดลองนี้เราตรวจสอบการปรับภาพ ERPs
ปรากฏโดยตัวอักษรของระดับที่แตกต่างของความคุ้นเคยมอเตอร์เป็นฟังก์ชั่นของ
การเปิดใช้งาน / "ไม่ทำงาน" สถานะของเยื่อหุ้มสมองด้านซ้ายหลักยนต์ ได้รับคำแนะนำจาก
ความคิดที่ว่าสังเกตภาพของตัวอักษรที่เขียนด้วยลายมือชักชวนมอเตอร์
เยื่อหุ้มสมองรุนแรงกว่าตัวอักษรที่พิมพ์ (Longcamp et al, 2006, 2011.)
และ authorships กระทำที่เพิ่มผลกระทบนี้ (Knoblich และ Flach,
2001. Knoblich, et ​​al, 2002) เราตั้งสมมติฐานว่าบางส่วนขององค์ประกอบ
ของศักยภาพปรากฏภาพจะเกี่ยวข้องกับตัวอักษรของ
ระดับของความคุ้นเคยมอเตอร์ มากยิ่งขึ้นมีผลมอเตอร์คุ้นเคยนี้
จะได้รับผลกระทบจากสภาวะของการกระตุ้นการทำงานของเยื่อหุ้มสมองมอเตอร์.
มอเตอร์ผลกระทบความคุ้นเคยใน ERPs
ผลหลักของการศึกษาของเราคือความกว้างของส่วนประกอบบางส่วน
ของภาพ ERPs โดดเด่นสะท้อนให้เห็นตัวอักษรที่คุ้นเคยมอเตอร์.
นี้ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ามอเตอร์ที่ฝังอยู่ในตัวอักษรที่นำเสนอ
อยู่ในสภาพคงที่มีการประมวลผลในสมอง: ยิ่งตัวอักษรที่สอดคล้อง
กับสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์ต้องการการผลิตที่สูงกว่าความกว้าง
ของภาพ ERPs นี่คือผลที่สอดคล้องกับข้อมูลพฤติกรรมที่ได้รับ
ในระหว่างการสังเกตของทักษะยนต์ต่างๆบอกว่าภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีความแตกต่างในค่าเฉลี่ยสูงสุดของศักยภาพของ n170 เป็นฟังก์ชันหรือของร้อยเอ็ดโดย300 - 350 msการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบเปิดเผยผลหลักของประเภทของตัวอักษรบนหมายถึงแอมพลิจูดของ 300 และ 350 ms เวลาหน้าต่าง ( f2,28 = 13.85 pb0.001 ; ,ภาพที่ 5 ) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบปฏิสัมพันธ์พบสามสำคัญ :ร้อยเอ็ด×ประเภทของจดหมาย ( = 4.31 ) f2,28 , ร้อยเอ็ด pb0.05 ) ×เวลาปฏิสัมพันธ์( f1,14 = 6.30 pb0.05 ร้อยเอ็ด , ) และชนิดของตัวอักษรระยะเวลาการโต้ตอบ××( f2,28 = 4.10 , pb0.05 ) ในระหว่างการตอบสนองในเว็บไซต์ด้านหลังขวาศักยภาพ มีการล้างแบบตามไปมอเตอร์ ความคุ้นเคยของสิ่งเร้า ตามที่แสดงในตารางที่ 1 , วางแผนการเปรียบเทียบพบว่า ขนาดของหลอดเลือดทั้งโดยเขียนจดหมายด้วยตนเองในภูมิภาคด้านหลัง signifi - อืมลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อสูงกว่าผู้ไม่เขียนด้วยลายมือตัวอักษรที่เกิดจากตนเอง( f1,14 = 4.72 , pb0.05 ) ซึ่ง จะพบมากกว่ามีทั้ง ที่เกิดจากการพิมพ์ตัวอักษร ( f1,14 องศาเซลเซียส pb0.01 = , ) ที่การกระจายของขนาดตามความคุ้นเคยของตัวมอเตอร์ตก ( ภาพที่ 5 ) ในระหว่างการปราบปราม แน่นอน ในการปราบปรามการเปรียบเทียบพบว่าค่าของแผนเท่านั้นด้านบวกที่เกิดจากตัวอักษรพิมพ์ในภูมิภาคอยู่ด้านหลังแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่‐ลายมือเขียนตัวอักษรที่เกิดจากตนเอง( f1,14 = 8.44 , pb0.05 ) หรือไม่ตนเองที่เขียนด้วยลายมือตัวอักษร ( f1,14 11.31 = ,pb0.01 )500 - 600 มิลลิวินาทีANOVA พบอิทธิพลของประเภทของจดหมาย( f2,28 = 9.73 pb0.001 , ) และระยะเวลา ( f1,14 7.74 pb0.05 = , ) ในหมายถึงขนาดของ 500-600 MS เวลาหน้าต่าง ( ภาพที่ 6 ) ที่การวิเคราะห์ยังพบชนิดสำคัญของระยะเวลาการโต้ตอบจดหมาย ×( f2,28 = 4.21 , pb0.05 ) ตามที่แสดงในตารางที่ 1 การเปรียบเทียบแผนพบว่าขนาดของ positivity evoked โดยจดหมายเขียนด้วยลายมือตนเอง คือสูงกว่าที่ปรากฏโดยเขียนด้วยลายมือตนเองไม่ใช่ตัวอักษร ( f1,14 = 4.72 , pb0.05 ) ซึ่งในการเปิดคือสูงกว่าทั้ง evoked โดยพิมพ์ตัวอักษร( f1,14 องศาเซลเซียส pb0.01 = , ) ในระหว่างการตอบสนองที่มีศักยภาพพบว่าชัดเจนขนาดแอมพลิจูด ตามความคุ้นเคยของมอเตอร์ตัวอักษร ในขณะที่ในระหว่างการปราบปราม ผลนี้ถูกลดลง ( ภาพที่ 6 )แน่นอน ในการเปรียบเทียบแผนเท่านั้น พบว่าแอมพลิจูดของโรคตับอักเสบที่เกิดจากตัวอักษรที่พิมพ์ในภูมิภาคกระดูกข้างขม่อมแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่‐ลายมือเขียนตัวอักษรที่เกิดจากตนเอง( f1,14 = 4.65 , pb0.01 ) หรือไม่ตนเองที่เขียนด้วยลายมือตัวอักษร ( f1,14 = 9.37 ,pb0.01 )การอภิปรายในการทดลองนี้เราได้ศึกษาเลเซอร์ของภาพที่เกิดจากตัวอักษรของระดับที่แตกต่างกันของมอเตอร์ความคุ้นเคยเป็นฟังก์ชันของเปิดใช้งาน / " ทำงาน " รัฐของเหลือหลักมอเตอร์คอร์เท็กซ์ . แนะนำโดยความคิดที่การสังเกตลายมือสมาชิกมอเตอร์สมองได้ดีกว่าพิมพ์ตัวอักษร ( longcamp et al . , 2006 , 2553 )และการกระทำของ authorships เพิ่ม Effect นี้ ( knoblich flach และ ,2001 knoblich et al . , 2002 ) เราตั้งสมมติฐานว่า บางส่วนขององค์ประกอบของ Visual ตรวจการจะเกี่ยวข้องกับจดหมายระดับของมอเตอร์ ความคุ้นเคย ยิ่ง นี้ผลมอเตอร์ ความคุ้นเคยจะได้รับผลกระทบจากสภาพของการเปิดใช้งานของมอเตอร์คอร์เท็กซ์ .มอเตอร์ความคุ้นเคยต่อเซอร์ผลลัพธ์หลักของการศึกษาของเราคือค่าของส่วนประกอบของเซอร์ภาพเด่นชัดสะท้อนจดหมายมอเตอร์ ความคุ้นเคยนี้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ฝังอยู่ในตัวอักษรที่แสดงมอเตอร์ในภาวะสถิตประมวลผลในสมอง : เพิ่มเติมตัวอักษรที่สอดคล้องกันสิ่งที่เขาต้องการผลิต สูงกว่าค่าของเซอร์ภาพ ผลที่ได้นี้สอดคล้องกับข้อมูลพฤติกรรมได้ในการสังเกต ทักษะการเคลื่อนไหวต่าง ๆแนะนำว่า ภาพ