and ClinicalMicrobiology Department

and ClinicalMicrobiology Department’s laboratories. Manual
methods were primarily used for identification but API
kits were used for evaluating specimens, which observed
atypically at microscopic screening. These four specimens
were determined as Coagulase () Staphylococci after evaluation
by API kits. The counted colonies were converted
into cfu/ml (Dokuzoguz, 1999). The hand cultures were
repeated at the Department of Public Health before training
and at the workplace after training. The same procedure was
repeated after a month.
The data were processed and statistically analysed with
the SPSS for Windows V 10.0 software. Mc Nemar, Pearson
chi square and paired t-tests were used for analysis of
the data. The alpha error was accepted as 5% during the
analyses (Acikel & Kilic, 2004).
3. Results
Although, we planned to include all 83 of the foodrelated
staff at the Training Hospital we could only reach
78 (94%) due to holidays and time off. Of the subjects, 67
(86%) were male and 11 (14%) female. Most had finished
secondary or high school (50% and 34%, respectively).
Forty-four subjects (56%) worked in preparing food as
the chef or a cook, 25 (32%) served the food and 9 (12%)
worked in dishwashing and cleaning (Table 1).
The food handlers that attended the meeting were asked
12 questions on their self-reported behaviours regarding
important behaviour while handling food before training
and a month afterwards. The only statistically significant
change following training was in the watch or jewellery
usage habits (p < 0.05). The percentage of participants stating
that they never used watches or jewellery during work
was 50% before training, increasing to 80% afterwards.
There was no statistically significant difference before and
after training in the responses regarding the other 11
important behaviours. Although, it is not statistically significant,
the increase in proportion of people who no longer
rubbed their faces or hair while working (from 60% to
81%) is considerable (Table 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และห้องปฏิบัติการแผนก ClinicalMicrobiology คู่มือ
วิธีหลักใช้สำหรับรหัสแต่ API
ชุดใช้สำหรับการประเมินไว้เป็นตัวอย่าง การสังเกต
atypically ที่ตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์ เหล่านี้ไว้เป็นตัวอย่างที่ 4
(Coagulase) Staphylococci ถูกกำหนดหลังจากประเมิน
โดยชุด API อาณานิคมนับได้ถูกแปลง
เป็น cfu/ml (Dokuzoguz, 1999) มีวัฒนธรรมมือ
ซ้ำที่ในกรมสาธารณสุขก่อนที่จะฝึกอบรม
และ ที่ทำงานหลังจากการฝึกอบรม เป็นกระบวนการเดียวกัน
ซ้ำหลังจากเดือน
ข้อมูลประมวลผล และ analysed ทางสถิติกับ
ซอฟต์แวร์โปรแกรมสำหรับ Windows V 10.0 Mc Nemar เพียร์
สแควร์ชีและจัดเป็นคู่ t-ทดสอบใช้สำหรับวิเคราะห์
ข้อมูล ข้อผิดพลาดอัลฟาเป็นการยอมรับ 5% ในระหว่าง
วิเคราะห์ (Acikel & Kilic 2004) .
3 ผล
แม้ว่า ถึงรวมทั้งหมด 83 ของการ foodrelated
พนักงานโรงพยาบาลฝึกอบรมที่เราสามารถเข้าถึงเฉพาะ
78 (94%) วันหยุดและเวลาปิดการ เรื่อง 67
(86%) มีเพศชายและเพศหญิง (14%) 11 ส่วนใหญ่ก็เสร็จ
รองหรือมัธยม (50% และ 34% ตามลำดับ)
เรื่องสี่สิบสี่ (56%) ทำงานในการเตรียมอาหารเป็น
พ่อครัวหรือทำอาหาร 25 (32%) ให้บริการอาหารและ 9 (12%)
ทำ dishwashing และทำความสะอาด (ตารางที่ 1) .
ตัวอาหารที่เข้าร่วมการประชุมได้ถาม
12 คำถามกับพฤติกรรมของพวกเขารายงานด้วยตนเองเกี่ยวกับ
พฤติกรรมสำคัญในขณะที่จัดการอาหารก่อนการฝึกอบรม
และเดือน การเฉพาะทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ
เปลี่ยนแปลงต่อไปนี้ฝึกอยู่ในนาฬิกาหรือเครื่องประดับ
นิสัยการใช้งาน (p < 0.05) เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมที่ระบุ
ว่า พวกเขาไม่เคยใช้นาฬิกาหรือเครื่องประดับในระหว่างทำงาน
50% ก่อนการฝึกอบรม การเพิ่ม 80% หลังจากนั้น
มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติก่อน และ
หลังจากการฝึกอบรมในการตอบสนองเกี่ยวกับ 11 อื่น ๆ
พฤติกรรมสำคัญ แม้ว่า มันไม่ใช่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ,
เพิ่มสัดส่วนของคนที่ไม่
rubbed หน้าหรือผมในขณะที่ทำงานของพวกเขา (จาก 60%
81%) ถูกมาก (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และห้องปฏิบัติการของภาควิชา clinicalmicrobiology . วิธีการคู่มือ
ถูกหลักใช้รหัสแต่ API
ชุดใช้สำหรับการประเมินชิ้นงาน ซึ่งสังเกต
atypically ที่ตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์ . เหล่านี้สี่ชิ้น
ถูกกำหนดเป็นลูกเมีย (  ) และหลังการประเมิน
โดย API ชุด โดยนับอาณานิคมได้ถูกแปลง
เป็น cfu / ml ( dokuzoguz , 1999 ) มือ 1
วัฒนธรรมซ้ำที่กระทรวงสาธารณสุขก่อนการฝึกและหลังการฝึก
ที่ทำงาน . กระบวนการเดียวกันคือ

ซ้ำหลังจากเดือน มีการประมวลผลข้อมูลและวิเคราะห์ทางสถิติด้วยโปรแกรมสำเร็จรูป SPSS for Windows )
V ซอฟต์แวร์ แม็กเนอมาร์ เพียร์สันไคสแควร์และ Paired t-test

) ที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล อัลฟ่าข้อผิดพลาดได้รับการยอมรับเป็น 5% ในช่วง
วิเคราะห์ ( acikel kilic & ,2004 )
3 ผลลัพธ์
ถึงแม้ว่า เราวางแผนที่จะรวมทั้งหมด 83 แห่ง foodrelated
เจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลฝึกเราได้เข้าถึง
78 ( 94 ) เนื่องจากวันหยุดและเวลาปิด วิชา , 67
( ร้อยละ 86 ) เป็นเพศชาย 11 ( 14% ) หญิง ส่วนใหญ่จบ
มัธยมศึกษาหรือโรงเรียนมัธยม ( 50% และ 34% ตามลำดับ )
สี่สิบสี่คน ( 56% ) ทำงานในการเตรียมอาหาร
เชฟหรือกุ๊ก25 ( 32% ) เสิร์ฟอาหารและ 9 ( 12 ) %
ทำงานล้างจานและทำความสะอาด ( ตารางที่ 1 ) .
อาหารที่สัมผัส ที่เข้าร่วมประชุมได้ขอให้
12 คำถามใน self-reported พฤติกรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมที่สำคัญในขณะที่การจัดการอาหาร

ก่อนการฝึกอบรมและเดือนหลังจากนั้น เพียงอย่างมีนัยสำคัญ
เปลี่ยนต่อไปนี้การฝึกอบรมในนาฬิกาหรือนิสัยการใช้อัญมณี
( P < 0.05 )ร้อยละของผู้เรียนที่ระบุว่าพวกเขาไม่เคยใช้

นาฬิกาหรือเครื่องประดับระหว่าง 50% ก่อนการเพิ่มถึง 80% หลังจากนั้น
ไม่มีความแตกต่าง ก่อนและหลังการฝึกอบรมในการตอบสนองต่อ

ที่สำคัญอีก 11 พฤติกรรม . แต่มันไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ
, เพิ่มสัดส่วนของคนที่ไม่ได้
ลูบหน้าหรือผมขณะทำงาน ( จาก 60 %
81% ) พอสมควร ( ตารางที่ 2 )