If moral disagreement renders justi

If moral disagreement renders justice an inappropriate standard for legitimacy, then the question is what alternative to use. Elsewhere I have considered what I called "rational justification' (Moms, 1998: 114-15, 122-7, 134-6, 160-1). A rational justification of a state, we may say, is provided when the relevant people have reasons to respect its laws and to support it in various ways. More broadly, they may have reasons to do their part in supporting and maintaining the state. Such a state might be thought to be minimally legitimate. Now it is very unlikely that many states are such as to provide (virtually) all subjects with reasons to obey (virtually) all laws. even if we take sanctions to provide reasons of the relevant sort. It may also be that many states that do offer most subjects reasons are tyrannical or capable of committing various evils. It is doubtful, there- fore, that rational justification is the sort we should seek. It would seem that some species of moral justification is what is needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าคุณธรรมกันแสดงความยุติธรรมมีมาตรฐานไม่เหมาะสมชอบธรรม แล้วคำถามคือ อะไรให้เลือกใช้ อื่น ๆ ผมได้ถือว่าสิ่งที่ผมเรียกว่า "เหตุผลเชือด ' (Moms, 1998:114-15, 122 7, 134-6, 160 - 1) เราอาจพูดว่า ให้เหตุผลเหตุผลของรัฐ เมื่อผู้เกี่ยวข้องมีเหตุผลเคารพกฎหมาย และ การสนับสนุนในรูปแบบต่าง ๆ อย่างกว้างขวางขึ้น พวกเขาอาจมีเหตุผลต้องการส่วนหนึ่งในการสนับสนุน และรักษาสถานะ รัฐดังกล่าวอาจจะคิดว่า จะถูกผ่า ตอนนี้ก็ไม่น่ามากอเมริกาหลายที่เช่นให้ (แทบ) ทุกเรื่อง มีเหตุผลในการปฎิบัติตามกฎหมาย (แทบ) ทุก แม้ว่าเราจะลงโทษให้เหตุผลของการเรียงลำดับที่เกี่ยวข้อง มันอาจจะหลายรัฐที่มีมากที่สุดหัวข้อเหตุผลสามารถยอมรับความชั่วร้ายต่าง ๆ หรือ tyrannical หนี้สงสัยสูญ มีลำเลียงสา เหตุผลที่เชือดเป็นการเรียงลำดับที่เราควรแสวงหาได้ ดูเหมือนว่า บางชนิดของเหตุผลทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากความขัดแย้งทางศีลธรรมวาทกรรมความยุติธรรมมาตรฐานไม่เหมาะสมถูกต้องตามกฎหมายแล้วคำถามคือสิ่งที่ทางเลือกในการใช้ อื่น ๆ ฉันมีการพิจารณาสิ่งที่ผมเรียกว่า "เหตุผลที่มีเหตุผล (Moms, 1998: 114-15, 122-7, 134-6, 160-1). ให้เหตุผลเหตุผลของรัฐที่เราอาจจะพูดว่าที่มีให้เมื่อผู้คนที่เกี่ยวข้อง มีเหตุผลที่จะเคารพกฎหมายและให้การสนับสนุนในรูปแบบต่างๆ. อื่น ๆ ในวงกว้างที่พวกเขาอาจจะมีเหตุผลที่จะทำในส่วนของพวกเขาในการสนับสนุนและการบำรุงรักษารัฐ. ดังกล่าวเป็นรัฐที่อาจจะมีความคิดที่ถูกต้องตามกฎหมายน้อยที่สุด. ตอนนี้มันมีโอกาสน้อยมากที่หลาย ๆ รัฐเช่นจะให้ (แทบ) ทุกวิชาที่มีเหตุผลที่จะเชื่อฟัง (แทบ) กฎหมาย. แม้ว่าเราจะใช้การลงโทษที่จะให้เหตุผลของการจัดเรียงที่เกี่ยวข้อง. นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าหลายรัฐที่จะนำเสนอเหตุผลที่อาสาสมัครส่วนใหญ่เป็นเผด็จการหรือ ความสามารถในการกระทำความชั่วร้ายต่างๆ. เป็นหนี้สงสัยจะสูญก่อนรองเพื่อขอแบ่งว่าเหตุผลที่มีเหตุผลเป็นประเภทที่เราควรจะหา. มันจะดูเหมือนว่าบางสายพันธุ์ของเหตุผลทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าความขัดแย้งทางศีลธรรมให้ความยุติธรรมที่ไม่เหมาะสมมาตรฐานความชอบธรรม แล้วคำถามคือสิ่งที่ทางเลือกที่จะใช้ ที่อื่นผมถือว่าสิ่งที่ผมเรียกว่า " เหตุผลเหตุผล ' ( แม่ , 1998 : 114-15 122-7 134-6 160-1 , , , ) เหตุผล เหตุผลของรัฐ เราอาจพูดได้ว่า เมื่อผู้คนที่เกี่ยวข้องได้ให้เหตุผลที่จะเคารพของกฎหมายและสนับสนุนในรูปแบบต่างๆเพิ่มเติมในวงกว้าง พวกเขาอาจมีเหตุผลที่จะทำส่วนหนึ่งของพวกเขาในการส่งเสริม และรักษาสภาพ ภาพนี้อาจจะคิดว่า จะถูกต้องตามกฎหมาย เล็กน้อย ตอนนี้มันยากมากที่หลายรัฐ เช่น ให้ ( เกือบ ) ทุกวิชา ด้วยเหตุผลที่เชื่อฟัง ( เกือบ ) ทั้งหมดกฎหมาย ถ้าเรารับการลงโทษเพื่อให้เหตุผลของการจัดเรียงที่เกี่ยวข้องมันยังอาจเป็นได้ว่าหลายรัฐ ที่เสนอส่วนใหญ่วิชาสาเหตุเป็นเผด็จการหรือสามารถยืนยันถึงความชั่วร้ายต่าง ๆ มันเป็นหนี้สงสัยจะสูญ มี ก่อน ว่าเหตุผล เหตุผลคือ พวกเราควรจะแสวงหา จะเห็นว่า บางชนิด คุณธรรมเป็นสิ่งที่จำเป็น