An exceptionally high level of ende

An exceptionally high level of endemic flora in Sri Lanka
has been attracting researchers since the end of the last century
(Peeris, 1975; NARESA, 1991). The increasing demand for
land by agricultural development due to the increase of the
population as well as economic interest in timber has resulted
in the rapid depletion of natural forests (Wijesinghe, et al.,
1993). In effect, many endemic species are presently considered
to be in danger of extinction (Gunatilleke and
Gunatilleke, 1991).
Southwest lowland rainforests cover the floristically richest
area in Sri Lanka (Gunatilleke and Gunatilleke, 1990). However,
remaining natural forests have already become reduced
to only small patches. National Forest Policy in 1995 focuses
on biodiversity conservation and forest management with
local participation (FPU, 1995b). Management plans, aiming
at community-based management for selected forests, were
completed by IUCN in 1995 (IUCN, 1995a-e). The actual
mechanisms for implementing the plans are being searched lbr
by the government with local communities. In order to outline
participatory forest management in Sri Lanka, its historical
background and present status at the national level and ongoing
activities at local level are in need of study.
This paper first reviews the historical background of forest
management in Sri Lanka and phytological status in Southwest
lowland rainforests. The on-going participatory approaches
lbr forest conservation in Southwest lowland rainforests by the
government will be described and discussed with the aspects
of political commitment and external inputs to support these
efforts.
Brief History and Current Forest Policy in Sri Lanka
Forest cover in Sri Lanka has been decreased significantly
since the beginning of this century (FPU, 1995a; Legg and
Jewell, 1995). The first comprehensive aerial photographic
survey, undertaken in 1956, showed a 44% forest cover
(Andrews, 1961) most of which is considered to be natural.
The inventory survey carried out in 1983 showed a 26.6% natural
forest cover (FAO, 1986). The latest forest map based on
1992 satellite remote sensing data supplemented by field survey
shows only a 23.9% cover of natural forest in Sri Lanka
(Legg and Jewell, 1995). These data indicate that the rate of
deforestation has been 42,000 ha/year from 1956 to 1983
and 54,000 ha/year since 1983 (Wijesinghe et al., 1993).
After the critique of the continuous massive timber harvest
promoted by the Forest Master Plan in 1988 (Gunatilleke,
1988), the government imposed a logging moratorium from
natural forests in the wet zone. Extensive biophysical surveys
were undertaken under an Accelerated Conservation Review
(ACR) in 1989-1990 and National Conservation Review
(NCR) since 1992. Based on the results, 32 tbrests containing
endemic flora and fauna have been selected as Conservation
Forests for strict protection with a total extent of approximately
60,000 ha (Liyanage, 1995).
The National Forest Policy (NFP), 1995, shows clear directions
for the development of the tbrestry sector toward conservation
with the private sector's involvement. The policy
acknowledges the limitation of government ability to manage
all the forested area and shows a strong lbcus on the conservation
of biodiversity, soil and water to avoid further heavy
depletion of natural forests. In order to do so, the policy
emphasizes the empowering and building of partnerships
with local people and communities, NGOs, and the private
sector in all the aspects of forest management. The policy is
also directed at developing home gardens and other agroforestry
systems as one of the key strategies in order to meet
the increasing demand in both subsistence and industrial sector.
The Forestry Sector Master Plan (FSMP) in 1995 categorized
four types of forests for different protection levels
(Table 1). The application of the new classification is ongoing.
The difference between Class III and IV is confusing.
It seems that Class III includes natural forests and Class IV
only plantations. In Class III and IV forests it is likely that
land can be leased on a long term basis to local villagers, local
communities and companies to promote private reforestation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระดับสูงการตรวจพืชในศรีลังกาดึงดูดนักวิจัยตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ผ่านมา(Peeris, 1975 NARESA, 1991) ความต้องการเพิ่มขึ้นที่ดิน โดยการพัฒนาด้านการเกษตรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการประชากรรวมทั้งสนใจในไม้เศรษฐกิจมีผลในจนหมดอย่างรวดเร็วของป่า (Wijesinghe, et al.,1993) ผล พันธุ์ยุงในปัจจุบันถือว่าจะเป็นอันตรายในการสูญพันธุ์ (Gunatilleke และGunatilleke, 1991)ไม่ราบตะวันตกเฉียงใต้ครอบคลุมสมบูรณ์แบบมาก floristicallyพื้นที่ในประเทศศรีลังกา (Gunatilleke และ Gunatilleke, 1990) อย่างไรก็ตามป่าธรรมชาติที่เหลือได้แล้วกลายเป็นลดลงการเฉพาะเล็กปะ นโยบายป่าไม้แห่งชาติเน้น 1995บนความหลากหลายทางชีวภาพการอนุรักษ์ป่าการจัดการและมีท้องถิ่นเข้าร่วม (FPU, 1995b) แผนการจัดการ เล็งที่ชุมชนจัดการป่าเลือก ถูกการอบรมเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติใน 1995 (เพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติ 1995a-e) เกิดขึ้นจริงกลไกการนำแผนกำลังค้นหา lbrโดยรัฐบาลกับชุมชนท้องถิ่น การจัดเค้าร่างการจัดการป่าไม้อย่างมีส่วนร่วมในศรีลังกา ของประวัติศาสตร์พื้นหลังและสถานะปัจจุบันที่แห่งนี้อย่างต่อเนื่อง และระดับกิจกรรมในระดับท้องถิ่นจะต้องศึกษากระดาษนี้รีวิวครั้งแรกประวัติศาสตร์เบื้องหลังป่าในสถานะ phytological ในตะวันตกเฉียงใต้และศรีลังการาบไม่ วิธีการมีส่วนร่วมในอนุรักษ์ป่า lbr ในไม่ราบตะวันตกเฉียงใต้โดยการรัฐบาลจะอธิบาย และกล่าวกับด้านความมุ่งมั่นทางการเมืองและอินพุตภายนอกเพื่อสนับสนุนเหล่านี้ความพยายามโดยย่อประวัติและนโยบายปัจจุบันป่าไม้ในประเทศศรีลังกาป่าในประเทศศรีลังกามีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ต้นศตวรรษนี้ (FPU, 1995a Legg และJewell, 1995) ชั้นอย่างแรกที่ถ่ายภาพการสำรวจ ดำเนินการในปี 1956 พบป่า 44%(แอนดรูวส์ 1961) ส่วนใหญ่ของซึ่งถือเป็นธรรมชาติสำรวจสินค้าคงคลังที่ดำเนินการในปี 1983 พบ 26.6% ธรรมชาติป่า (FAO, 1986) แผนที่ป่าล่าสุดตามดาวเทียม 1992 ตรวจเสริม โดยการสำรวจข้อมูลระยะไกลแสดงเฉพาะ 23.9% ปกของป่าธรรมชาติในประเทศศรีลังกา(Legg ก Jewell, 1995) ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่า อัตราการตัดไม้ทำลายป่าแล้ว 42,000 ฮา/ปีจากปี 1956 1983และ 54,000 ฮา ปีตั้งแต่ 1983 (Wijesinghe et al., 1993)หลังจากวิจารณ์เก็บเกี่ยวไม้ขนาดใหญ่อย่างต่อเนื่องส่งเสริมตามแผนหลักของป่า (Gunatilleke, 19881988), รัฐบาลกำหนดราคาเป็นการชั่วคราวบันทึกจากป่าธรรมชาติในโซนเปียก สำรวจอย่างละเอียด biophysicalได้ดำเนินการภายใต้การเร่งอนุรักษ์ทบทวน(ACR) ในปี 1989-1990 และอนุรักษ์แห่งชาติ(NCR) ตั้งแต่ปี 1992 ตามผลลัพธ์ 32 tbrests ประกอบด้วยได้เลือกพืชยุงและสัตว์ป่าเป็นการอนุรักษ์สำหรับการป้องกันอย่างเข้มงวดกับขอบเขตทั้งหมดของป่าประมาณ60000 ฮา (Liyanage, 1995)การป่าไม้แห่งชาตินโยบาย (NFP), 1995 แสดงทิศทางที่ชัดเจนสำหรับการพัฒนาของภาค tbrestry ไปทางอนุรักษ์ด้วยการมีส่วนร่วมของภาคเอกชน นโยบายยอมรับว่า ข้อจำกัดของรัฐบาลสามารถจัดการกับพื้นที่ป่าทั้งหมด และแสดง lbcus แข็งแรงในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ ดิน และน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงการหนักลดลงของป่าธรรมชาติ การทำงาน นโยบายเน้นการกระจายอำนาจและสร้างความร่วมมือคนในท้องถิ่นชุมชน Ngo และส่วนตัวภาคในทุกด้านของการจัดการป่าไม้ นโยบายนอกจากนี้ ผู้กำกับที่พัฒนาบ้านสวนและอื่น ๆ agroforestryระบบเป็นหนึ่งในกลยุทธ์สำคัญเพื่อตอบสนองความต้องการเพิ่มขึ้นในภาคอุตสาหกรรมและชีพการป่าไม้ภาคแผนหลัก (FSMP) ในการจัดประเภทสี่ชนิดของป่าในระดับคุ้มครองที่แตกต่างกัน(ตาราง 1) แอพลิเคชันของการจัดประเภทใหม่อย่างต่อเนื่องความแตกต่างระหว่างระดับ III และ IV มีความสับสนดูเหมือนว่า คลาส III มีป่าไม้ธรรมชาติและคลาส IVไร่เท่านั้น ในป่าที่ระดับ III และ IV มีแนวโน้มที่ที่ดินที่สามารถเช่าในระยะยาวกับชาวบ้านท้องถิ่น ท้องถิ่นชุมชนและบริษัทเพื่อส่งเสริมการปลูกป่าเอกชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในระดับที่สูงล้ำของพืชเฉพาะถิ่นในประเทศศรีลังกาได้รับการดึงดูดนักวิจัยตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ผ่านมา
(Peeris 1975; NARESA, 1991) ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับที่ดินโดยการพัฒนาการเกษตรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของประชากรเช่นเดียวกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในไม้ที่มีผลในการลดลงอย่างรวดเร็วของป่าธรรมชาติ(Wijesinghe, et al., 1993) ผลสายพันธุ์ถิ่นจำนวนมากได้รับการพิจารณาในปัจจุบันจะอยู่ในอันตรายใกล้สูญพันธุ์ (Gunatilleke และ Gunatilleke, 1991). ภาคตะวันตกเฉียงใต้ที่ลุ่มป่าฝนครอบคลุมที่ร่ำรวยที่สุด floristically พื้นที่ในประเทศศรีลังกา (Gunatilleke และ Gunatilleke, 1990) แต่ที่เหลือป่าธรรมชาติเคยมีอยู่ลดลงแพทช์เล็กๆ เท่านั้น นโยบายป่าสงวนแห่งชาติในปี 1995 มุ่งเน้นเกี่ยวกับการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและการจัดการป่าไม้ที่มีส่วนร่วมของท้องถิ่น(FPU, 1995b) แผนการจัดการเล็งที่จัดการโดยชุมชนที่ใช้สำหรับป่าที่เลือกถูกแล้วเสร็จโดยIUCN ในปี 1995 (IUCN, 1995a-จ) ที่เกิดขึ้นจริงกลไกสำหรับการดำเนินการแผนมีการค้นหา LBR โดยรัฐบาลกับชุมชนท้องถิ่น เพื่อให้ร่างการจัดการป่าไม้อย่างมีส่วนร่วมในศรีลังกาประวัติศาสตร์พื้นหลังและสถานะปัจจุบันในระดับชาติและต่อเนื่องกิจกรรมในระดับท้องถิ่นอยู่ในความต้องการของการศึกษา. กระดาษนี้แสดงความคิดเห็นครั้งแรกภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของป่าการจัดการในศรีลังกาและสถานะ phytological ใน ภาคตะวันตกเฉียงใต้ป่าฝนที่ลุ่ม แบบมีส่วนร่วมที่กำลังเข้าใกล้การอนุรักษ์ป่า LBR ในป่าดิบชื้นที่ลุ่มภาคตะวันตกเฉียงใต้โดยรัฐบาลจะอธิบายและหารือกับแง่มุมของความมุ่งมั่นทางการเมืองและปัจจัยการผลิตจากภายนอกให้การสนับสนุนเหล่านี้ความพยายาม. ประวัติความเป็นมาและนโยบายการป่าไม้ในปัจจุบันศรีลังกาป่าครอบคลุมในศรีลังกามีลดลงอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่จุดเริ่มต้นของศตวรรษนี้ (FPU, 1995a; Legg และมณี, 1995) การถ่ายภาพครั้งแรกที่ครอบคลุมทางอากาศการสำรวจที่ดำเนินการในปี 1956 แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ป่า 44% (แอนดรู, 1961) ซึ่งส่วนใหญ่จะถือเป็นธรรมชาติ. สำรวจสินค้าคงคลังดำเนินการในปี 1983 แสดงให้เห็นว่า 26.6% ธรรมชาติป่าแห่งสหประชาชาติ(FAO, 1986) . แผนที่ป่าล่าสุดขึ้นอยู่กับ1992 ข้อมูลดาวเทียมสำรวจระยะไกลเสริมด้วยการสำรวจภาคสนามแสดงเฉพาะปก23.9% ของป่าธรรมชาติในประเทศศรีลังกา(Legg และมณี, 1995) ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอัตราการตัดไม้ทำลายป่าได้รับ 42,000 เฮกแตร์ / ปี 1956-1983 และ 54,000 เฮกแตร์ / ปีตั้งแต่ปี 1983 (Wijesinghe et al., 1993). หลังจากที่วิจารณ์การเก็บเกี่ยวไม้ขนาดใหญ่อย่างต่อเนื่องส่งเสริมโดยแผนแม่บทในป่า1988 (Gunatilleke, 1988) รัฐบาลกำหนดเลื่อนการชำระหนี้เข้าสู่ระบบจากป่าธรรมชาติในโซนเปียก การสำรวจที่กว้างขวางชีวฟิสิกส์กำลังดำเนินการภายใต้เร่งทบทวนการอนุรักษ์(ACR) 1989-1990 และในชาติทบทวนการอนุรักษ์(NCR) ตั้งแต่ปี 1992 จากผล 32 tbrests ที่มีพืชและสัตว์เฉพาะถิ่นที่ได้รับการคัดเลือกให้เป็นอนุรักษ์ป่าสำหรับการป้องกันอย่างเข้มงวดด้วยขอบเขตรวมประมาณ60,000 เฮกแตร์ (Liyanage, 1995). นโยบายป่าสงวนแห่งชาติ (NFP) ปี 1995 แสดงให้เห็นทิศทางที่ชัดเจนสำหรับการพัฒนาของภาคtbrestry ต่อการอนุรักษ์กับการมีส่วนร่วมของภาคเอกชน นโยบายการรับทราบข้อ จำกัด ของความสามารถของรัฐบาลในการจัดการทุกพื้นที่ป่าและแสดงให้เห็นถึงlbcus ที่แข็งแกร่งในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพของดินและน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงหนักต่อการสูญเสียของป่าไม้ธรรมชาติ เพื่อที่จะทำเช่นนั้นนโยบายเน้นเพิ่มขีดความสามารถและการสร้างความร่วมมือกับคนในท้องถิ่นและชุมชนองค์กรพัฒนาเอกชนและภาคเอกชนภาคในทุกด้านของการจัดการป่าไม้ นโยบายการเป็นผู้กำกับยังที่จะพัฒนาบ้านสวนและวนเกษตรอื่น ๆ ระบบเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่สำคัญในการที่จะตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นทั้งในการดำรงชีวิตและภาคอุตสาหกรรม. ป่าไม้ภาคแผนแม่บท (ทีกําหนด) ในปี 1995 แบ่งสี่ประเภทของป่าเพื่อที่แตกต่างกันระดับการป้องกัน(ตารางที่ 1) การประยุกต์ใช้การจัดหมวดหมู่ใหม่อย่างต่อเนื่อง. ความแตกต่างระหว่างระดับ III และ IV คือทำให้เกิดความสับสน. ดูเหมือนว่าชั้นที่สามรวมถึงป่าธรรมชาติและชั้นที่สี่สวนเท่านั้น ในชั้นเรียน III และ IV ป่าก็มีแนวโน้มว่าที่ดินสามารถเช่าบนพื้นฐานระยะยาวให้กับชาวบ้านในท้องถิ่นในท้องถิ่นชุมชนและบริษัท ที่จะส่งเสริมการปลูกป่าภาคเอกชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นสูงเป็นพิเศษระดับถิ่นฟลอราในศรีลังกา
ได้รับการดึงดูดนักวิจัยตั้งแต่ปลายศตวรรษที่
( peeris 1975 ; naresa , 1991 ) ความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับ
ที่ดินโดยการพัฒนาการเกษตรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของประชากร ตลอดจนผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ

ไม้มีผลในการสูญเสียอย่างรวดเร็วของป่าธรรมชาติ ( wijesinghe , et al . ,
1993 ) ผลสายพันธุ์ถิ่นมากมาย ปัจจุบันถือว่า
ตกอยู่ในอันตรายต่อการสูญพันธุ์ ( gunatilleke และ

gunatilleke , 1991 ) ตะวันตกเฉียงใต้ที่ลุ่มป่าดิบชื้นครอบคลุมพื้นที่ floristically รวย
ในศรีลังกา ( gunatilleke และ gunatilleke , 2533 ) อย่างไรก็ตาม ป่าไม้ธรรมชาติ
ที่เหลือจะลดลง
เพียงแพทช์เล็ก ๆ นโยบายป่าไม้แห่งชาติในปี 1995 เน้น
ในการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและการจัดการป่าไม้กับการมีส่วนร่วมของท้องถิ่น ( FPU 1995b
, ) แผนการจัดการเป้าหมายที่ชุมชนเพื่อการจัดการป่า

เลือกได้เสร็จโดย IUCN ในปี พ.ศ. 2538 ( และ 1995a-e ) กลไกที่แท้จริงสำหรับการใช้แผน
ถูกค้น . lb
โดยรัฐบาลกับชุมชนท้องถิ่น เพื่อร่าง
การจัดการป่าไม้อย่างมีส่วนร่วมในศรีลังกา
ประวัติและสถานะปัจจุบันของประวัติศาสตร์ในระดับประเทศ และกิจกรรมต่อเนื่อง
ระดับท้องถิ่นอยู่ในความต้องการของการศึกษา .
กระดาษนี้ก่อนทบทวนความเป็นมาของการจัดการป่าไม้
ในศรีลังกา และสถานะ phytological ในตะวันตกเฉียงใต้
ที่ลุ่มป่าฝน ปัญหาแนวทางปฏิบัติ
. lb ป่าอนุรักษ์ในตะวันตกเฉียงใต้ที่ลุ่มป่าดิบชื้นโดย
รัฐบาลจะสามารถอธิบายถึงลักษณะ
ของความมุ่งมั่นทางการเมืองและจากภายนอก เพื่อสนับสนุนความพยายามนี้
.
สรุปประวัติและนโยบายปัจจุบันป่าไม้ในศรีลังกา
ครอบคลุมพื้นที่ป่าในศรีลังกาได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของศตวรรษนี้ ( FPU 1995a ; เพิ่มและ
, มณี , 1995 ) ครั้งแรกที่ครอบคลุมการถ่ายภาพทางอากาศ
การสำรวจดำเนินการในปี 1956พบว่า ร้อยละ 44 ป่าปก
( แอนดรู , 1961 ) มากที่สุดซึ่งถือเป็นธรรมชาติ .
สินค้าคงคลังการสำรวจดำเนินการในปี 1983 มี 26.6 % ธรรมชาติ
ป่าไม้ ( FAO , 1986 ) ล่าสุดป่าแผนที่ตาม
1992 ข้อมูลระยะไกลเสริม
การสำรวจแสดงเพียง 23.9 % ปกป่าธรรมชาติในศรีลังกา
ดาวเทียม ( เพิ่ม และมณี , 1995 ) ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่าอัตรา
การตัดไม้ทำลายป่าได้ 42 , 000 ไร่ / ปี 1956 และปี
54000 แตร์ / ปี ตั้งแต่ปี 1983 ( wijesinghe et al . , 1993 ) .
หลังจากวิจารณ์อย่างต่อเนื่องขนาดใหญ่ไม้เกี่ยว
เลื่อน โดยแผนแม่บทป่าไม้ในปี 1988 ( gunatilleke
, 1988 ) รัฐบาลกำหนดนโยบายลดการบันทึกจาก
ธรรมชาติป่าเขา ในโซนเปียก สำรวจอย่างละเอียด
วิทยาศาสตร์กายภาพชีวภาพได้ดำเนินการภายใต้การเร่งอนุรักษ์ทบทวน
( ACR ) ในปี 2532-2533 และระดับชาติ
ทบทวนการอนุรักษ์ ( NCR ) ตั้งแต่ปี 1992 ผล tbrests 32 ประกอบด้วย
พืชเฉพาะถิ่นและพืชได้รับเลือกให้เป็นป่าอนุรักษ์
ป้องกันเข้มงวดกับขอบเขตทั้งหมดประมาณ 60 , 000 ฮ่า
( liyanage , 1995 ) .
นโยบายป่าไม้แห่งชาติ ( NFP ) , 1995 , แสดงให้เห็นทิศทางที่ชัดเจน
สำหรับการพัฒนาของ tbrestry
ภาคต่อการอนุรักษ์กับการมีส่วนร่วมของภาคเอกชน . นโยบาย
รับทราบข้อจำกัดของความสามารถของรัฐบาลที่จะบริหารจัดการพื้นที่ป่า
ทั้งหมดและแสดงให้เห็นความแข็งแรง lbcus การอนุรักษ์
ของความหลากหลายทางชีวภาพ ดินและน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียหนัก
เพิ่มเติมของป่าธรรมชาติ เพื่อที่จะทำอย่างนั้น นโยบาย
เน้นการพัฒนาและสร้างความร่วมมือ
กับคนในท้องถิ่นและชุมชน เอ็นจีโอ และภาคเอกชน
ในทุกด้านของการจัดการป่าไม้ นโยบาย
ยังกำกับพัฒนาสวนบ้านและระบบวนเกษตร
อื่น ๆเป็นหนึ่งในกลยุทธ์หลักเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นในภาค

ทั้งความเป็นอยู่และอุตสาหกรรมภาคป่าไม้แผนแม่บท ( fsmp ) ในปี 1995 )
4 ประเภทของป่าสำหรับความคุ้มครองในระดับที่แตกต่างกัน
( ตารางที่ 1 ) การประยุกต์ใช้การจัดหมวดหมู่ใหม่อย่างต่อเนื่อง .
ความแตกต่างระหว่างชั้น 3 และ 4 คือ สับสน
ดูเหมือนว่าชั้น 3 และชั้น 4 มีป่าธรรมชาติ
สวนเท่านั้น ชั้น 3 และ 4 มีแนวโน้มว่า
ป่าที่ดินสามารถเช่าบนพื้นฐานระยะยาวกับชาวบ้านท้องถิ่น ชุมชนท้องถิ่นเพื่อส่งเสริมการปลูกป่า
และบริษัทเอกชน