These results could be attributed t

These results could be attributed to the analytes physical–chemical properties influencing the extraction efficiency of the CPE technique, and thus the analytical responses [26]. At the working pH 3 TC and ABC were in their molecular form, while EFV and NFV were in their ionic forms. They show different water solubility behavior (Table 1) coherent with their analytical responses. In this sense, it is expected to obtain the lowest responses for 3 TC and ABC since they are the most polar analytes and the surfactant is no-ionic, limiting thus the affinity between them and the micelles. The performance of EFV could be attributed to the fact that at the lowest surfactant concentration assayed, the extraction efficiency was the maximum. Higher concentration led to higher surfactant reach phase volume; therefore, concentration of the extracted analytes was lower due to a dilution effect. In this sense, NFV reported the highest analytical response at intermediate concentration, falling for dilution into the resulting coacervate phase when higher surfactant was used. The most polar analytes contain higher number of polar atoms into their structure. This leads to higher molecular effective radio due to the solvatation, reducing their interaction with micelles. Therefore, 3 TC and ABC require higher surfactant concentration to achieve a successful extraction and analytical response.

Based on these experiment results, 5% (w/v) Triton X-114 was adopted as working condition considering it as the best compromise concentration that lead to successful analytical response for the studied ARV. This fact is relevant for the development of an analytical methodology for a multi-component analysis.

3.3. Effect of pH

To the knowledge of the authors, CPE was not previously applied for ARV extraction in any matrix; therefore there was no evidence of which could be the pH effect on analytical signal for this methodology. Analytical responses would be conditioned by CPE and instrumental efficiency. CPE is strongly conditioned by physicochemical properties of the analytes, sample matrix, as well as CPE particularities (surfactant type and concentration, matrix modifiers, etc). On the other hand, instrumental efficiency is also conditioned by sample matrix characteristic and analytes physicochemical properties, additionally to the particularities of the detection system. It is well know that plasma matrix contains dissolved proteins (6–8%) (i.e. albumins, globulins, and fibrinogen), glucose, clotting factors, electrolytes (Na+, Ca2+, Mg2+, HCO3−, Cl−, etc.), hormones and carbon dioxide [27] and [28] which could affect the extraction efficiency of the CPE technique [29]. Considering that the studied ARV are ionizable species according to their pKa (Table 1), it was expected that extraction pH could affect their analytical responses as follows: the extraction pH may condition the ionizable equilibrium of the ARV, and thus it molecular form, which affect their affinity for micelles, and consequently their extraction efficiency. On the other hand, it is important to highlight that due to the nonionic character of the surfactant, it is not expected to see a pH effect on micelles [16] and [17]. Considering this information, the effect of pH on the analytical response of ARV was analyzed. As shown in Fig. 3, at pH 2.5 the lowest relative responses were obtained for all ARV (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เหล่านี้อาจเกิดจากคุณสมบัติทางกายภาพ – เคมี analytes มีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพการสกัดของเทคนิค CPE ตอบวิเคราะห์ [26] ที่ pH ทำ 3 TC และ ABC ได้ในแบบฟอร์มของโมเลกุล ขณะ EFV และ NFV ในฟอร์มของ ionic พวกเขาแสดงพฤติกรรมการละลายน้ำต่างกัน (ตารางที่ 1) กับการตอบรับวิเคราะห์ ในความรู้สึกนี้ มันคาดว่าจะได้รับการตอบสนองต่ำ 3 TC และ ABC ตั้งแต่จะ analytes สุดขั้ว และ surfactant เป็น no-ionic จำกัดความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและ micelles นี้จึง อาจเกิดจากประสิทธิภาพของ EFV ในความเป็นจริงที่ว่า ที่สุด surfactant ความเข้มข้น assayed ประสิทธิภาพการสกัดสูงสุด ความเข้มข้นสูงให้ surfactant สูงถึงระยะเสียง ดังนั้น ความเข้มข้นของ analytes แยกเป็นต่ำเนื่องจากผลเจือจาง ในนี้รู้สึก NFV รายงานตอบวิเคราะห์สูงสุดที่ความเข้มข้นปานกลาง ตกสำหรับเจือจางในระยะ coacervate ผลลัพธ์เมื่อใช้ surfactant ที่สูงกว่า Analytes สุดขั้วประกอบด้วยจำนวนอะตอมขั้วสูงเป็นโครงสร้าง นี้นำไปสู่สูงวิทยุมีประสิทธิภาพโมเลกุลเนื่องจาก solvatation ลดการโต้ตอบกับ micelles ดังนั้น 3 TC และ ABC ต้อง surfactant ความเข้มข้นสูงเพื่อให้ประสบความสำเร็จในการสกัดและวิเคราะห์ตอบสนองBased on these experiment results, 5% (w/v) Triton X-114 was adopted as working condition considering it as the best compromise concentration that lead to successful analytical response for the studied ARV. This fact is relevant for the development of an analytical methodology for a multi-component analysis.3.3. Effect of pHTo the knowledge of the authors, CPE was not previously applied for ARV extraction in any matrix; therefore there was no evidence of which could be the pH effect on analytical signal for this methodology. Analytical responses would be conditioned by CPE and instrumental efficiency. CPE is strongly conditioned by physicochemical properties of the analytes, sample matrix, as well as CPE particularities (surfactant type and concentration, matrix modifiers, etc). On the other hand, instrumental efficiency is also conditioned by sample matrix characteristic and analytes physicochemical properties, additionally to the particularities of the detection system. It is well know that plasma matrix contains dissolved proteins (6–8%) (i.e. albumins, globulins, and fibrinogen), glucose, clotting factors, electrolytes (Na+, Ca2+, Mg2+, HCO3−, Cl−, etc.), hormones and carbon dioxide [27] and [28] which could affect the extraction efficiency of the CPE technique [29]. Considering that the studied ARV are ionizable species according to their pKa (Table 1), it was expected that extraction pH could affect their analytical responses as follows: the extraction pH may condition the ionizable equilibrium of the ARV, and thus it molecular form, which affect their affinity for micelles, and consequently their extraction efficiency. On the other hand, it is important to highlight that due to the nonionic character of the surfactant, it is not expected to see a pH effect on micelles [16] and [17]. Considering this information, the effect of pH on the analytical response of ARV was analyzed. As shown in Fig. 3, at pH 2.5 the lowest relative responses were obtained for all ARV (<50%). At this pH the analytes were in the molecular form, thus it was expected to have the highest affinity for nonionic micelles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์เหล่านี้อาจจะประกอบไปวิเคราะห์คุณสมบัติทางกายภาพและทางเคมีที่มีผลต่อประสิทธิภาพการสกัดของเทคนิค CPE และทำให้การตอบสนองการวิเคราะห์ [26] ที่พีเอชที่ทำงาน 3 TC และเอบีซีอยู่ในรูปโมเลกุลของพวกเขาในขณะที่ EFV และ NFV อยู่ในรูปแบบอิออนของพวกเขา พวกเขาแสดงพฤติกรรมการละลายน้ำที่แตกต่างกัน (ตารางที่ 1) การเชื่อมโยงกันกับการตอบสนองของพวกเขาในการวิเคราะห์ ในแง่นี้ก็คาดว่าจะได้รับการตอบสนองที่ต่ำสุดสำหรับ 3 TC และเอบีซีตั้งแต่พวกเขาจะวิเคราะห์ขั้วมากที่สุดและลดแรงตึงผิวที่ไม่มีไอออนิก จำกัด จึงความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและไมเซลล์ ประสิทธิภาพการทำงานของ EFV สามารถนำมาประกอบกับความจริงที่ว่าลดแรงตึงผิวที่มีความเข้มข้นต่ำสุด assayed ประสิทธิภาพการสกัดเป็นสูงสุด ความเข้มข้นที่สูงขึ้นนำไปสู่การลดแรงตึงผิวเข้าถึงเฟสปริมาณที่สูงขึ้น ดังนั้นความเข้มข้นของสารที่สกัดได้ลดลงเนื่องจากผลกระทบเจือจาง ในแง่นี้ NFV รายงานการวิเคราะห์การตอบสนองสูงสุดที่ความเข้มข้นกลางลดลงสำหรับการเจือจางลงไปในขั้นตอนการ coacervate ผลลดแรงตึงผิวที่สูงขึ้นเมื่อถูกนำมาใช้ ขั้วโลกวิเคราะห์ส่วนใหญ่มีจำนวนที่สูงขึ้นของอะตอมขั้วในโครงสร้างของพวกเขา นี้นำไปสู่วิทยุที่มีประสิทธิภาพในระดับโมเลกุลสูงขึ้นเนื่องจากการ solvatation ลดการมีปฏิสัมพันธ์กับไมเซลล์ ดังนั้น 3 TC และเอบีซีต้องมีความเข้มข้นลดแรงตึงผิวที่สูงขึ้นเพื่อให้เกิดการสกัดที่ประสบความสำเร็จและการตอบสนองการวิเคราะห์. จากเหล่านี้ผลการทดลอง, 5% (w / v) Triton X-114 ถูกนำมาใช้เป็นเงื่อนไขในการทำงานคิดว่ามันเป็นความเข้มข้นการประนีประนอมที่ดีที่สุดที่นำไปสู่ เพื่อตอบสนองการวิเคราะห์ที่ประสบความสำเร็จในการศึกษายาต้านไวรัส ความจริงเรื่องนี้มีความเกี่ยวข้องในการพัฒนาวิธีการวิเคราะห์สำหรับการวิเคราะห์แบบหลายองค์ประกอบ. 3.3 ผลของพีเอชเพื่อความรู้ของผู้เขียน, CPE ไม่ได้ถูกนำมาใช้ก่อนหน้านี้สำหรับการสกัดยาต้านไวรัสในเมทริกซ์ใด ๆ จึงมีหลักฐานที่อาจจะมีผลกระทบค่า pH สัญญาณวิเคราะห์วิธีการนี้ การตอบสนองของการวิเคราะห์จะได้รับการปรับอากาศโดย CPE และประสิทธิภาพการใช้เครื่องมือ CPE เป็นเงื่อนไขอย่างมากจากคุณสมบัติทางเคมีกายภาพของสารที่เมทริกซ์ตัวอย่างเช่นเดียวกับลักษณะเฉพาะ CPE (ชนิดลดแรงตึงผิวและความเข้มข้นของการปรับเปลี่ยนเมทริกซ์และอื่น ๆ ) บนมืออื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพนอกจากนี้ยังมีประโยชน์ปรับอากาศโดยตัวอย่างลักษณะเมทริกซ์และวิเคราะห์สมบัติทางเคมีกายภาพนอกจากนี้จะลักษณะเฉพาะของระบบการตรวจสอบที่ มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าเมทริกซ์พลาสม่ามีโปรตีนที่ละลายในน้ำ (6-8%) (albumins เช่น globulins และ fibrinogen) กลูโคสปัจจัยการแข็งตัวของอิเล็กโทร (Na + Ca2 +, Mg2 + HCO3-, Cl- ฯลฯ ) ฮอร์โมน และก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ [27] และ [28] ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการสกัดของเทคนิค CPE ที่ [29] พิจารณาว่ายาต้านไวรัสการศึกษาสายพันธุ์แตกตาม pKa ของพวกเขา (ตารางที่ 1) มันเป็นที่คาดว่าค่า pH สกัดอาจมีผลต่อการตอบสนองการวิเคราะห์ดังนี้ค่า pH สกัดอาจปรับสภาพสมดุลแตกของยาต้านไวรัสและทำให้มันเป็นรูปแบบโมเลกุลซึ่ง ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ของพวกเขาสำหรับไมเซลล์และทำให้ประสิทธิภาพการสกัดของพวกเขา ในทางกลับกันก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าเนื่องจากตัวละครที่ไม่มีประจุของผิวก็จะไม่ได้คาดหวังที่จะเห็นผล pH ต่อ micelles [16] และ [17] พิจารณาข้อมูลเหล่านี้ผลของพีเอชในการตอบสนองต่อยาต้านไวรัสวิเคราะห์ของการวิเคราะห์ ดังแสดงในรูป 3 ที่ pH 2.5 การตอบสนองญาติต่ำสุดที่ได้รับยาต้านไวรัสสำหรับทุก (<50%) ที่ pH วิเคราะห์อยู่ในรูปแบบโมเลกุลนี้จึงคาดว่าจะมีความสัมพันธ์สูงสุด micelles ไม่มีประจุ