Many reviews of reminiscence resear

Many reviews of reminiscence research and practice (e.g., Bluck and Levine 1998; Bohlmeijer, Smit, and Cuijpers 2003; Coleman 1986; Haber 2006; Haight 1991; Kovach 1990; Molinari and Reichlin 1985; Romaniuk and Romaniuk 1981; Thornton and Brotchie 1987; Webster 2001; Webster and Cappeliez 1993) have been completed and generally agree on the main limita- tions in the field. These include (1) a lack of conceptual clarity (e.g., simple vs. evaluative reminiscence, differentiating reminiscence from life review), (2) the lack of evidence for some basic assumptions regarding life review (e.g., that it is universal, that it is biologically triggered by forthcoming death, and that it mainly has an intrapsychic function), (3) the conflicting evidence of the sup- posed therapeutic effects of reminiscence and life review, (4) a relative paucity of psychometrically sound instruments, (5) poor experimental design (e.g., lack of appropriate control groups, inclusion of potential confounding vari- ables, homogeneous participant characteristics), and (6) unarticulated, or weak, theoretical connections, all of which attenuate any conclusions drawn from empirical evidence. On the basis of these serious limitations, we now turn to a more detailed identification of those factors that must be taken into account in future reminiscence research if we wish to provide a means of producing an empirically sound and cumulative data base.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยอะไรและปฏิบัติ (เช่น Bluck และ Levine 1998 รีวิวมากมาย Bohlmeijer, Smit และ Cuijpers 2003 โคล์ 1986 ฮาเบอร์ 2006 Haight 1991 ปี 1990 Kovach Molinari และ Reichlin 1985 Romaniuk และ Romaniuk 1981 ธอร์นตันและ Brotchie 1987 เว็บสเตอร์ 2001 เว็บสเตอร์และ Cappeliez 1993) เสร็จสมบูรณ์แล้ว และยอมรับโดยทั่วไปบน limita-tions หลักในฟิลด์ ได้แก่ (1) การขาดความชัดเจนแนวคิด (เช่น ง่ายเทียบกับอะไร evaluative ความแตกต่างอะไรจากชีวิตทบทวน), (2) การขาดหลักฐานสำหรับบางสมมติฐานพื้นฐานเกี่ยวกับทบทวนชีวิต (เช่น ที่เป็นสากล เป็นชิ้นถูกทริกเกอร์ โดยหน้าตาย และส่วนใหญ่มีฟังก์ชันการ intrapsychic), (3) ความขัดแย้งหลักทรัพย์ - ทำให้เกิดผลการรักษาของการทบทวนความทรงจำและชีวิต , paucity (4) ความสัมพันธ์ของเครื่องเสียง psychometrically, (5) ดีออกแบบการทดลอง (เช่น ขาดการควบคุมที่เหมาะสมกลุ่ม รวมเป็น confounding วารี-ables ลักษณะเหมือนผู้เข้าร่วม), และ (6) unarticulated หรืออ่อนแอ ทฤษฎีการเชื่อมต่อ ที่ attenuate บทสรุปใด ๆ ออกจากหลักฐานที่ประจักษ์ ตามข้อจำกัดเหล่านี้อย่างจริงจัง เราตอนนี้จะระบุรายละเอียดของปัจจัยที่ต้องนำมาพิจารณาวิจัยอะไรในอนาคตหากเราต้องการจัดให้มีวิธีการผลิตเป็นฐานข้อมูลเสียง empirically และสะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นจำนวนมากของการวิจัยความทรงจำและการปฏิบัติ (เช่น Bluck และ Levine 1998; Bohlmeijer, Smit และ Cuijpers 2003 โคลแมน 1986; ฮาเบอร์ 2006 Haight 1991; Kovach 1990; โมลินารีและ Reichlin 1985; Romaniuk และ Romaniuk 1981; ทอร์นตันและ Brotchie 1987; เว็บสเตอร์ 2001 เว็บสเตอร์และ Cappeliez 1993) ได้รับการเสร็จและโดยทั่วไปเห็นด้วยกับข้อ limita- หลักในสนาม เหล่านี้รวมถึง (1) การขาดความชัดเจนทางความคิด (เช่นที่เรียบง่ายกับความทรงจำประเมิน, ความทรงจำที่แตกต่างจากการทบทวนชีวิต), (2) การขาดหลักฐานสำหรับสมมติฐานพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับการทบทวนชีวิต (เช่นว่ามันเป็นสากลว่า จะถูกเรียกทางชีวภาพจากการตายที่กำลังจะมาและว่าส่วนใหญ่มีฟังก์ชั่น intrapsychic)​​, (3) หลักฐานที่ขัดแย้งกันของสนับสนุนที่เกิดผลการรักษาของการทบทวนความทรงจำและการใช้ชีวิต (4) ความยากจนญาติของเครื่องมือทางจิตวิทยาเสียง (5) การออกแบบการทดลองที่ไม่ดี (เช่นขาดกลุ่มควบคุมที่เหมาะสมรวมของรบกวนที่อาจเกิดขึ้นตัวแปร Ables ลักษณะเป็นเนื้อเดียวกันผู้เข้าร่วม) และ (6) unarticulated หรืออ่อนแอทฤษฎีการเชื่อมต่อทั้งหมดที่ผอมข้อสรุปใด ๆ ที่มาจากหลักฐานเชิงประจักษ์ บนพื้นฐานของข้อ จำกัด ที่ร้ายแรงเหล่านี้ตอนนี้เราหันไปการระบุรายละเอียดของปัจจัยเหล่านั้นที่จะต้องนำมาพิจารณาในการวิจัยความทรงจำในอนาคตถ้าเราต้องการที่จะให้ความหมายของการผลิตฐานข้อมูลเสียงและสังเกตุที่สะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลายความคิดเห็นของการปฏิบัติการวิจัยและความจํา ( เช่น bluck Levine และ 1998 ; bohlmeijer SMIT และ cuijpers , 2003 ; Coleman 1986 ; ฮาเบอร์ 2006 ; เฮต 1991 ; โคแวค 1990 ; และ reichlin Molinari romaniuk romaniuk 1981 และ 1985 ; ; ธอร์นตัน brotchie เว็บสเตอร์และ 1987 และ 1993 2001 ; Webster cappeliez ) ได้รับการเสร็จและโดยทั่วไปยอมรับ บนหลัก limita - ใช้งานภาคสนามเหล่านี้ได้แก่ ( 1 ) การขาดแนวคิดชัดเจน ( เช่น ความง่าย และประเมินความความแตกต่างจากการทบทวนชีวิต ) , ( 2 ) การขาดหลักฐานบางอย่างพื้นฐานสมมติฐานเกี่ยวกับทบทวนชีวิต ( เช่น ที่เป็นสากล ที่เป็นชีวภาพเกิดจากความตาย เตรียมพร้อม และส่วนใหญ่มีฟังก์ชัน intrapsychic )( 3 ) หลักฐานที่ขัดแย้งกันของ sup - ที่เกิดผลทางการรักษาของความทรงจำและทบทวนชีวิต ( 4 ) ความขัดสนของญาติ psychometrically เสียงเครื่องดนตรี ( 5 ) การออกแบบการทดลองที่ไม่ดี ( เช่น การขาดของกลุ่มควบคุมที่เหมาะสมรวมศักยภาพของ confounding vari - บิล เอกพันธ์ เข้าลักษณะ unarticulated ) และ ( 6 ) , หรืออ่อนแอ ความสัมพันธ์เชิงทฤษฎีทั้งหมดที่เจือจาง มีข้อสรุปจากหลักฐานเชิงประจักษ์ บนพื้นฐานของข้อ จำกัด ที่ร้ายแรงเหล่านี้ ตอนนี้เราเปิดให้ระบุรายละเอียดของปัจจัยที่จะต้องนำมาพิจารณาในการวิจัยในอนาคต ถ้าเราต้องการให้ความหมายของการผลิต การใช้เสียง และฐานข้อมูลสะสม .