It is clear that globalisation has

It is clear that globalisation has failed to rid the world of poverty. Rather than being an unstoppable force for development, globalisation now seems more like an economic temptress, promising riches to everyone but only delivering to the few. Although global average per capita income rose strongly throughout the 20th century, the income gap between rich and poor countries has been widening for many decades. Globalisation has not worked.
The reason globalisation has not worked is because there has not been enough of it. If countries, including the rich industrialised ones, got rid of all their protectionist measures, everyone would benefit from the resulting increase in international trade: it's simple economics. If unnecessary government regulation can be eliminated, and investors and corporations can act freely, the result will be an overall increase in prosperity as the "invisible hand" of the market does its work.

Tell that to countries that have followed this route. I doubt many people in Argentina would agree. Many developing countries have done exactly what free market evangelists such as the International Monetary Fund told them to and have failed to see the benefits. The truth is that no industrialised society developed through such policies. American businesses were protected from foreign competition in the 19th century, as were companies in more recent "success stories" such as South Korea. Faith in the free market contradicts history and statistical evidence.

You're looking at the wrong statistics. In most cases, low-income countries are the ones that have not been able to integrate with the global economy as quickly as others, partly because of their chosen policies and partly because of factors outside their control. The plain truth is that no country, least of all the poorest, can afford to remain isolated from the world economy.

Even if this were true, what about the other unwanted effects of globalisation? The power of corporations and the global financial markets adversely affect the sovereignty of countries by limiting governments' ability to determine tax and exchange rate policies as well as their ability to impose regulations on companies' behaviour. Countries are now involved in a "race to the bottom" to attract and retain investment; multinational corporations are taking advantage of this to employ sweatshop labour and then skim off huge profits while paying very little tax.

First, governments' sovereignty has not been compromised. The power of the biggest corporations is nothing compared with that of government. Can a company raise taxes or an army? No. Second, nations are not involved in a "race to the bottom". Figures last year showed that governments around the world are on average collecting slightly more taxes in real terms than they were 10 years earlier. And the argument that workers in poorer countries are being exploited is hard to support. They are clearly better off working for multinationals. If they weren't, they wouldn't work for them. In fact research shows that wages paid by foreign firms to workers in poorer countries are about double the local manufacturing wage.

But what about these so-called multilateral organisations like the IMF, World Bank and World Trade Organisation? I don't remember electing them, so what gives them the right to say how countries run their own affairs? Isn't it obvious that these organisations only serve the interests of the US and to a lesser extent the other rich countries? Their only role is to peddle the neoliberal orthodoxy - the Washington consensus - that only impoverishes the poorest nations and maximises the profits of multinationals.

It is only through organisations such as these that the less developed countries have a chance to improve their situations. The IMF is there to bail out countries that get into financial difficulties. Governments go to the IMF because the alternative is much worse. If the IMF and its sister organisation, the World Bank, were shut down, the flow of resources to developing countries would diminish, leaving the developing world even worse off. The WTO is a different kind of organisation and is run on a one-country-one-vote basis with no regard for the economic power of each nation; every single member has a veto. In addition, no country can be compelled to obey a WTO rule that it opposed in the first place.

ผลลัพธ์ (เวียดนาม) 1:

それは明らかそのグローバリゼーションは貧困の世界を取り除くに失敗しました。もむしろ少数にだけ誰に有望な富を提供するグローバリゼーション今、経済の誘惑よりよう、開発のための止められない力をされています。グローバル平均一人当たりの収入は、20 世紀を通じて強く上がったが多くの長年に渡って豊かな貧しい国の格差を拡大してきました。グローバリゼーションは働いていません。グローバリゼーションは働いていない理由は、そこがされていないのでそれの十分です。国際貿易の結果の増加から恩恵を誰もが国、豊富な工業化されたものも含めてすべての保護貿易論者の手段の処分された場合、： それは単純な経済学。不必要な政府規制を排除することができます投資家と企業が自由に行動することができる場合は、結果になります繁栄の全面的な増加、市場の「見えざる手」がその作業。国にこのルートを続いているを教えてください。アルゼンチンの多くの人々 が同意するだろうを疑います。多くの途上国はまさに国際通貨基金などの自由市場の福音伝道者をそれらに言ったし、利点を参照してくださいに失敗している行っています。真実は、このようなポリシーは先進工業社会開発です。アメリカのビジネスがより多くの最近の「サクセス ストーリー」韓国などの企業 19 世紀の外国の競争から保護されています。自由市場における信仰の歴史と統計上の証拠と矛盾します。間違っている統計を見ています。ほとんどの場合、低所得国と彼らのコントロール外の要因のために部分的に選ばれた政策の一部のため、他の人とすぐに、世界経済と統合することができていないものです。プレーン真実は、すべての貧しい国が世界経済から隔離されたままに余裕がないです。でもこれが本当なら、他についてどのような望ましくないグローバリゼーションの影響ですか？企業と金融市場の力に悪影響を与える国の主権政府の能力を税金と為替レート政策決定として企業の行動を規制する能力を制限することによって。国が今「底辺への競争」に含まれるを引き付け、保つ投資;多国籍企業に搾取工場労働を採用し、その後非常に少ない税金を払っている間巨大な利益をすくい取るこの方法の利点を取っています。最初に、政府の主権が侵害されていません。最大の企業の力は政府のそれとに比べて何もありません。会社は税金または軍隊を上げることができますか？号第二に、国は、「底への競争」に関与していません。図昨年は、世界中の政府は平均実質よりも 10 年前のわずかにより多くの税を集めることを示した。貧しい国の労働者を悪用されている引数がサポートするは難しい。彼らは多国籍企業のための作業を明確に優れています。彼ら weren't、彼らが彼らのため動作しません。実際に研究を示しています外国企業によって貧しい国で労働者に支払われる賃金ダブル ローカル製造業の賃金について。しかし IMF、世界銀行、世界貿易機関のようにこれらのいわゆる多国間の組織についての何か。私はそこで何を与えるそれらの国が独自の事務を実行方法を言う権利、それらを選出覚えていないですか？明白なこれらの組織だけなることおよびより少ない程度に、米国の利益のほかの豊かな国ではないですか？その唯一の役割は、新自由主義の正統性 - ワシントン ・ コンセンサス - だけ最貧国を貧しくし、多国籍企業の利益を最大化することを行商します。発展途上国の状況を改善するチャンスがあるような組織を通じてのみです。IMF が財政の難しさに得ることの国を救済です。代わりに、多くの悪い政府、IMF に移動します。場合は、IMF とその姉妹組織、世界銀行がシャット ダウンされ、発展途上国への資源のフローが減少、さらに悪い発展途上国を残してします。WTO は、組織の異なる種類と; それぞれの国の経済力に関係なく一国一票に基づいて実行すべて 1 つのメンバーを持っている拒否権。さらに、国することができることを強制するない最初の場所で反対した WTO ルールに従います。

ผลลัพธ์ (เวียดนาม) 3:

グローバリゼーションは、世界の貧困を一掃するが失敗したことを明らかにした。開発のための止められない力であるよりはむしろ、グローバリゼーションは現在より経済的な妖婦のようです、誰にもいくつかの有望な富を提供するだけです。一人あたりの地球の平均所得は、20世紀を通して強く上がったが、富める者と貧しい者の国の間の所得格差は、多くの数十年のための拡幅されている。グローバル化が働かなかった。理由は、グローバリゼーションに働いていないとそれの十分なされていないからである。国の場合には、豊かな先進のものを含む）は、すべての彼らの保護対策をなんとかして、誰でも、国際貿易の増加から利益を得ます：それは、単純な経済学です。不必要な政府規制をなくすことができるならば、投資家と企業が自由に行動することができ、その結果、繁栄を全体的に増大したとして、「見えない手」は、市場のその仕事をします。話しがこのルートが続いている。私はアルゼンチンで多くの人々が同意することを疑います。発展途上国の多くはまさに自由市場の伝道者は、国際通貨基金と彼らに話しました、利益を見る失敗などを行っている。真実はそのような方針を通して開発先進工業社会でないということです。アメリカの企業は、19世紀に外国の競争から保護されて、より最近の「成功物語」は、韓国企業などであった。自由市場に対する信頼の歴史と統計的証拠と矛盾します。あなたが間違った統計を見ています。ほとんどの場合、低所得国の他のと同じくらい速く、グローバル経済と統合することができなかったものが、部分的に彼らの選ばれた方針と部分的に彼らの支配の外の要因のためにのために。明白な真実がない国は、すべての最も貧しいものの検索世界経済から孤立したまま余裕を持つことができます。これが真実であったとしても、世界の他の不必要な影響はどうですか？企業の権力とグローバル金融市場だけでなく、企業の行動規制を課す税が彼らの能力と為替政策を決定する政府の能力を制限することによって国の主権に悪影響を与える。国は、現在の底」を引くと投資を保持する「レースに関与している多国籍企業の搾取工場労働者を使用して莫大な利益をほとんど税を払っている間、これを利用しています。まず、政府の主権を侵害されませんでした。最大の電力会社は政府のそれと比較したにすぎない。会社や軍税を上げることができますか？第2番、国の関与しないで「レースへの底」。図は昨年を示したことが世界中の政府は本当の平均回収に関してわずかにより多くの税の上で彼らが10年前であったより。と、より貧しい国で労働者を搾取されているハードが引数をサポートします。彼らは明らかに多国籍企業のために働くことにより裕福です。そうでないならば、彼らは彼らが彼らのために働きません。実際の研究では、より貧しい国で労働者に外国の会社によって支払われた賃金の二重の地元の製造業の賃金についてであることを示します。しかし、これらのいわゆる多国間の組織のようなものについて、世界銀行と世界貿易機関なのか？私は彼らを選ぶのを覚えていないどのような彼らの国がどのように彼ら自身の問題を実行すると言うのは正しいですか？それは明らかではありませんが、これらの組織は、米国の利益に間に合うだけとより小さい範囲では、他の豊かな国なのか？彼らの唯一の役割は、新自由主義の正統性は、ワシントン・コンセンサスだけは、最貧国を貧乏にして、多国籍企業の利益を最大にすることにある。それは発展途上国は、彼らの状況を改善する機会があることはこれらのような組織だけを通してあります。imf財政困難に陥ることが国を救済しがあります。他の非常に悪いので、政府はimfに行きます。もしimfとその姉妹組織（世界銀行、シャットダウンし、開発途上国への資源の流れを減らすだろう発展途上の世界をより悪いさえ残します。wtoの組織は、異なる種類とそれぞれの国の経済力との関係なしで1つの国は、1つの票によって実行され、すべての部材の拒否権を持っています。また、国の最初の場所でそれに反対したwtoのルールに従うことを強要されることができます。