various problems and only partly de

various problems and only partly dealt with ethnogenesis. One of the main speakers, historian Abubakir Usmanov, argued that not only Turkic and Finno-Ugric tribes but also the most ancient tribal confederations that inhabited Bash-kiria, and were in the Japhetic stage of development, participated in the for-mation of the Bashkirs.57

In 1950, a conference on Chuvash history and ethnogenesis was held in Moscow. The first speaker, historian and archaeologist Petr Tretiakov, criti-cized the idea that the Chuvash were direct descendants of the Bulghars as a proposition of bourgeois science. He pointed out that not only ancestors of the Chuvash but also those of the Kazan Tatars, the Maris and the Udmurts inhabited Volga Bulgharia. He also claimed that the difference between the northwestern (Upper) Chuvash and the southeastern (Lower) Chuvash had its origin in the second millennium B.C., and that only the latter had a close rela-tionship to strangers-Bulghars. Other speakers also stressed the autochtony of the Chuvash or intercrossing of the aborigines (presumably Finno-Ugric peo-ple) and the Bulghars. Interestingly, while in the case of Tatar ethnogenesis the Bulghars were contrasted to the strangers the Mongols, this time it was the Bulghars who became the strangers. They were referred to as steppe no-mads, although in reality they became mostly sedentary people in the period of formation of the Volga Bulghar state. Some speakers emphasized the influ-ence of the Russians on the Chuvash.58

Soon after this conference, Stalin severely criticized Marrs theory and called him a mere simplifier and vulgarizer of Marxism.59 Officially, the ep-och of Marrist ethnogenetics then ended. Scholars criticized themselves and colleagues for their Marrist past. They denied the Marrist thesis that Ja-phetic languages and ethnoses had been transformed into Indo-European or Turkic ones through jumps (skachoks) and explosions (vzryvs). They also denounced exaggeration of intercrossings effect as well as their underesti-mation of the reverse phenomenon, i.e., branching of one ethnic community into several.60 Elements of Soviet ethnogenetics that derived directly from Marr

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาต่าง ๆ และจัดการกับ ethnogenesis บางส่วนเท่านั้น หนึ่งของลำโพงหลัก นักประวัติศาสตร์ Abubakir Usmanov โต้เถียงว่า ไม่เฉพาะเตอร์กิก และเผ่า finno อูจริก- แต่ยังสหพันธ์เผ่าสุดโบราณที่อาศัย kiria ทุบตี และในขั้นตอน Japhetic ของการพัฒนา เข้าร่วมสำหรับการไดรเวอร์ของ Bashkirs.57ในปี 1950 การประชุมชูวัชประวัติและ ethnogenesis ถูกจัดขึ้นในกรุงมอสโก ลำโพงแรก นักประวัติศาสตร์ และแก่นักโบราณคดี Petr Tretiakov, criti-cized ความคิดที่การชูวัชตรงหลานของ Bulghars ที่เป็นเรื่องของชนชั้นกลางวิทยาศาสตร์ เขาชี้ให้เห็นว่า บรรพบุรุษของชูวัชไม่เพียง แต่ยัง Tatars คาซาน มาริส และ Udmurts ที่อาศัยวอลกา Bulgharia เขายังอ้างว่า ความแตกต่างระหว่างชูวัช (ด้านบน) ตะวันตกเฉียงเหนือและการชูวัช (ด้านล่าง) ตะวันออกเฉียงใต้มีกำเนิดในสหัสวรรษที่สองก่อนนั้น และว่า เท่าหลังมีจริง tionship ปิดให้คนแปลกหน้า Bulghars ลำโพงอื่น ๆ เน้น autochtony ของการชูวัชหรือ intercrossing ของชาวพื้นเมือง (เวบ finno อูจริก-peo-ple) และ Bulghars น่าสนใจ ในขณะที่ในกรณีของตาตาร์ ethnogenesis Bulghars ถูกเปรียบเทียบกับคนแปลกหน้าเทศ เวลานี้มันเป็น Bulghars ที่กลายเป็นคนแปลกหน้า พวกเขาถูกเรียกว่าทุ่งหญ้าสเตปป์ไม่ mads ถึงแม้ ว่าในความเป็นจริง พวกเขาเป็นส่วนใหญ่คนที่อยู่ประจำในระยะเวลาของการก่อตัวของรัฐวอลกา Bulghar ลำโพงบางเน้น ence influ ของรัสเซียในการ Chuvash.58หลังจากประชุมในครั้งนี้ สตาลินรุนแรง Marrs ทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ และเรียกเพียง simplifier และ vulgarizer ของ Marxism.59 อย่างเป็นทางการ och ep ของ Marrist ethnogenetics นั้นสิ้นสุดลง นักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองและเพื่อนร่วมงานสำหรับ Marrist ของพวกเขาที่ผ่านมา พวกเขาปฏิเสธวิทยานิพนธ์ Marrist ที่ว่า ภาษา Ja phetic และ ethnoses ได้กลายเปียหรือเตอร์กิกคนข้าม (skachoks) และระเบิด (vzryvs) พวกเขายังประณามขนาน intercrossings ผลและไดรเวอร์ของพวกเขา underesti ปรากฏการณ์ย้อนกลับ เช่น แยกชุมชนชาติพันธุ์หนึ่งใน several.60 ethnogenetics องค์ประกอบของโซเวียตที่ได้มาโดยตรงจาก Marr

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาต่าง ๆ และมีเพียงบางส่วนที่มีการจัดการ ethnogenesis หนึ่งในลำโพงหลักประวัติศาสตร์ Abubakir Usmanov แย้งว่าไม่เพียง แต่เตอร์กและ Finno-อูจริกเผ่า แต่ยังสหพันธ์ชนเผ่าที่เก่าแก่ที่สุดที่อาศัยอยู่ในทุบตี kiria และอยู่ในขั้นตอน Japhetic ของการพัฒนามีส่วนร่วมในสำหรับ mation ของ Bashkirs.57 ในปี 1950 การประชุมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และชูวัช ethnogenesis ที่จัดขึ้นในกรุงมอสโก ลำโพงแรกประวัติศาสตร์และนักโบราณคดี Petr Tretiakov, criti-cized ความคิดที่ว่าชูวัชเป็นทายาทโดยตรงของ Bulghars เป็นเรื่องของวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลาง เขาชี้ให้เห็นว่าไม่เพียง แต่บรรพบุรุษของชูวัช แต่ยังบรรดาของคาซานตาตาร์ที่ Maris และ Udmurts อาศัยอยู่ในแม่น้ำโวลก้า Bulgharia นอกจากนี้เขายังอ้างว่าความแตกต่างระหว่างตะวันตกเฉียงเหนือ (ตอนบน) ชูวัชและทิศตะวันออกเฉียงใต้ (ด้านล่าง) ชูวัชมีต้นกำเนิดในสหัสวรรษที่สองและว่ามีเพียงหลังมีจริงใกล้-tionship กับคนแปลกหน้า-Bulghars ลำโพงอื่น ๆ ยังเน้น autochtony ของชูวัชหรือ intercrossing ของชาวพื้นเมือง (สมมุติ Finno อูจริก-PEO-PLE) และ Bulghars ที่น่าสนใจในขณะที่ในกรณีของตาตาร์ ethnogenesis Bulghars ถูกเทียบกับคนแปลกหน้าที่มองโกลคราวนี้มันเป็น Bulghars ที่กลายเป็นคนแปลกหน้า พวกเขาถูกเรียกว่าบริภาษไม่มี Mads แม้ว่าในความเป็นจริงพวกเขากลายเป็นคนที่อยู่ประจำที่ส่วนใหญ่อยู่ในช่วงเวลาของการก่อตัวของรัฐโวลก้า Bulghar ลำโพงบางคนเน้นการครอบงำ-ence ของรัสเซียใน Chuvash.58 ไม่นานหลังจากการประชุมครั้งนี้สตาลินวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงทฤษฎี Marrs และเรียกเขาว่า Simplifier เพียงและ vulgarizer ของ Marxism.59 อย่างเป็นทางการ EP-Och ของ ethnogenetics Marrist สิ้นสุดแล้ว นักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองและเพื่อนร่วมงานที่ผ่านมาของพวกเขา Marrist พวกเขาได้ปฏิเสธวิทยานิพนธ์ Marrist ว่า Ja-phetic ภาษาและ ethnoses ได้รับการเปลี่ยนเป็นคนที่อินโดยุโรปหรือผ่านเตอร์กกระโดด (skachoks) และการระเบิด (vzryvs) พวกเขายังประณามการพูดเกินจริงของผลกระทบ intercrossings เช่นเดียวกับ underesti-mation ของพวกเขาจากปรากฏการณ์ย้อนกลับคือการแตกแขนงของชุมชนชาติพันธุ์หนึ่งเป็นองค์ประกอบของ several.60 ethnogenetics โซเวียตที่ได้รับโดยตรงจาก Marr