The plaintiff’s power over the civi

The plaintiff’s power over the civil claim is problematic for both duty and cost theories. For a duty approach, the problem is that the law does not even in theory enforce the duties in question.50 A civil plaintiff is not like a public prosecutor exercising discretion over how best to advance the aims of the law.51 Rather, the plaintiff acts as a principal. Indeed our ordinary
moral discourse around litigation recognizes this fact. There are times when we recognize that the decision not to sue is praiseworthy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แพ่งการอำนาจของโจทก์คือปัญหาสำหรับทฤษฎีต้นทุนและภาษี สำหรับวิธีการภาษี ปัญหาคือ ว่า กฎหมายแม้ในทฤษฎีใช้หน้าที่ใน question.50 โจทก์แพ่งไม่ชอบอัยการเป็นดุลยพินิจการออกกำลังกายมากกว่าวิธีที่ดีที่สุดจุดมุ่งหมายของ law.51 ค่อนข้างก้าวหน้า โจทก์ทำหน้าที่เป็นหลัก ธรรมดาของเราแน่นอนวาทกรรมทางศีลธรรมรอบดำเนินคดีตระหนักความจริงข้อนี้ มีบางครั้งที่เรารู้ว่า การตัดสินใจไม่ฟ้องจะรังเกียจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อำนาจของโจทก์มากกว่าการเรียกร้องทางแพ่งเป็นปัญหาสำหรับทั้งหน้าที่และทฤษฎีค่าใช้จ่าย สำหรับวิธีการปฏิบัติหน้าที่ที่เป็นปัญหาว่ากฎหมายไม่ได้บังคับใช้ในทฤษฎีหน้าที่ question.50 โจทก์พลเรือนไม่เหมือนอัยการออกกำลังกายดุลยพินิจมากกว่าวิธีการที่ดีที่สุดที่จะก้าวไปสู่จุดมุ่งหมายของการ law.51 แทนโจทก์ ทำหน้าที่เป็นเงินต้น อันที่จริงเราสามัญ
วาทกรรมทางศีลธรรมรอบดำเนินคดีตระหนักถึงความจริงข้อนี้ มีบางครั้งเมื่อเราตระหนักดีว่าการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องถือว่าน่ายกย่องเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โจทก์มีอำนาจเหนือเรียกร้องแพ่งเป็นปัญหาสำหรับทฤษฎีทั้งภาษีและค่าใช้จ่าย สำหรับหน้าที่ วิธีการ ปัญหาก็คือว่ากฎหมายไม่ได้บังคับใช้ในทฤษฎีหน้าที่ใน question.50 คดีแพ่ง โจทก์ไม่เหมือนอัยการใช้ดุลยพินิจผ่านวิธีที่ดีที่สุดที่จะเพิ่มวัตถุประสงค์ของ law.51 แต่โจทก์ทำหน้าที่เป็นครูใหญ่ แน่นอนเราธรรมดาวาทกรรมทางศีลธรรมทั่วคดีตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้ มีครั้งเมื่อเราตระหนักดีว่า การตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องคือสรรเสริญ