Multiple Intelligences as a Model f

Multiple Intelligences as a Model for Predicting Level of Digital
Literacy
Gardner’s (1983) claim that individualized instruction should be matched with similarly individualized assessment strategies is the foundation of the multiple intelligences theory. The use of a general (rather than individualized) assessment in this study also may explain why the learners’ scores varied so greatly—a nding that is reinforced by the work of Banister and Vanatta (2006). Therefore, it is recommended that future studies in this area utilize an individualized assessment plan.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปฐมวัยเป็นแบบจำลองสำหรับทำนายระดับดิจิตอลความรู้ทางของการ์ดเนอร์ (1983) อ้างว่าออมสินคำสั่งควรจะตรงกับในทำนองเดียวกันเป็นรายบุคคลประเมินกลยุทธ์เป็นพื้นฐานของทฤษฎีก็ไม่อาจหลาย การใช้การประเมินผลทั่วไป (ไม่ ใช่เป็นรายบุคคล) ในการศึกษานี้ยังอาจอธิบายทำไมคะแนนของนักเรียนแตกต่างกันมากดังนั้น — ต่อที่มีเสริม ด้วยการทำงานของสราวบันไดและ Vanatta (2006) ดังนั้น ขอแนะนำว่า ศึกษาในอนาคตในพื้นที่นี้ใช้แผนการประเมินรายบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พหุปัญญาเป็นแบบจำลองสำหรับการคาดการณ์ระดับของ Digital
Literacy
ของการ์ดเนอร์ (1983) อ้างว่าการเรียนการสอนรายบุคคลควรจะจับคู่กับกลวิธีการประเมินรายบุคคลในทำนองเดียวกันเป็นรากฐานของทฤษฎีหลายปัญญา การใช้งานทั่วไป (แทนที่จะเป็นรายบุคคล) การประเมินในการศึกษานี้ยังอาจอธิบายว่าทำไมคะแนนของผู้เรียนที่แตกต่างกันเพื่อให้มาก-A nding ที่จะเสริมด้วยการทำงานของราวและ Vanatta นี้ (2006) ดังนั้นจึงขอแนะนำว่าการศึกษาในอนาคตในพื้นที่นี้ใช้แผนการประเมินเป็นรายบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พหุปัญญาเป็นแบบจำลองเพื่อทำนายระดับดิจิตอลการรู้การ์ดเนอร์ ( 1983 ) อ้างว่า การสอนรายบุคคล ควรจับคู่กับแบบประเมินกลยุทธ์ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีพหุปัญญา . ใช้ของทั่วไป ( มากกว่าการประเมินรายบุคคล ) ในการศึกษานี้อาจอธิบายได้ว่า ทำไมคะแนนของผู้เรียนที่หลากหลาย ดังนั้น greatly-a หาที่เสริมโดยการทำงานของราวบันได และ vanatta ( 2006 ) ดังนั้นการศึกษาในอนาคตในพื้นที่นี้ใช้เฉพาะบุคคล การประเมินแผน